• Menetapkan barang bukti berupa :3.1 1(satu) kendaraan Bus PO Mira No.Pol S 7228 US besertaSTNK;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa ;3.2 1(satu) lembar SIM B II a.n SAMSUL HADI;Dikembalikan kepada terdakwa SAMSUL HADI ;3.3.1(Ssatu) kendaraan R4 Merk chevrolet no.Pol B 1664 BIWbeserta STNK ;3.4.1 (Satu) lembar SIM Aa.n ASEP HERIYANA ;Dikembalikan kepada saksi ASEP HERIYANA ;4.

  SAMSUL HADI ;Dikembalikan kepada Terdakwa SAMSUL HADI ; 1(satu) kendaraan R4 Merk Chevrolet No.Pol B 1664 BIWbeserta STNK ;Dikembalikan kepada saksi ASEP HERIYANA ; 1(Ssatu) lembar SIM A a.n ASEP HERIYANA ;Dikembalikan kepada saksi ASEP HERIYANA ;4. Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca berturutturut:1.

  ASEP HERIYANA;Dikembalikan kepada saksi ASEP HERIYANAMenimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama salinan sah putusan Pengadilan Negeri KabupatenMadiun, tanggal 15 Maret 2018, Nomor 20/Pid.Sus/2018/PN My, beritaacara pemeriksaan, suratsurat lainnya, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, bahwaTerdakwa telah terbukti

• Menyatakan Terdakwa DEPI HERIYANA Als DEPI Bin AHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan Pencurian dalam keadaan memberatkan dan Penadaahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4, Ke-5 KUHPidana dan Pasal 480 Ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum ;

  2. Menjatuhkan pidana

  kepada Terdakwa DEPI HERIYANA Als DEPI Bin AHYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

  5. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa:

  
  2.MUHAMMAD IFAN,S.H
  Terdakwa:
  DEPI HERIYANA als DEPI bin AHYA

• liontin yang sedangdipakai oleh saksi Gina Naila hingga terputus dan liontinnya sempat jatuh ketanah kemudian ketika terdakwa SOLIKIN selesai mengambil liontin yangterjatuh ke tanah tersebut lalu terdakwa kepada anakanak tersebut denganmengatakan diam kamu sambil matanya melotot supaya anakanak tersebuttidak berterika minta tolong, selanjutnya terdakwa berjalan kaki menuju ke jalanraya akan tetapi ketika terdakwa sudah berjalan sampai didesa LameKec.Leuwimunding Kab.Majalengka dikejar oleh saksi Heriyana

  dan diteriakiJambretjambret dan terdakwa melarikan diri akan tetapi berhasil ditangkapoleh saksi Heriyana dan dibantu oleh warga setempat kemudian ketika terdakwadigeledah oleh warga ditemukan kalung emas yang terputus berikut liontinnyadari dalam kantong celana bagian depan yang dipakai terdakwa selanjutnyaterdakwa berikut barang buktinya diserahkan ke Polsek Rjagaluh untuk diproseslebih lanjut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi Gina Naila (Didi Mulyadi)menderita kerugian kurang lebih

  Maret 2014 sekitar jam09.00 WIB bertempat di Jalan Gang Komplek Pesantren Desa Rajagaluh LorKecamatan Rajagaluh Kabupaten Majalengka.e Bahwa benar saksi sedang jualan lalu diberitahu oleh orang tua saksi kalauanaknya Gina dijambret kalungnya.e Bahwa benar saksi liat anakanak saksi sedang menangis lalu saksi tanya siapayang ngambil lalu dijawah tukang ngamen.e Bahwa benar suami saksi yaitu saksi DIDI MULYADI yang mencari danmengejar terdakwa.e Bahwa benar terdakwa berhasil di tangkap oleh saksi Heriyana

  tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.e Bahwa benar saksi masih tetap dengan keterangannya di BAP.e Bahwa benar saksi Gina kehilangan kalung emas yang diambil dengan paksa/jembret oleh terdakwa.Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekitar jam09.00 WIB bertempat di Jalan Gang Komplek Pesantren Desa Rajagaluh LorKecamatan Rajagaluh Kabupaten Majalengka.Bahwa benar awalnya saksi mendengar ada ributribut ada yang dijambret lalusaksi ikut mencari terdakwa bersama saksi Heriyana

  Bahwa setelah mengambil kalung emas milik korbanterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban dan temantemannya denganberjalan kaki menuju jalan raya hingga akhirnya tertangkap oleh saksi Heriyana yangmeneriaki terdakwa dengan jambret dan didapatkan kalung emas beserta liontinnya miliksaksi korban berada dalam kantong celana bagian depan yang dipakai oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas terdakwa telah secaranyata mengambil barang milik orang lain yang dalam hal ini adalah

• DADAN HERIYANA, dan 3. LILI ARTA tersebut;

  DADAN HERIYANA, bertempat tinggal di Hang Tuah BlokA1 Nomor 9, RT 002 RW 003, Kelurahan Baloi Permai,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;3.

  Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah selama prosessejak Para Penggugat tidak dipekerjakan sampai dengan bulan Januari2017, masingmasing sebesar:reson Iwan Akbar 2,994,111 4 bin 11,976,444 II Agustina 2,994,111 6 bin 17,964,666III Agustin Salputri Handayani 2,994,111 6 bin 17,964,666IV Dadan Heriyana 2,994,111 6 bln 17,964,666Vv Ernawati 2,994,111 10 bin 29,941,110Vi Jumriarti 2,994,111 6 bin 17,964,666VII Lili Arta 2,994,111 6 bin 17,964,666Total = 131.740.884 Terhitung Total: (seratus

  DADAN HERIYANA, dan 3. LILI ARTAtersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H., S.E.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heriyana bin Jujun) dengan Pemohon II (Siti Yeni Nurlaeni binti M. Saepuloh) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;4. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara ini;

  SALINAN PENETAPANNomor 0641/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Heriyana bin Jujun, umur 47, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSLTA, tempat tinggal di Kp.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Heriyana bin Jujun)dan Pemohon II (Siti Yeni Nurlaeni binti M. Saepuloh) yangdilangsungkan pada hari , tanggal di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten BogorKabupaten Cibinong;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Heriyana bin Jujun (PemohonI) dan Siti Yeni Nurlaeni binti M. Saepuloh (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Heriyana bin Jujun (Pemohon I) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;II. Saksi Saksi1. M.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heriyana bin Jujun) denganPemohon Il (Siti Yeni Nurlaeni binti M. Saepuloh) yang dilaksanakan padatanggal 09 Mei 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiomasKabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;4.

• Yana Heriyana Rochiman, sebagaimana tertuangdalam Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Nomor: 05, yangdibuat di hadapan Sudjono Arham, S.H., M.Kn., Notaris di Jakarta;(Bukti P 3)Halaman. 2 Putusan No. 71/Pdt/2020/PT.DKI.5. Bahwa kemudian, pada tahun 2012, Ny. Aty SetiawatyMoelyo Soejono juga menjual tanah dan bangunan + 1.698 m2yang tepat berdampingan dengan objek tanah, kepada YanaHeriyana Rochiman, sebagaimana tertera dalam:1.

  Yana Heriyana Rochiman yang pada saat itumasih menguasai tanah tersebut sangat tidak terima dengansikap Tergugat. Sangat disayangkan sikap Tergugat pada saatitu tidak mencerminkan seorang Prajurit Pembela Negara yangterhormat dan pantas dihormati;6. Bahwa seharusnya Tergugat yang melihat ada bangunandan/atau pagar yang berada di atas objek tanah tersebut tidaklantas melakukan bongkar paksa.

  Yana Heriyana Rochimanterlebih dahulu untuk mencari jalan keluar tidak main bongkarpaksa.seperti yang .telah dilakukan oleh Tergugat;7. Bahwa Sdr. Yana Heriyana Rochiman yang pada saat itumasih menguasai objek tanah tersebut merasa sangatdirugikan oleh tindakan Tergugat, apalagi sejak tahun 1992Sdri. Aty S. Moelyono Soejono rutin membayar Pajak Bumisampai dengan saat ini; (Bukti P 8)8. Bahwa kemudian, pada tanggal 8 Juli 2013, Sdr.

  Yana Heriyana Rochiman adalah orang yang lebih dahuludan berhak untuk mengajukan permohonan pemberian hak atas tanahkepada BPN;g. Bahwa selain itu, saat Sdr. Yana Heriyana Rochirnan menerimapelepasan hak tersebut, pagar dan/atau batas yang berada di atas objektanah tersebut telah berdiri sejak tahun 1992 jauh sebelum pelimpahan hakkepada Sdr. Yana Heriyana Rochiman, dan tanda objek tanah tersebut akandiproses pemberian hak atas tanah kepada BPN;h.

  Yana Heriyana yang jugamemiliki tanah yang berbatasan langsung dengan objek tanah tersebuttidak pernah mengetahui atau bahkan diundang untuk melakukanpengukuran batas patok tanah maupun klarifikasi batas tanah olehTergugat .ataupun Turut Tergugat. Mengingat objek tanah tersebut beradatepat berdampingan dengan tanah Sdr.

• No. 1254 K/Pid.Sus/2017Tempat tinggal : Jalan Simo Sidomulyo V Nomor 18ASurabaya;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (asuransi):yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa Annas Hakim bin Sutadji, Terdakwa II Noviyanti alsNovi binti Agus Heriyana, Terdakwa III Nunuk Indah Sukmarini binti SUKIMINMudjito pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 sekitar pukul 18.30 WIB atausetidaktidaknya pada bulan Januari tahun 2016

  Noviyantialias Novi binti Agus Heriyana dan Terdakwa Ill.

  Noviyanti alias Novi binti Agus Heriyana dan Terdakwa Ill.Nunuk Indah Sukmarini binti Sukimin Mudjito dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) tahun dan denda Rp800.000.000, 00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara, dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto0,215 gram; 1 (satu) kantong plastik

  Noviyantialias Novi binti Agus Heriyana dan Terdakwa Ill. Nunuk Indah Sukmarinibinti Sukimin Mudjito telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHal. 7 dari 18 hal. Put. No. 1254 K/Pid.Sus/2017melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasalNarkotika Golongan bukan tanaman;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Annas Hakim bin Sutadji,Terdakwa Il.

  Noviyanti alias Novi binti Agus Heriyana dan Terdakwa Ill.Nunuk Indah Sukmarini binti Sukimin Mudjito dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan bila dendatersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara masingmasing3 (tiga) bulan ;. Menetapkan lamanya penahanan yang dijalanani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4.

• Menyatakan Terdakwa JENNUAR KIKI HERSIANA WIJAYA binti HERIYANA

  WIJAYAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

  pidana PENIPUAN;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;

  3.

  Menetapkan barang bukti berupa :

  • 3 (tiga) lembar slip bukti transfer Bank BRI ke rekening 008601027506536 atas nama Jennuar Kiki Hersiana Wijaya binti Heriyana Wijaya dengan jumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);
  • 1 (satu) lembar kuitansi pelunasan umroh promo Desember 2017 sebesar Rp36.000.000,00 (tiga pupuh enam juta rupiah) dari PT Darusalam Internasional kepada pelapor Suroso;
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian antara Jennuar Kiki Hersiana Wijaya binti

  Heriyana Wijaya dengan pelapor Suroso dalam pemberangkatan umroh;

• 1 (satu) lembar tanda terima beserta brosur dari PT MWU Balad Lumampah dengan Nomor Tanda Terima 115701001308502;

Dikembalikan kepada Saksi Suroso bin Nyaimin;

• 1 (satu) buah buku tabungan BRI dengan Nomor Rekening 0086-01-027506-6 atas nama Jennuar Kiki Hersiana Wijaya binti Heriyana Wijaya;
• 1 (satu) buah handphone merek Samsung warna biru dongker;
• 1 (satu) buah

  
  2.Siti Kartinawati, SH
  Terdakwa:
  Jennuar Kiki Hersiana Wijaya Binti Heriyana Wijaya

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Irwan Zaelani Bin Lili dan Terdakwa Heriyana Als Heri Als Boncel Bin Alm Rukana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Ketertiban Umum ;
  2. Menjatuhkan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  Cecep Dicky maulani, S.H
  Terdakwa:
  1.Irwan Zaelani Bin Lili
  2.HERIYANA Als.HERI Als. BONCEL BIN Alm RUKANA

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa HERIYANA RAHMAN Bin CECEP SAHRONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERIYANA RAHMAN Bin CECEP SAHRONI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  
  Terdakwa:
  HERIYANA RAHMAN Bin CECEP SAHRONI

• ., telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Dengan ini mengajukan Permohonan kepada Bapak dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut : 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan seorang Perempuanbernama ITA HERIYANA, di Gereja Bethel Indonesia Jemaat Bethany Bandung ,sesuai dengan Petikan Daftar Nikah No.2988 / III / 2008, pada tanggal 30 Marete Bahwa atas Perkawinan Pemohon tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil

  NIK : 6471051311760001 tanggal 27Oktober 2012, atas nama ARIES ANTHONIUS BERNI, diberi tandabukti P1 ; 2 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KartuKeluarga Warga Negara Indonesia No. 647105.10.04532 tanggal 28Juni 2010, atas nama Kepala Keluarga ARIES ANTHONIUS BERNI,diberi tanda bukti P 2 ; 3 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KutipanAkta Perkawinan (untuk Suami) No. 0096 / 477 / WNI / 2010,tanggal 8 Juni 2010, atas nama ARIES ANTHONIUS BERNI danNITA HERIYANA

  , diberitanda buktiP 3 ;4 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup PetikanDaftar nikah No.2988/ III / 08, tanggal 30 Maret 2008, atas namaARIES ANTHONIUS BERNI dan NITA HERIYANA, diberi tandabukti P 4 , Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup SuratKelahiran No. 2510 / E10000 / 2014SO, tanggal 6 Agustus 2014,atas nama ALVARO GAVRIEL, diberitanda bukti P 5 ;6 Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup KutipanAkta Kelahiran No. 239 / 1976, tanggal 27

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Khadafi Pratama, Laki-Laki, lahir di Jakarta tanggal 17 November 2014adalah anak dari Risandi Putra Pratama bin Endang Heriyana (Ayah) dan Fatiyah Rahmawati Binti M. Iskan (Ibu) ;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 382/Pdt.P/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Risandi Putra Pratama Bin Endang Heriyana, tempat dan tanggal lahirJakarta, 21 April 1995, agama Islam, pekerjaan Pekerjaharian lepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kp.

  Menetapkan anak yang bernama Muhammad Khadafi Pratama , LakiLaki, lahir di Jakarta tanggal 17 November 2014 adalah anak dari RisandiPutra Pratama bin Endang Heriyana (Ayah) dan Fatiyah RahmawatiBinti M. Iskan (Ibu) ;3.

  Menetapkan anak yang bernama Muhammad Khadafi Pratama,LakiLaki, lahir di Jakarta tanggal 17 November 2014 adalah anak dariRisandi Putra Pratama bin Endang Heriyana (Ayah) dan FatiyahRahmawati Binti M.

• Miranipa Heriyana;

  • 1 (satu) buah TAS Warna Coklat;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  1. Membebankan biaya perkara kepada negara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  HARDIANA als.BATUT selama 3 (tiga) bulan berupa pembinaan di BRSAMPK ParamitaMataram.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Laptop merk Compac warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya MIRANIPA HERIYANA. 1 (Satu) buah tas rangsel warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.Memerintahkan agar anak membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Anak yang disampaikan PenasihatHukumnya yang pada pokoknya mengakui kesalahan;Setelah mendengar tanggapan

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MIRANIPA HERIYANA als.SYIFA mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi 1.

  Sedangkan Perbuatan Melawan Hukum materiladalah perbuatan yang tidak dengan tegas dilarang dan diancam dengan hukumoleh undangundang, tetapi bertentangan asasasas umum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan anak mengambil tasyang berisi Laptop1 (satu) unit Laptop merk COMPAQ warna hitam yang beradadiatas meja;Halaman 9 dari 13 Putusan nomor 5/Pid.Susanak/2021/PN MtrMenimbang, bahwa anak didalam mengambil barangbarang tersebut diatastanpa ada jjin dari Miranipa Heriyana Alias

  Miranipa Heriyana; 1 (Satu) buah TAS Warna Coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada negara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 1 April 2021, olehMahyudin Igo, S.H. sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Mataram, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,dengan dibantu oleh Sri Indrawati, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMataram, serta dihadiri oleh Hj.

• Heriyana; (Cucu)3. Nurkah Magnar (anak)3.1. Dede Nurachmat (Cucu) Indry Nurfltriyani (cicit) Irwan Kurniawan (cicit)3.2. Haris Ruchdiana (Cucu)3.3. Aat Asmiatun (Cucu)3.4. Jamaludin (Cucu)3.5. Ani Nuraini (Cucu)4. Dra. Nokky Katidjah Magnar MA (anak)5. Markus Magnar (anak) Erna Komalasari Maskus (cucu) Dian Anggraeni Maskus (cucu) Dinar Anggriana Maskus (cucu) Rangga Ma'rufhi Suwardi Noor (Cucu) Rifai Arief Suwardi Noor (cucu) Reza Dien Suwardi Noor (Cucu)6. Kuntana Magnar, SH (anak)3.

  HILMI RIDWAN K.MS dan 3.HERIYANA, SE, saksisaksi tersebutmemberikan keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Saksi IRVAN ARIFIN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai saudara sepupuPemohon ;e Bahwa benar Pemohon lahir dari suami istri Misbah Karim dan Sumarni ;e Bahwa Sumarni lahir dari suam istri H. Magnar dan H.

  Saksi HERIYANA, SE :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai saudara sepupuPemohon ;Bahwa benar Pemohon lahir dari suami istri Misbah Karim dan Sumarni ;Bahwa Sumarni lahir dari suam istri H. Magnar dan H.

• Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 5 tahun 6 bulan, harmonisnya 2 tahun 5bulan Dengan memilih tempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 2orang anak bernama :3. a.4. b. (1).Amar Heriyana Mahendra, umur 5 tahun,5. C. (2).Arsyila Putri Ramadhani, umur 3 tahun;6.;7.

  Wage RT.011 RW.004Kelurahan Purwawinangun Kecamatan Kuningan KabupatenKuningan;, sebagai ayah kandung Penggugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama: a. b. (1).Amar Heriyana Mahendra, umur 5 tahun, C. (2).Arsyila Putri Ramadhani, umur 3 tahun; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak

  Wage RT.011 RW.004 KelurahanPurwawinangun Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan;, sebagaiayah kandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama: a. b. (1).Amar Heriyana Mahendra, umur 5 tahun, C. (2).Arsyila Putri Ramadhani, umur 3 tahun;Hal 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0001 Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat

• Bahwa selama rumah tangga antara Pemohon dengan Isak bin Muchlyos telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 7 (Tujuh) orang anak yang bernama; Yoyoh Wiarsih umur 57 tahun; Agus Solihin umur 54 tahun; Didin Dimyati umur 52 tahun; Yani Rumyani umur 50 tahun; Enung Nurhayati umur 44 tahun; Cucu Hidayat umur 42 tahun; Cecep Heriyana umur 27 tahun;7. Bahwa antara Pemohon dengan Isak bin Much lyos pernah bercerai,serta Isak bin Much lyos tidak pernah poligami;8.

  tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan ;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0373/Pdt.P/2017/PA Sbg. bahwa Pemohon dengan Isak bin Much lyos membina rumahtangga di Kampung Ciherang, Rt.003, Rw.001, Desa Leles, KecamatanSagalaherang, Kabupaten Subang dan sudah dikaruniai 7 orang anakmasingmasing bernama: Yoyoh Wiarsih umur 57 tahun, Agus Solihinumur 54 tahun, Didin Dimyati, umur 52 tahun, Yani Rumyani, umur 50tahun, Enung Nurhayati, umur 44 tahun, Cucu Hidayat, umur 42 tahundan Cecep Heriyana

  Perawandan Isak bin Much lyos berstatus jejaka ; bahwa Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungan darah dan tidakpula sesusuan ; bahwa Pemohon dengan Isak bin Much lyos membina rumahtangga di Kampung Ciherang, Rt.003, Rw.001, Desa Leles, KecamatanSagalaherang, Kabupaten Subang dan sudah dikaruniai 7 orang anakmasingmasing bernama : Yoyoh Wiarsih umur 57 tahun, Agus Solihinumur 54 tahun,Didin Dimyati umur 52 tahun,Yani Rumyani umur 50tahun,Enung Nurhayati umur 44 tahun,Cucu Hidayat umur 42 tahun danCecep Heriyana

  pada tanggal tanggal 26 September 1963 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Sagalaherang, Kabupaten Subang, telahsecara nyata sah menurut hukum Islam, sebagai mana ditentukan dalam pasal2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4Kompilasi Hukum Islam dan sudah dikaruniai 7 orang anak masingmasingbernama: Agus Solihin, umur 54 tahun, Didin Dimyati, umur 52 tahun, YaniRumyani umur 50 tahun, Enung Nurhayati umur 44 tahun, Cucu Hidayat, umur42 tahun dan Cecep Heriyana

• Heriyana (L) lahir tanggal 11071997c. Neng Dila Nur Fadilah (P) lahir tanggal 070620095. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

  Heriyana (L) lahir tanggal 11071997c.

• Saksi Heriyana Suhendar, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 4 dari 9 Penetapan Perdata Nomor 185/Pdt.P/2019/PN Pwk Bahwa Suaminya Pemohon pemimpin pesantren; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1990; Bahwa panggilan seharihari Pemohon adalah Ibu Neneng; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan H.Dudung Alamsyah; Bahwa saksi tidak hadir langsung pada saat Pemohon nikah dulu; Bahwa Pemohon menikah

  alat bukti lagi danselanjutnya memohon Penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara sidang dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisanhkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat berupa P1 sampai dengan P8serta dihubungkan dengan keterangan saksi Heriyana

  Keluarga Nomor3214013005076689 atas nama kepala keluarga H Dudung Alamsyah sertaSaksi Heriyana Suhendar dan Yuski Akasah yang pada pokoknya menerangkanPemohon tersebut benar bertempat tinggal di Gang Beringin, RT. 079 RW. 008,Kelurahan Nagri Kaler, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta danPemohon telah lama tinggal di wilayah Kabupaten Purwakarta sehinggatermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dengandemikian Pemohon

• Heriyana bin Ibrahim 2. Suherman Dahalan bin Dahlan. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai. Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikah / ijab dan kabuldilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon I;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhirukun pernikahan;4.

  Heriyana bin Ibrahim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Caracas 2 RT 012 RW 006 Desa CaracasKecamatan Kalijati Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Baban Sobandibin Ibrahim dan Pemohon II bernama Ejem binti Irma ;bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaikakak kandung Pemohon ;bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri;bahwa saksi tahu pada saat

  dan sebagai keabsahan hukumperkawinanan Pemohon danPemohon Il;Pernikahan kami berdua dilangsungkan16 Februari 1991 diwilayah hukum Kantor Urusan Agamapada tanggalKecamatan Kalijati Kabupaten Subang ;Pada saat pelaksanaan akad nikahnikahadalah Sarim dan disaksikan oleh duatersebut yang menjadi waliorang saksi nikah bernama : 1.Heriyana bin lbrahim 2.

  .2, P.3 dan P.4 telahdiperiksa Hakim Tunggal dan yang berupa foto copy telah dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai dan bermterai cukup, kecuali P.3 asli Surat;Dan atas pertanyaan Hakim Tunggal, Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa alat bukti surat sudah cukup, tidak ada lagi yang akandiajukan;Atas pertanyaan Hakim Tunggal, Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa pada hari ini telah siap dengan saksi saksi mohondipanggil masuk ke ruang persidangan untuk didengar keterangannya, yaitu :Heriyana

  Heriyana bin Ibrahim, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Caracas 2 RT012 RW 006 Desa Caracas Kecamatan Kalijati KabupatenSubang ;Saksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Hal. 18 dari 11 halamanPenetapan Itsbat Nikah No. 0315/Pdt.P/2018/PA.Sbg.Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim Tunggal dengan saksi sebagaiberikut :Untuk kepentingan apa saudarasaksi datang ke Pengadilan Agama?ApakahPemohon dan Pemohon Il ?

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI Alias EMPI Binti MUHAMAD HERIYANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak yang mengakibatkan Mati yang dilakukan secara berlanjut ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI Alias EMPI Binti MUHAMAD HERIYANA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)

  Penuntut Umum:
  1.YUSI DINA DIANA,SH
  2.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
  Terdakwa:
  ZULFA FAUZIAH LUFI alias EMPI Binti MUHAMAD HERIYANA

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI alias EMPIBinti MUHAMAD HERIYANA dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)Halaman 2 Putusan Nomor : 254/Pid.Sus/2019/PN.Bgrtahun dipotong masa penahanan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah baju anak Dress merk DISNEY bertuliskan Sweet berwanaHitam Putih ; 1 (satu) buah baju anak Dress merk PANENSIA

  buah kaos dalam berwarna Biru Muda ; 1(satu) buah Celana Pendek berwarna Pink ; 1 (Satu) buah Celana Pendek berwarna Hijau ;Dikembalikan Kepada Keluarga Anak Korban Syahdu Aulia Wiranata ;Membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar Pembelaan (Pledoi) Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis tertanggal 3 Maret 2020, yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut :1.Menyatakan menerima Nota Pembelaan (Pleidooi) Penasihat HukumTerdakwa Zulfa Fauziah Lufi Binti Muhamad Heriyana

  ;Menyatakan Terdakwa Zulfa Fauziah Lufi Binti Muhamad Heriyana tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan melanggar Pasal 80 Ayat (3) Jo Pasal 76 Huruf C UU RI No. 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;Menyatakan membebaskan (Vinjspraak) Terdakwa Zulfa Fauziah Lufi BintiMuhamad Heriyana atau Melepaskan dari segala tuntutan hukum (Ons/ag) ;Memulihkan hak serta harkat dan martabat Zulfa

  membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak yang menyebabkan mati jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekira hari Sabtu tanggal 7 September 2019 sekira pukul11.00 wib, saat itu terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI alias EMPI BintiMUHAMAD HERIYANA

  Menyatakan Terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI Alias EMPI BintiMUHAMAD HERIYANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak yangmengakibatkan Mati yang dilakukan secara berlanjut* ;2.