Menyatakan batal sertipikat Hak Milik Nomor 1884 / Sei Sentang, tanggal 22 September 2011 surat ukur Nomor : 73 / Sungai Sentang / 2011, tanggal 6 september 2011, luas 10.299 m2 atas nama Jisman Alder Hutasoit3. Mewajibkan Tergugat untuk mecabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1884 / Sei Sentang, tanggal 22 September 2011 surat ukur Nomor 73 / Sungai Sentang / 2011, tanggal 6 September 2011, luas 10.299 m2 atas nama Jisman Alder Hutasoit4.

Alder Hutasoit memperlihatkan fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor :1884/Sungai Sentang atas nama Jisman Alder Hutasoit dalam acarapembuktian, tetapi tidak ada memperlihatkan asli Sertipikat Hak Milik Nomor: 1884/Sungai Sentang atas nama Jisman Alder Hutasoit dimaksud.

Bahwa sangatlah tidak mungkin jika Jisman Alder Hutasoit dalam gugatan kePengadilan Negeri Rantauprapat dengan Register Perkara No.13/PDT.G/2017/PNRap tanggal 23 Januari 2017 tidak menyebutkan dasarkepemilikannya adalah Sertipikat Hak Milik No. 1884/Sungai Sentang tanggal22 September 2011 atas nama Jisman Alder Hutasoit yang sudah otomatismenjadi objek gugatan dalam perkara Perkara No. 13/PDT.G/2017/PNRaptanggal 23 Januari 2017..

, Jisman AlderHutasoit (Pemohon), para pemilik tanah yang berbatasan dan diketahui olehKepala Desa Sungai Sentang.c.

Bukti T.llInt6 :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Jisman AlderHutasoit.Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1884/Sei Sentang tanggal 22September 2011 yang dikeluarkan Badan Pertanahan NasionalKabupaten Labuhanbatu atas nama Jisman Alder Hutasoit.Fotokopi Surat Keterangan dari PT.

Menyatakan batal sertipikat Hak Milik Nomor 1884 / Sei Sentang, tanggal 22September 2011 surat ukur Nomor : 73 / Sungai Sentang / 2011, tanggal 6september 2011, luas 10.299 m2 atas nama Jisman Alder Hutasoit3. Mewajibkan Tergugat untuk mecabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1884 / SeiSentang, tanggal 22 September 2011 surat ukur Nomor 73 / Sungai Sentang /2011, tanggal 6 September 2011, luas 10.299 m2 atas nama Jisman AlderHutasoit4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jisman bin Sinusi) dengan Pemohon II (Sampe binti Muhammad) yang dilaksanakan pada tahun , di Dusun Kamp. Baru Desa Raja, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nur Fadhilla Jisman binti Jisman, umur 32 tahun;2. Nurlina binti jisman, umur 28 tahun;3. Muhammad Lukman bin Jisman, umur 23 tahun;4.

Ahmad Selfikar Jisman bin Jisman, umur 21 tahun;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah, karenapernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempatBahwa, saat ini Pemohon I dengan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palopo, untukpengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer:1.a3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jisman bin Sinusi) denganPemohon II (Sarnpe binti Muhammad) yang dilaksanakan pada tahun 1984di Dusun Kamp. Baru Desa Raja, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Nur Fadhilla Jisman binti Jisman, umur 32 tahun;2. Nurlina binti jisman, umur 28 tahun;3. Muhammad Lukman bin Jisman, umur 23 tahun;4. Ahmad Selfikar Jisman bin Jisman, umur 21 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk pengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon II sertaHal. 5 dari 10 Hal. Pen.

Menyatakan sah pemikahan Pemohon (Jisman bin Sinusi) denganPemohon II (Sampe binti Muhammad) yang dilaksanakan pada tahun 1984,di Dusun Kamp. Baru Desa Raja, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu; adalahsah menurut hukum;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FEBRI HERY BATUARA Anak Dari JISMAN BATUARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FEBRI HERY BATUARA Anak Dari JISMAN BATUARA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
FEBRI HERY BATUARA Anak Dari JISMAN BATUARA

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Rismayanti binti Jisman untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Akmal bin Pallajareng.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Rismayantibinti Jisman tetapi ditolak untuk dicatat oleh Kepala KUA KecamatanDonriDonri karena anak Pemohon tersebut belum cukup umur.Hal.6 dari 14 hal.

Hendra Nugraha bin Jisman, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandung daripara Pemohon.

Bahwa Rismayanti binti Jisman lahir pada tanggal 08 Juli 2001 atau padasaat permohonan ini diajukan belum berusia 19 tahun. Bahwa Rismayanti binti Jisman dengan calonnya yang bernama Akmal binPallajareng sudah 2 (dua) tahun menjalin cinta bahkan keduanya telahmelakukan hubungan suami istri sehingga sekarang ini anak Pemohon telahhamil 6 (enam) bulan.

Bahwa pihak keluarga Rismayanti binti Jisman dan pihak keluarga Akmalbin Pallajareng telah bermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanyapada tanggal 12 Februari 2020. Bahwa pihak keluarga Akmal bin Pallajareng telah menyerahkan uangbelanja/uang naik dan pihak keluarga Rismayanti binti Jisman telahmembelanjakan uang tersebut sebagian untuk persiapan resepsi pemikahananaknya nanti.

Bahwa antara Rismayanti binti Jisman dan Akmal bin Pallajareng tidakterdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.Hal.11 dari 14 hal. Penetapan No.0030/Pdt.P/2020/PA.Wsp. Bahwa baik Rismayanti binti Jisman dan Akmal bin Pallajareng telah samasama siap menjadi suami isteri sekaligus ayah dan ibu bagi anaknya.

Bahwa pada Waktu Penggugat sudah pindah namun setiap saat pulang untukmengecek tanahnya ternyata mertua RUSBIACHIRHal3 dari 35 hal.Put.No.48/GTUN/2011/PTUN.Mksyaitu JISMAN telah membeli rumah yang berdekatan dengan tanah Penggugat yangjaraknya kurang lebih 6 meter diantarai olah jalan raya. Yang mana RUSBIACHIRjuga ikut dengan mertua ; 5.

Tahun 1995 Jisman dan Sinar Bulan membeli tanah di Jl. Maluku dan saya menikahdengan anaknya tahun 2000 jadi pada saat pembelian saya tidak ikut serta ;5. Tidak benar saya membangun rumah tahun 1999 karena saya baru menikah tahun2000 dan pada tahun 2002 saya membangun rumah di Jalan Maluku No. 7 di atastanah pemberian mertua saya dan bukan di atas tanah milik Maljon ;6.

Put.No.48/GTUN/2011/PTUN.MksBahwa benar saksi tahu, kalau rumah tersebut berdiri sejak 3 tahun yang lalu ;Bahwa benar saksi tahu, dasar keberadaan rumah Rusbiachir adalah dari MertuaRusbiachir ; Bahwa benar saksi tahu, mertua Rusbiachir bernama Jisman ; Bahwa benar saksi tahu, mertua Rusbiachir beli tanah dari Dodo; Bahwa benar saksi tidak tahu, kapan Jisman membeli tanah dari Dodo ;Bahwa benar saksi tidak tahu, luas tanah yang dibeli dari Dodo ; Bahwa benar saksi tahu, Maljon pernah kerja di PT.Inco

;Bahwa benar saksi tahu, hubungan Jisman dengan Rusbiachir yakni mertua (Jisman)dan menantu (Rusbiachir) ;Bahwa benar Jisman itu termasuk warganya Pilipus Lindang (saksi) ;Bahwa benar saksi tahu, Jisman punya tanah yang dibeli dari Dodo ;Bahwa benar saksi tahu, jarak tanah Maljon dengan tanah Jisman yang dibelinyasekitar 50 meter dari tanah lokasi;Bahwa benar saksi tahu, Jisman belum jadi warga sewaktu saksi mulai garap tanahMaljon ;Bahwa benar saksi tahu, ada tanahnya Maljon diambil oleh Rusbiachir

; Bahwa benar saksi tahu, luas tanah yang .dibeli oleh Jisman adalah 20X30 meterPeIseQl ; 222 22222 none n nn nono n = === Bahwa benar saksi tahu, luas tanah yang dikuasai Jisman keseluruhan adalah lebihkurang 600 meter persegi ; Bahwa benar saksi tidak tahu, luas Maljon yang diambil Rusbiachir; Bahwa benar saksi tidak tahu, dasar kepemilikan Maljon ; Bahwa benar saksi tidak tahu, dasar kepemilikan Jisman ; Bahwa benar saksi tahu, tanah Rusbiachir diukur karena saksi ada itu ; Bahwa benar saksi

Alias JISMAN mengendarai motor secara ugalugalanmenuju arah utara namun melewati jalan yang berlawanan arah.

Setelah itu warga mulaiberdatangan dan melerai lalu menyelamatkan Saksi, kemudian Terdakwabersama ANDI Alias ANDI dan JISMAN Alias JISMAN langsung melarikan diri.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan ANDI Alias ANDI(DPO) dan JISMAN Alias JISMAN (DPO), Saksi mengalami luka robek padakepala kiri, bengkak merah kebiruan pada mata kiri, luka gores di bawah matakiri, robek pada bibir bawah dan bengkak pada jari ujung tengah, namun tidakmenyebabkan halangan dalam melakukan aktifitas seharihari.Bahwa

Setelah itu warga mulaiberdatangan dan melerai lalu menyelamatkan Saksi korban, kKemudian Terdakwabersama ANDI Alias ANDI dan JISMAN Alias JISMAN langsung melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan ANDI Alias ANDI(DPO) dan JISMAN Alias JISMAN (DPO), Saksi korban mengalami luka robekpada kepala kiri, bengkak merah kebiruan pada mata kiri, luka gores di bawahmata kiri, robek pada bibir bawah dan bengkak pada jari ujung tengah, namuntidak menyebabkan halangan dalam melakukan aktifitas

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)- Menyatakan Laporan Polisi Nomor: LP/1291/IX/2013/SU/RES-LBH, tanggal 24 September 2013 atas nama TAN KOK TJIANG ALIAS JISMAN ALIAS ASIONG (ic.

Labuhan Batu Utara, dalam halini diwakili oleh Kuasanya Adi Mansar, SH,Mhum &Rekan, masingmasing AdvokatPenasihat Hukum yangberkantor di pada Law Office Adi Mansar, Guntur Rambe& Partner, yang beralamat Kantor di Jalan W.RMayjen Sutoyo Siswomiharjo (Perdana) Nomor 125KesawanMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal25 September 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL 00... eeeeeeseceessecessteceesteceenteeeeaees PENGGUGAT;MELAWANTAN KOK TJIANG Alias JISMAN Alias ASIONG, umur + 49 tahun, PererjaanWiraswasta

Bahwa gugatan Penggugat ini diajukan karena ada perselisihan berupa prayudisial,dengan lahirnya Laporan Polisi tanggal 24 September 2013, sebagaimana LaporanPolisi Nomor: LP/1291/ITX/2013/SU/RESLBH, atas nama TAN KOK TJIANGALIAS JISMAN ALIAS ASIONG dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan Pemalsuan Surat dan atau menguasai sebidang Tanah tanpa seizing yangberhak, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (1), ayat (2) KUHP Jo Pasal 6Jo 2 UU No. 51 Prp.

Bukti T3 ;Photo Copy Surat Penyerahan Ganti Rugi tanah antara Joni (Pihak I)dengan Jisman (Pihak ID seluas lebih kurang 10 Ha yang terletak di DusunSidodadi, Desa Kelapa Sebatang, Kecamatan Kualuh Hilir, KabupatenLabuhan Batu, tertanggal 14 Agustus 1993 yang ditandatangani oleh Kepala10.Desa Sebatang, tidak dapat ditunjukan aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya selanjutnya diberi tanda Bukti T4 ;Photo Copy Surat Penyerahan Ganti Rugi tanah antara Handoyo (Pihak I)dengan Jisman (Pihak ID seluas

Rugi tanah antara Johan (Pihak I)dengan Jisman (Pihak ID seluas lebih kurang 10 Ha yang terletak di DusunSidodadi, Desa Kelapa Sebatang, Kecamatan Kualuh Hilir, KabupatenLabuhan Batu, tertanggal 14 Agustus 1993 yang ditandatangani oleh KepalaDesa Sebatang, tidak dapat ditunjukan aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya selanjutnya diberi tanda Bukti T9 ;Photo Copy Surat Penyerahan Ganti Rugi tanah antara Rustam Hasibuan,SH (Pihak I) dengan Jisman (Pihak II) seluas lebih kurang 10 Ha yangHalaman

dengan Mazlan, Jisman dengan Juelis Usman,Jisman dengan Dirman, Jisman dengan Joni, Jisman dengan Handoyo, Jisman denganSutrisno, Jisman dengan Rahmat Soleh, Jisman dengan Halim , Jisman dengan Johan,Jisman dengan Rustam Hasibuan, SH, menurut Majelis Hakim bukti ini merupakanbukti bahwa pada tahun 1993 Jisman telah mengganti rugi tanah milik para pihaktersebut dan oleh karena bukti ini adalah merupakan akta di bawah tangan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti ini adalah merupakan bukti permulaan

Pembanding/Tergugat II Intervensi I : JISMAN ALDER HUTASOIT
Terbanding/Penggugat : NURMAIDA RAJAGUKGUK ALIAS NURSIA RAJGUKGUK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU

ARDI UJANG Alias ANJAS Bin INDO dan Terdakwa V BANGUT SIAHAAN Alias UCOK Bin JISMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin melakukan permainan judi di tempat umum secara bersama-sama;2.

BANGUT SIAHAAN Alias UCOK Bin JISMAN tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : - 2 (dua) set kartu remi;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp.365.000,-(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) Dirampas untuk Negara;6.

Menyatakan Terdakwa I ERWAN EFENDI BIN USMAN JAMBAK bersamasama dengan Terdakwa II CUCU SUPARMAN Alias JUMBO BinTARNUDIN, Terdakwa III EDI SUJARNO Alias EDI Bin JARKASTH,Terdakwa IV RUDI UJANG Alias UCOK Bin JISMAN dan Terdakwa VBANGUT SIAHAAN Alias UCOK Bin JISMAN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindakpidana selaku orang yan turut serta melakukan perbuatan, ikutserta mein judi dipinggir jalan umum atau di tempat yangdapat di kunjungi umum, kecuali kalau ada

Menghukum Terdakwa I ERWAN EFENDI BIN USMAN JAMBAK bersamasama dengan Terdakwa II CUCU SUPARMAN Alias JUMBO BinTARNUDIN, Terdakwa III EDI SUJARNO Alias EDI Bin JARKASTH,Terdakwa IV RUDI UJANG Alias UCOK Bin JISMAN dan Terdakwa VBANGUT SIAHAAN Alias UCOK Bin JISMAN membayar ongkos perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Telah mendengar permohonan Para Terdakwa yang disampaikansecara lisan memohon hukuman yang = seringanringannya, ataspermohonan Para Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum

Bahwa benar cerita kejadiannya berawalketika Terdakwa I ERWAN EFENDI BIN USMANJAMBAK bersama Terdakwa II ERWAN EFENDI BINUSMAN JAMBAK, Terdakwa III CUCU SUPARMANAlias JUMBO Bin TARNUDIN, Terdakwa IV RUDIUJANG Alias UCOK Bin JISMAN dan Terdakwa VBANGUT SIAHAAN Alias UCOK Bin JISMAN sedangmelakukan permainan judi yoker banting disalah satu warung kopi yang ada di terminaDepok, Kelurahan Pancoran Mas, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok tibatiba Terdakwabersama temanteman didatangi oleh beberapaorang

dalammelakukan permainan judi yoker banting tersebut adalah Terdakwa IERWAN EFENDI BIN USMAN JAMBAK bersama Terdakwa II ERWAN EFENDI BINUSMAN JAMBAK, Terdakwa III CUCU SUPARMAN Alias JUMBO Bin TARNUDIN,Terdakwa IV RUDI UJANG Alias UCOK Bin JISMAN dan Terdakwa V BANGUTSIAHAAN Alias UCOK Bin JISMAN duduk secara melingkar kemduiankartu remi dikocok oleh salah seorang pelaku/Bandar, setelanjutnyakartu tersebut dibagikan kepada 5 (lima) orang pemain dimanamasingmasing pemin mendapatkan 6 (enam) lembar

dan Terdakwa V BANGUT SIAHAAN Alias UCOK BinJISMAN sedang melakukan permainan judi yoker banting di salah satuwarung kopi yang ada di termina Depok, Kelurahan Pancoran Mas,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok tibatiba Terdakwa I ERWANEFENDI BIN USMAN JAMBAK bersamasama dengan Terdakwa II ERWANEFENDI BIN USMAN JAMBAK, Terdakwa III CUCU SUPARMAN Alias JUMBOBin TARNUDIN, Terdakwa IV RUDI UJANG Alias UCOK Bin JISMAN danTerdakwa V BANGUT SIAHAAN Alias UCOK Bin JISMAN didatangi olehsaksi AGUNG WIDODO dan

Surat Keterangan Beda Nama atas nama Ajis dan Jisman Nomor :1164/PemdesLT/IV/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LabuanToposa Kecamatan Lauan Kabupaten Donggala, tanggal 24 Juni 2019,telah bermeterai cukup (P.2);3: Kartu Keluarga atas nama Ajis Nomor : 1168/PemdesLT/VI/2019yang dikeluarkan oleh Keoala desa Labuan Toposo pada tanggal 26 Juni2019, bermeterai cukup (P.3);4.

Masna bin Miara, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa Labuan Taposo, KecamatanLabuan, Kabupaten Donggala, Sulawesi Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon, dan saksi hadir dalam pernikahantersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Ajis alias Jisman adalahsuami isteri, mereka menikah pada tahun 1990, mereka telah hidupserumah dan telah dikarunia 5 orang

Karena pernikahan Pemohon dengan Ajis alias Jismanbelum tercatatkan, dan Ajis alias Jisman telah meninggal dunia, maka sesualdengan petunjuk Buku Il Mahkamah Agung, perkara a quo harus berbentukkontensius, dengan mendudukkan istri sebagai Pemohon dan abhli warissebagai Termohon.

Sementara itu untukstatus perkawinan antara Pemohon dengan Ajis alias Jisman tidaklah daparditerima. Oleh karena itu Pemohon harus didibebani pembuktian;Meimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa P.1 s.d.

Dalam kasus ini, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang rukun calon mempelai, berdasarkan buktiP.1 dan P.2, yang dikuatkan pula oleh keterangan 2 orang saksi, Pemohonsewaktu melangsungkan pernikahan sudah berusia 28 tahun, sementara Ajisalias Jisman telah berusia 20 tahun, sehingga dapat dikatakan telah dewasadan telah memenuhi ketentuan Pasal 7 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 joPasal 15 dan 16 Kompilasi Hukum Islam.

Setelah saksi Sitti RahmaBinti Jisman bangun dan ditanyai oleh ayahnya, saksi Sitti RahmaBinti Jisman mengakui pernah dipegangpegang oleh Terdakwa saatia sedang mengaji ; Bahwa saat itu saksi Sitti Rahma Binti Jisman juga mengakui iadipesan oleh Terdakwa untuk tidak menceritakan kepada siapapundan juga diberikan uang oleh Terdakwa ;Halaman 21 dari 57 Putusan No. 225/Pid.Sus /2016/PN.Pin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sitti Rahma Binti Jismanmerasa ketakutan ; Bahwa saksi pernah membawa saksi

Rahma Binti Jisman, saksi Sitti RahmahBinti Syarifuddin, saksi Nurul Hikmah Binti Amri, saksi FinaitulIzzah alias.

Rahma BintiJisman sendirian lalu Terdakwa ikut masuk ke kamar tempat saksi St.Rahma Binti Jisman sedang menyapu. Terdakwa memegang tangansaksi St. Rahma Binti Jisman saat posisi Terdakwa dekat dengan saksiSt. Rahma Binti Jisman. Setelah itu Terdakwa memegang alat kelaminsaksi St. Rahma Binti Jisman dan menggosokgosokkan dari luarHalaman 38 dari 57 Putusan No. 225/Pid.Sus /2016/PN.Pinkarena waktu itu saksi St.

Rahma Binti Jisman masih berpakaianlengkap dengan celana ;Bahwa pada waktu itu saksi St. Rahma Binti Jisman berdiri danTerdakwa juga berdiri dengan agak membungkukkan badannya.Setelah itu saksi St. Rahma Binti Jisman keluar dari kamar ;Bahwa sebelum saksi St.

Rahma Binti Jisman, Terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebut dengan cara 1 (satu) kali memasukkan tanganTerdakwa ke dalam celana luar yang dipakai oleh saksi St. Rahma Binti Jisman.Setelah itu Terdakwa meraba kemaluan saksi St. Rahma Binti Jisman yang masihmemakai celana dalam tetapi Terdakwa tidak memasukkan salah satu jaritangannya ke lubang kemaluan saksi St. Rahma Binti Jisman.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa, yaitu : Terdakwa I SAMADE SILLEHU alias MADE bersama-sama dengan Terdakwa II JISMAN TALA alias BOBOHO dan Terdakwa III MAHYUDIN PALISOA alias

Terdakwa:
1.SAMADE SILLEHU Alias MADE
2.JISMAN TALA Alias BOBOHO
3.MAHYUDIN PALISOA Alias TAMBE

Seram Bagian Barat;Islam;Tani;SD (Kelas III);JISMAN TALA alias BOBOHO;Zeith;37 tahun / Tahun 1981;Lakilaki;Indonesia;Desa Luhu Kec. Huamual, Kab.Seram Bagian Barat;Islam;Nelayan;SD (Kelas IV);MAHYUDIN PALISOA alias TAMBE;Luhu;46 tahun / 5 April 1972;Lakilaki;Indonesia;Desa Luhu, Kec. Huamual, Kab.

Mengabulkan pleidooi dari Penasihat Hukum SAMADE SILLEHU AliasMADE, JISMAN TALA Alias BOBOHO, MAHYUDIN PALISOA Alias TAMBE.2. Menyatakan surat Tuntutan Penuntut Umum Nomor Perkara : PDM07/SBB/Eub.1/01/2019 dinyatakan batal demi hukum atau harus dibatalkanatau setidaktidaknya tidak diterima.3. Menyatakan membebaskan Terdakwa SAMADE SILLEHU Alias MADE,JISMAN TALA Alias BOBOHO, MAHYUDIN PALISOA Alias TAMBE.4.

Memulihkan harkat martabat dan nama baik SAMADE SILLEHU AliasMADE, JISMAN TALA Alias BOBOHO, MAHYUDIN PALISOA Alias TAMBEdalam masyarakat.5.

JISMAN TALAAlias BOBOHO dan Terdakwa Ill. MAHYUDIN PALISOA Alias TAMBEtersebut tidak dapat diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 14/Pid.B/LH/2019/PN Drh atas nama Para Terdakwa tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi VIKTOR F.

Menyatakan Para Terdakwa, yaitu : Terdakwa SAMADE SILLEHU aliasMADE bersamasama dengan Terdakwa II JISMAN TALA alias BOBOHO danTerdakwa III MAHYUDIN PALISOA alias TAMBE, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMAMELAKUKAN PENGELOLAAN DAN PEMURNIAN, PENGANGKUTANDAN PENJUALAN HASIL TAMBANG MINERAL DAN BATU BARA TANPAIZIN;2.

ALMAN BIN MUSIN, dan MALTO, JISMAN, UDIN, MAIKEL serta LAKIRA (kelimanya belum tertangkap/masih dalam Daftar Pencarian Orang) pada hariKamis tanggal 13 Desember 2012 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknyapada wakiu lain dalam bulan Desember 2012 bertempat di Lingkungan PantaiNelayan Kelurahan Watolo Kecamatan Mawasangka Kabupaten Buton atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Pasarwajo, Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama

ALMAN BIN MUSIN, dan MALTO, JISMAN, UDIN,MAIKEL serta LA KIRA;Bahwa, sebelum kejadian saksi tidak pernah berselisih paham denganpara terdakwa.Bahwa, Kejadiannya berawal ketika saksi LA WIUDI sementara jogetpada acara keramaian joget di Lingk. Pantai Nelayan Kel. Watolo Kec.Mawasangka Kab. Buton tibatiba lengan kiri saksi menyentuh badanterdakwa 1. LA TIFA Als.

ALMAN BIN MUSIN, dan MALTO, JISMAN, UDIN,MAIKEL serta LA KIRA;Bahwa, jarak antara saksi berdiri dengan korban pada saat dianiya olehpara terdakwa adalah sekitar 7 (tujuh) meter;Bahwa, Kejadiannya awalnya saat itu sedang berlangsung acara jogetdi Lingk. Pantai Nelayan Kel. Watolo Kec. Mawasangka Kab.

COKER BIN LA ARUDI bersama dengan Terdakwa 2.ALMAN BIN MUSIN, dan MALTO, JISMAN, UDIN, MAIKEL serta LAKIRA;Bahwa, Kejadiannya berawal ketika korban LA WIUDI sementara jogetpada acara keramaian joget di Lingk. Pantai Nelayan Kel. Watolo Kec.Mawasangka Kab. Buton tibatiba lengan kiri koroan menyentuh badanterdakwa 1. LA TIFA Als.

COKER BINLA ARUDI, dan MALTO, JISMAN, UDIN, MAIKEL serta LA KIRA;Bahwa, sebelum kejadian terdakwa tidak pernah berselisin pahamdengan Saksi La Wiudi;e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui penyebabnya sehinga terdakwabersama dengan Terdakwa 1. LA TIFA Als.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rislan Bin Muis) dengan Pemohon II (Nita Binti Jisman) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2005 di Desa Tompe Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor

PENETAPANNomor 0155/Pdt.P/2017/PA Dgl.ez jl 96> sil alll pastasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rislan bin Muis, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Desa Tompe, KecamatanSirenja, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ;Nita binti Jisman, umur 25 tahun

Samsudin), di hadapan sidang telan memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah famili Pemohon II; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Mei 2005, di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jisman

saksi II (Lasman) di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Mei 2005, di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jisman

0155/Pdt.P/2017/PA Dgl 6 dari 12Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) permohonan paraPemohon, dan berdasarkan keterangan saksi telah memberikan keteranganyang relevan di persidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II paraPemohon yang saling bersesuaian, sehingga Majelis hakim harus menyatakantelah terbukti secara sah menurut hukum bahwa pada saat pernikahan tersebut,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan, dan dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jisman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rislan bin Muis)dengan Pemohon II (Nita binti Jisman) yang dilaksanakan pada tanggal12 Mei 2005, di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;4.

Jisman Alder Hutasoit tertanggal 22September 2011 tersebut;Bahwa adapun dasar untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik tersebuttidak dapat diperlinatkan dan dibuktikan oleh Penggugat/ Terbandinguntuk dijadikan sebagai bukti pendukung bagi Penggugat/ Terbandinguntuk menguasai dan mengusahai ataupun memiliki tanah terperkara10.299 M?

Riduan Hutasoit;7.Jisman Alder Hutasoit (ic. Penggugat/ Terbanding);8.Nurmaidah Rajagukguk (ic. Pembanding/ Tergugat )Putusan Nomor 441/Pdt/2017/PT MDN Halaman 18 dari 28 halaman9. Piala Br Rajagukguk (ic. Pembanding/ Tergugat II);Namun mediasi tersebut tidak berhasil karena harga yang ditawarkan olehJisman Alder Hutasoit (ic. Terbanding/ Tergugat) tidak cocok karena hargatanah kosong pada saat itu sebesar Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),namun oleh Jisman Alder Hutasoit (ic.

Para Pembanding/ Para Tergugat),pengakuan mana merupakan peristiwa hukum yang harus pula diakui secarahukum Jisman Alder Hutasoit (ic. Terbanding/ Penggugat) telah mengakuihubungan Nurmaida Rajagukguk dan Piala Br Rajagukguk (ic. ParaPembanding/ Para Tergugat) dengan objek perkara adalah sebagai pemiliksedangkan Jisman Alder Hutasoit (ic.

Jisman Alder Hutasoit tertanggal 22 September 2011 tersebut;Bahwa dengan tidak adanya dasar ataupun warkah yang sempurna untukdijadikan sebagai dasar diteritkannya Sertifikat Hak Milik No.02.12.16.041.01884 an.

NurmaidaRajagukguk dinyatakan sebagai satusatunya pemilik dari tanah terperkara;Bahwa demikian juga dengan keterangan saksi Juher Sibuea yang padapokoknya menerangkan pernah melarang atau menasehati Jisman AlderHutasoit (ic. Terbanding/ Penggugat) supaya tidak membeli tanah tersebutkarena tanah tersebut adalah milik dari Nurmaida Rajagukguk (ic.Pembanding/ Tergugat ) dan larangan tersebut diiyakan oleh Jisman AlderPutusan Nomor 441/Pdt/2017/PT MDN Halaman 22 dari 28 halamanHutasoit (ic.

Terdakwa selaku nelayan kecil, melakukanpenangkapan ikan dan/atau pembudidayaan ikan dengan menggunakanbahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/ataubangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestariansumber daya ikan dan/atau lingkungannya di wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksiSupriyono, S.H. dan bersama saksi Jisman

Oktober 2013 sekira jam 08.00 Wita saksi mendengar suaraledakan yang kemudian saksi langsung mencari sumber ledakan tersebut karenasaksi menduga bahwa suara tersebut adalah suara bahan peledak (bom) yangdigunakan nelayan untuk menangkap ikan, setelah saksi mencari Sumber ledakantersebut kemudian saksi melihat kapal nelayan yang dioperasikan oleh terdakwaAhmad L yang saat itu dia berada diatas kapal dalam keadaan pakaiannya yangmasih basah.Bahwa selanjutnya saksi Supriyono, S.H. dan bersama saksi Jisman

untuk melakukan tembakanperingatan namun Terdakwa tetap berjalan ke arah depan kapal dansaksi juga sempat melihat Terdakwa mengambil sebuah bungkusankarung berwarna putih kemudian Terdakwa membuangnya ke laut.Bahwa setelah saksi merapat ke dekat kapal yang digunakan olehTerdakwa kemudian saksi bersama dengan saksi Jisman dan CamatBungku Selatan serta seorang dari Dinas Perikanan KabupatenMorowali melakukan pemeriksaan terhadap kapal yang digunakanoleh Terdakwa dan dari hasil pemeriksaan tersebut

selaku Anggota DitPolair Polda Sulteng melakukan Patroli di Perairan Kaleroang bersama denganCamat Bungku Selatan dan seorang staf dari Dinas Perikanan KabupatenMorowali dan tidak berapa lama kemudian saksi Supriyono, S.H., saksi Jisman,Camat Bungku Selatan dan seorang staf dari Dinas Perikanan KabupatenMorowali tibatiba mendengar suara ledakan yang kemudian saksi Supriyono,S.H., saksi Jisman, Camat Bungku Selatan dan seorang staf dari Dinas PerikananKabupaten Morowali mencari sumber ledakan tersebut

Terdakwa selaku nelayan kecil,melakukan penangkapan ikan dan/atau pembudidayaan ikan denganmenggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/ataucara, dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakankelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia, perouatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksiSupriyono, S.H. dan bersama saksi Jisman

Oktober 2013 sekira jam 08.00 Wita saksi mendengar suaraledakan yang kemudian saksi langsung mencari sumber ledakan tersebut karenasaksi menduga bahwa suara tersebut adalah suara bahan peledak (bom) yangdigunakan nelayan untuk menangkap ikan, setelah saksi mencari Sumber ledakantersebut kemudian saksi melihat kapal nelayan yang dioperasikan oleh terdakwaAhmad L yang saat itu dia berada diatas kapal dalam keadaan pakaiannya yangmasih basah.Bahwa selanjutnya saksi Supriyono, S.H. dan bersama saksi Jisman

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Poso, Terdakwa selaku nelayan kecil,memiliki, menguasai, membawa, dan/atau menggunakan alat penangkapan,dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksiSupriyono, S.H. dan bersama saksi Jisman

Oktober 2013 sekira jam 08.00 Wita saksi mendengar suaraledakan yang kemudian saksi langsung mencari sumber ledakan tersebut karenasaksi menduga bahwa suara tersebut adalah suara bahan peledak (bom) yangdigunakan nelayan untuk menangkap ikan, setelah saksi mencari sumber ledakantersebut kemudian saksi melihat kapal nelayan yang dioperasikan oleh terdakwaAhmad L yang saat itu dia berada diatas kapal dalam keadaan pakaiannya yangmasih basah.Bahwa selanjutnya saksi Supriyono, S.H. dan bersama saksi Jisman

selaku Anggota DitPolair Polda Sulteng melakukan Patroli di Perairan Kaleroang bersama denganCamat Bungku Selatan dan seorang staf dari Dinas Perikanan KabupatenMorowali dan tidak berapa lama kemudian saksi Supriyono, S.H., saksi Jisman,Camat Bungku Selatan dan seorang staf dari Dinas Perikanan KabupatenMorowali tibatiba mendengar suara ledakan yang kemudian saksi Supriyono,S.H., saksi Jisman, Camat Bungku Selatan dan seorang staf dari Dinas PerikananKabupaten Morowali mencari sumber ledakan tersebut

Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum yaitu saksi Andi Jisman Simarmata,Walber Hotdin Sijabat, Hotman Simanjuntak, Tigor Parlindungan Nainggolan, SuangMarulitua Sidauruk (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan

kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata cara yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut ;Awalnya pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2012 sekitar pukul 20.00 Wib. setelahbermain bulu tangkis yaitu saksi Andi Jisman Simarmata, Walber Hotdin Sijabat, HotmanSimanjuntak, Tigor Parlindungan Nainggolan, Suang Marulitua Sidauruk berkumpul dirumah terdakwa di Dk.

Jetis Rt. 001/005, Desa Jetis, Kecamatan Klaten Tengah,Kabupaten Klaten telah terjadi perjudian dengan menggunakan kartu remi yangdilakukan oleh Andi Jisman Simarmata, Tigor Parlindungan Nainggolan,Hotmarlinggom Simanjuntak, Walber Hotdin Sijabat, dan Suang MarulituaSidauruk;Bahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat kalau rumahnya terdakwaTomjon Tunip digunakan untuk main judi , kemudian informasi tersebut saksisampaikan kepada Kapolsek, selanjutnya Kapolsek mengumpulkan Anggota Polisiuntuk

Jetis Rt. 001/005, Desa Jetis, Kecamatan Klaten Tengah,Kabupaten Klaten telah terjadi perjudian dengan menggunakan kartu remi yangdilakukan oleh Andi Jisman Simarmata, Tigor Parlindungan Nainggolan,Hotmarlinggom Simanjuntak, Walber Hotdin Sijabat, dan Suang MarulituaSidauruk;Bahwa sebelumnya ada Informasi dari masyarakat kalau rumahnya Tomjon Tunipdigunakan untuk main judi , kemudian informasi tersebut saksi sampaikan kepadaKapolsek, selanjutnya Kapolsek mengumpulkan Anggota Polisi untukmenindaklanjuti

Klaten saksi bersama dengan Andi Jisman Simarmata, TigorParlindungan Nainggolan, Hotmarlinggom Simanjutak, Suang MarulituaSidauruk secara bersamasama telah melakukan permainan judi remi ;e Bahwa dalam permainan judi remi ini bandarnya bergantian yaitu siapayang kartunya menang ;e Bahwa permainan judi remi tersebut dilakukan dengan cara menyiapkankartu remi sebanyak 2 (dua) set berjumlah 108 kartu lalu dibagikankepada lima orang pemain, masingmasing mendapat 20 kartu danditinggalkan 8 (delapan) kartu

TransPasangkayu Donggala yang di duga di bawa oleh terdakwa JISMAN bersamaHalaman 4 dari 18 Putusan Pidana Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Dgldengan temannya Sdra.

MOH AGUS Allas BAYU.Berdasrkan keterangan dari terdakwa JISMAN bahwa Narkotika Jenis Sabutersebut akan di antar kepada Sdra.

sebenarnya bukan TO, Yang jadi TOsebenarnya adalah TION ;Bahwa Waktu mereka dicegat, terdakwa dan saksi Jisman tidakmengadakan perlawanan ;Halaman 7 dari 18 Putusan Pidana Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN DglBahwa Shabushabu tersebut Disimpandalam pintu belakang mobil;Bahwa didalam mobil bertiga dan salah satu dari mereka adalah orang tuaterdakwa yang sedang sakit;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

Andris; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari terdakwa berangkat menuju Kab.Majene untuk mengambil shabushabu tersebut bersama saksi Jisman, yangmana saksi Jisman mengetahui tujuaan ke Kab. Majene adalah mengambilshabushabu untuk diserahkan kepada Ik.

Danadanya kesepakatan pula antara terdakwa dengan saksi Jisman yang bersamasama membawa shabushabu tersebut dari Kab. Majene untuk diantarkan kepadaIk. Andris di Palu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Laporan HasilPengujian Nomor Sampel: 007/N/P3//2017 dari Balai Pengawas Obat DanMakanan Di Palu, kristal diduga shabushabu tersebut positif mengandungmetamfetamina.