Ditemukan 417 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Masalahan ekonomi;b. Tergugat malas untuk bekerja;Hal. 11 dari 20 Hal. Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.CkrC. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;d. Selalu terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat danTergugat didalam membangun Rumah Tangga;;4.
Masalahan ekonomi;2. Tergugat malas untuk bekerja;3. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;4.
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 137/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Sumail bin Rael
2.Nurmiah binti Muhammad Ali
30 — 12
1.Sumail bin Rael
2.Nurmiah binti Muhammad Ali
30 — 12
Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menu1971 di Dusun Deking, DeMajene, dengan walilam pada tanggal 12 Agustus an Malunda, Kabupatenphon Il Pemohon Ilbernama Muli, karen meninggal dunia,dengan maskawin dibayar tunai,dihadiri 2 orang saat menikahPemohon ber gadis, antaraPemohon dan ecara hukum,namun Pemohon ernikahan sah,sementara Pemo kti pernikahansah untuk penerbita erluan lainnya;Menimbang, ba masalahan
Register : 05-09-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Blk Tanggal 14 September 2016 — Ruslan Andi Mallarangang, SH., Advokat/Penasihat Hukum berkedudukan/ berkantor di bulukumba di Jalan Taman Makam Pahlawan (ex Jln. Kusuma Bangsa) No. 5 Macinna Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama : Syafaruddin, S.Kep. Bin Sappe Dg. Malanre, umur 49 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di BTN Catur Muda Dusun Bontowalie Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 September 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Legalisasi Nomor : 57/Leg.Srt.Kuasa/PN Blk., selanjutnya disebut sebagai Penggugat; --------------------------------------------
Melawan
1. Asis Bin Punna (mewakili anaknya yang belum dewasa), bertempat tinggal di Lingkungan Daloba Kelurahan Tanah Jaya Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, sekarang sedang menjalani hukuman pidana Lembaga Pemasyarakatan Kelas 2 Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; ---
2. Nurbaya Binti Sammaila, dahulu bertempat tinggal di Lingkungan Daloba Kelurahan Tana Jaya Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; --------------------------------------------------------------------------
3. Lahi Bin Ali, umur 42 tahun, bertempat tinggal di Lingkungan Daloba, Kelurahan Tanah Jaya Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; ---------------------------------------------------------------
4. Rajo, umur 52 tahun, pekerjaan pedagang ikan, bertempat tinggal di Lingkungan Daloba Kelurahan Tanah Jaya Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; --------------------------------
5. SatuâÃÂàBinti Ali, umur 40 tahun, bertempat tinggal di Lingkungan Daloba Kelurahan Tanah Jaya Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V; ----------------------------------------------------------------
6. Caha Bin Ali, umur 45 tahun, bertempat tinggal di Lingkungan Daloba Kelurahan Tanah Jaya Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI
43 — 17
43 — 17
Mina,almarhum Ali telahterbit alas berupa seritifat maka alas cacat hukum karena dasar terbitnya alashak terbitnya alas hak tersebut adalah surat keterangan/permufakatan jualbeli dari Caci sementara Caci bukan pemilik obyek dan juga surat itu di tandatagani ABDUL SALAM sebagai lurah tanah Jaya sementara ABDUL SALAM tidakpernah menjadi lurah; Bahwa permasalahan ini telah diupaya pelesaiannya secara damaidalam/keleluargaan namun tergugat 3, 4, 5 dan tergugat 6 tidak ada responuntuk menyelesaikan masalahan
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2181/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya masalahan ekonomi, karena Tergugat jarang memberikannafkah sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak 1 tahun
Register : 08-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 9864/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Masalahan yang dominan diterjadi di bulan november 2016 (tglLupa) tiba tiba istri tidak mau melayani untuk berhubungan badanlayaknya Suami istri Sampai Saat ini.6. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya, PuncaknyaPada tanggal 01 Juli 2017 antara Pemohondan Termohon terjadipertengkaran besar dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisahranjang dan tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi walaupun masihserumah7.
Register : 03-11-2008 — Putus : 01-11-2008 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2999/Pdt.G/2008/PA.Cms. Tanggal 1 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib (ekonomi) terhadappenggugat selama 1 tahun 10 bulan lamanya.e Bahwa sejak akhir bulan Januari 2007 penggugat dengan tergugat berpisah rumahsampai dengan sekarang, dan Tergugat tidak meninggalkan harta kekayaan untukmenghidupi keluarga serta Penggugat masih taat tidak tergoda oleh lakilaki lain.e Bahwa penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tua, maupun kerabatdekat, untuk membantu menyelesaikan masalahan
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebabnya masalahan ekonomi, karena Tergugat jarang memberikannafkah sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak 2 tahun
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 438/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2002/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 30-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1954/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 20-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada bulan Februari tahun 2014, antara Penggugat denganTergugat kembali terjadi perselisihan karena masalahan ekonomi rumahtangga dan setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampaldengan sekarang;8. Bahwa oleh karena terjadi permasalahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat pernah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 1681/Pdt.G/2019/PA.Wsb9.
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3808/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah kelahiran anak, sering kali terjadi pertengkaran tiap hari,antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak ada rasa cinta dansayang lagi. sudah tidak adalagi kKecocokan dalam berumah tangga, seringbertengkar karena masasalah kecil, masalah ekonomi keluarga, masalahsifat cemburu, masalahan sepele bisa jadi tengkar; Jika bertengkar, terlalusering adanya dugaan main tangan ke PENGGUGAT, sering keluargaPENGGUGAT (ibu kandung. kakak atau adik PENGGUGAT) memisahkanpertengkaran itu. karena pertengkaran
Register : 10-11-2005 — Putus : 07-12-2005 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 879/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 7 Desember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 08-11-2011 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2050/dt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 8 Agustus 2012 — pemohon dan termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa atas dasar permasalahan seperti tersebut di atas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat selanjutnyaPenggugat mengajukan masalahan tersebut ke pengadilan Agama Wonosobountuk diselesaikan secara hokum;7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara8. Berdasarkan alasan alasan / dalil dalil seperti tersebut di atas, sayamemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenanmemeriksa dan memutus sebagaiberikut :1.
Register : 02-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 860/Pdt.PG/2013/PA.Pbg Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 06-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
langsung sesuai ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belum pernahberceral; Bahwa, sejak September 2015, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Masalahan
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 4118/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamistri namun sejak tahun 2017 Keharmonisan Rumah Tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai memudar dikarenakan sering kali terjadiperselisinan dan percekcokan masalahan keuangan Tergugat tidak terbuka.5. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat tidak mau bekerja keras selalu membebankan danmenyuruh Penggugat untuk bekerja.6.
Register : 22-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1744/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
dapat disimpulkanyang pada pokoknya bahwa pihak Tergugat telah membantah semua dalildalilgugatan yang telah diajukan oleh Penggugat utamanya tentang telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus dengan menyatakan bahwa hubungan antara Penggugat denganTergugat tetap baik dan tidak pernah terjadi perselisihan maupun pertengkarankarena selama ini Penggugat berada di Hongkong dan kepergiannyapun darirumah Tergugat dalam keadaan baikbaik tidak ada masalahan
Register : 14-03-2005 — Putus : 20-04-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 200/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 20 April 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan