12.459.572.8 929.921.84135 94PROVIDENT FUND STAFF600201 IMANAJEMEN 95.682.489 Obyek PPhPasal 21600202 ADMIN 31.826.820600208 SECURITY 1.436.640600209 Pesangon UU No. 13/2003 383.927.50 Obyek PPh0 Pasal 21600222 LAIN LAIN 383.927.50 128.945.949 0MEDICAL600301 IMANAJEMEN UPKEEP & 53.571.130 53.571.130REPAIR600302 MANAJEMEN DEPENDANT 84.289.206 84.289.206600303 ADMIN 78.453.502 78.453.502600304 ADMIN DEPENDANT 31.857133 31.857.133248.170.971 248.170.971STAFF ACCOMODATION600401 IMANAJEMEN UPKEEP 8 REPAIR

Staff Accomodation: ManajemenUpkeep&Repair, Gardener/Sevants,Fuel Allowance, Housing Allowance/ Rent Paid Rp 238.172.146,004. Recruitmen/Visit/Agency Fees: By Audit External, By ProfesionalFee Rp1.164.883.171,005. Reimbursement/Travelling: ManajemenSite, AdminSite, ManajemenBatam, ManajemenLeave Passage, AdminLeavePassageRp1.806.410.601,006. Profesional Fee Management Fee, Profesional Fee danLainnya Rp257.991 .689,007. Unkeep Sundry Buildings : Unkeep & Repairs Rp 853.230.622,008.

Akun Keterangan Bukan Obyek PPh 21 600401 ManajemenUnkeep&Repair 40.508.250,00600408 Gardener/Servant 102.263.384,00600413 Fuel Allowance 95.189.012,00600414 Housing Allowance/Rent Paid 211.500,00Jumlah 238.172.146,00ManajemenUnkeep&Repair Rp40.508.250,00bahwa dari pemeriksaan Majelis terhadap General Ledger Pemohon Banding diketahui bahwauntuk Biaya ManajemenUnkeep&Repair sebesar Rp 40.508.250,00 terdiri dari pembayaranganti kunci rumah, koreksi Biaya Sewa pembuatan air strip, koreksi biaya sewa

DP, koreksibiaya sewa alat dan SPK kepada Dermawan (rekanan Civil).bahwa menurut pendapat Majelis pengeluaranpengeluaran tersebut bukan merupakan obyekPPh Pasal 21, sehingga tidak seharusnya dikoreksi oleh Terbanding.bahwa karena pengeluaran tersebut bukan merupakan obyek PPh Pasal 21 maka koreksi tidakbenar sehingga tidak dapat dipertahankan.bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis berpendapat untuk tidak mempertahankan koreksiManajemen Unkeep& Repair sebesar Rp40.508.250,00 dimaksud.Gardener/Servant

KPP Unkeep dan Repair, Koreksi biaya Prop Material dan koreksi biaya pembgGuest House material, dan lainlain.bahwa dari Journal Description akun Upkeep and Repairs diketahui bahwa pembayarantersebut adalah untuk pembelian material untuk perawatan kantor, dan tidak ada yangdibayarkan sebagai upah atau sejenisnya, dan tidak ada pembayaran yang mengatasnamakanperorangan (subyek PPh Pasal 21), sehingga biayabiaya tersebut bukan merupakan obyekPPh Pasal 21.bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut

Foto Copy Nota uang jaminan container tertanggal 872011 dengan uang10.11.12.jaminan Rp 10.000.000, untuk 20 container, diberi tanda : T9;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda : T10;Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 59,9,diberi tanda ; T11;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa, diberi tanda : T12;13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.26Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 5,78,diberi tanda :

T 13;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda : T14;Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 5,78 ,ddiberi tanda : T 15;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda T : 16;Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 6,8,diberi tanda : T17;Foto Copy Nota uang jaminan container tertanggal 552011 sebesar Rp16.000.000, , diberi tanda : T18;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda :T 19;Foto Copy Estimate of repair

(estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 22,diberi tanda : T 20;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda : T21;Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 8,8,diberi tanda : T 22;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda : T 23;Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 26,40,diberi tanda : T 24;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda : T 25;Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 26,40

,diberi tanda : T 26;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda : T 27;Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 8.80,diberi tanda : T 28;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda : T 29;Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 17.6,diberi tanda : T 30;Foto Copy EIR INWARD PT Pancaran Jati Nusa , diberitanda : T 31;Foto Copy Estimate of repair (estimasi biaya perbaikan) sebesar $ 38.50,diberi tanda : T 32;Menimbang, bahwa

SUHAIMI 17092001 Rotary Rp..1.111.000,3 DOMIGUS T 20112000 Security Rp.1.410.000,4 HATIMAH 10072002 Finissing Rp.1.001.000,5 WARSONO 30032003 Finissing Rp.1.090.000,6 SIGIT WIDIANTO13042002 Security Rp.1.410.000,7 HARISWAN 17012003 Rotary Rp.1.281.000,8 BUANG 01082002 Security Rp.1.396.000,9 SUPARMAN 01102002 Forklift Rp.1.081.000,10 HARDIYANTO 17012003 Glue.S Rp.1.001.000,11 RITA ZAHARA 19012001 Block Board Rp.1.001.000,12 ARI SOPIA 05072002 Grading Rp.ERLINA 1.001.000,13 YUSMA MINARTI 21022001 Core Repair

Rp.1.001.000,ASIH 14 10012001 Core Repair Rp.1.001.000,15 SUTINI 01042007 Glue.s Rp1.081.000,16 RIWAYANTI 27012001 Core Repair Rp.1.001.000,17 MELIYATI 20082001 Hotpres Rp.1.001.000,18 ASMARA 11052001 Sander Core Rp.1.001.000,19 SURYANA 01022003 Core Repair Rp.1.001.000,20 LISNAWATI 16122003 Core Repair Rp.1.001.000,21 FAMILDAYANTI /16122003 Core Repair Rp.1.001.000, 7.

Tahun Core Repair Rp. 1,001,00014 Asih 11. Tahun Core Repair Rp. 1,001,00015 = Sutini 5 Tahun Glue.S Rp. 1,081,00016 Riwayanti 10 Tahun Core Repair Rp. 1,001,00017 Meliyati 11. Tahun Hotpres Rp. 1,001,00018 Asmara 11.

Tahun Sander Core Rp. 1,001,00019 Suryana 9 Tahun Core Repair Rp. 1,001,00020 Lisnawati 9 Tahun Core Repair Rp. 1,001,00021 ~+Famildayanti 9 Tahun Core Repair Rp. 1,001,000 Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 14 /Pdt.SusPHI/2014/PN TjkMenimbang setelah Majelis memperhatikan dan mempelajari bukti T6=P3mengenai Anjuran Mediator pada tanggal 11 Oktober 2012 pada point Ill (8),diketahui bahwa telah terjadi 3 (tiga) buah Kesepakatan Bersama yang dibuat danditanda tangani oleh perwakilan Karyawan dan Pihak

DKB Galangan II Nomor 0861/DKB/GalII/01/18 tertanggal 19Januari 2018, perihal biaya floating repair MPSV IK Merdeka;Surat dari PT. DKB Galangan II Nomor 0731/DKB/GalII/01/18 tertanggal 23Januari 2018, perihal klarifikasi awal biaya floating repair MPSV IK Merdeka;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1076 K/Pid/2020Perjanjian kerja sama (kontrak) floating repair MPSV.IK MeRDEKA Nomorproyek 2602/18 Nomor 015/KONTR/DKB/GII/01/2018;Surat dari PT.

DKB Galangan II Nomor 004 tanggal 23 Januari 2018;Surat dari DKB Galangan II Nomor 2871/DKB/GalII/04/18 tertanggal 2 April2018 perihal MPSV IK MERDEKA;Surat klarifikasi akhir biaya floating repair MPSV IK. MERDEKA tanggal 11Mei 2018;Fotokopi Berita Acara Pelaksanaan Pekerjaan (SNote) MPSV IK.MERDEKA tanggal 16 Mei 2018;Surat Ijin Kapal/Proyek Keluar PT.

DKB Galangan II tanggal 21 Mei 2018,berikut Surat Keterangan tanggal 21 Mei 2018;2 (dua) lembar Surat Perintan Kerja Floating Repair Kapal MPSV IK.Merdeka di PT DOK & Perkapalan Kota Bahari (Persero) Galangan II Nomor020/SPKJSL/18, tanggal 20 Januari 2018;1 (satu) lembar asli NOTARIAL CERTIFICATE dari MOHAN DAS NAIDU(Notans Public Singapore) tentang Deletion Certificate From The RegistrarOffice of Malaysia Ships Marine Departement of Central Region Name IKMerdeka Official number 333983 dan 1 (satu

No. 200900295H tanggal 24 Nopember 2016;

BKP palinglambat tanggal 29 Desember 2016.Pada tanggal 4 Desember 2016 terdakwa FIRDAUS menyampaikan lagibahwa ada order lagi untuk repair / perbaikan suku cadang pesawat dariIndonesia dimana order tersebut hanya membutuhkan modal US$ 900(Sembilan ratus dollar Amerika), sehingga pada tanggal 4 Desember2016 Sdri.

Bidara Kharisma Prima(BKP), demikian pula dengan FA Aerosupply Services;Bahwa 1 (satu) lembar fotocopy purchase atau pemesanan barangtertanggal 25 November 2016 berupa Mobil Jet Oil IIlMJOII sebanyak 2(dua) karton senilai US $ 900.000 dengan suplier : FAAEROSUPPLY dan1 (satu) lembar fotocopy repair tertanggal 3 Desember 2016 berupa FuelPump, GTC Repair senilai US $ 2.000.00 dengan suplier FAAEROSUPPLY adalah bukan keluaran/produk Indonesia Air;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya

No.200900295H tanggal 24 Nopember 2016;1 (Satu) lembar Repair order No : IA/252016/1187 tertanggal 25 Nopember2016;2 (dua) lembar company partership Agreement tertagnggal 26 Nopember20161 (satu) lembar surat FA AEROSUPPLY SERVICES tentang AuthorizedParnerin Indonesia PT.

No.200900295H tanggal 24 Nopember 2016;1 (satu) Iembar Repair order No : 1IA/252016/1187 tertanggal 25Nopember 2016;2 (dua) lembar company partership Agreement tertagnggal 26Nopember 20161 (satu) lembar surat FA AEROSUPPLY SERVICES tentangAuthorized Parner in Indonesia PT.

Ngebun, DesaMoroejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendal,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang dengan bersekutu, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa YADE PRAMONO yang bekerja sebagai jasa las kapal pada repair

RENO menujuke PT.KLI untuk menjemput terdakwa YADE PRAMONO, sesampainya di PT.KLIterdakwa IRWAN SUSENO masuk kedalam melalui pos satpam dengan berkataPak mau jemput Pak Pramono bagian kapal, tanpa curiga pak satpam yang berjagamengijinkan terdakwa IRWAN SUSENO masuk ke dalam area lokasi perbaikan/repair Dept Shiping, setelah bertemu dengan terdakwa YADE PRAMONO, tanpaseijin/ sepengetahuan pihak PT.KLI terdakwa YADE PRAMONO dan terdakwaIRWAN SUSENO mengangkat dan memindahkan 63 (enam puluh tiga) lempenganplat

besi dengan berat + 451 Kg yang berada di area repair Dept Shiping PT KLI kedalam mobil Nisaan Grand Livina warna silver tahun 2013 No.Pol.H9470DD yangdibawa oleh terdakwa Irwan Suseno, setelah besi terkumpul di dalam mobil terdakwaIrwan Suseno bersama YADE PRAMONO dengan mengendarai mobil tersebutmenuju ke pintu keluar PT.KLI, namun ketika melewati pos satpam PT.KLI dandilakukan pemeriksaan oleh satpam yang berjaga, ternyata di dalam mobil tersebutmemuat besi lempengan milik PT.KLI, Kemudian terdakwa

tipe grand livinawarna abuabu No.Pol.H9470DD ;e Bahwa mobil yang telah dirental oleh sdr.Yade Pramono dan sdr.Irwan Susenotersebut, hingga sekarang sewanya belum dibayar ;Menimbang, bahwa para terdakwa selanjutnya dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut :TERDAKWA : YADE PRAMONO BIN SUMARSONO :e Bahwa dakwaan yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut adalahbenar ;e Bahwa pada hari kamis, tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwa didalam area lokasi kerja perbaikan atau repair

UNSUR YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTU :Bahwa berdasarkan berkas perkara, surat dakwaan, keterangan saksisaksi,petunjuk dan barang bukti yang diajukan dipersidangan serta keterangan terdakwa,diperoleh suatu fakta hukum :e Tanpa seijin/sepengetahuan pihak PT.KLI terdakwa YADE PRAMONO danterdakwa IRWAN SUSENO mengangkat dan memindahkan 63 (enam puluh tiga)lempengan plat besi dengan berat + 451 Kg yang berada di area repair DeptShiping PT.KLI ke dalam mobil nissan grand livina

(bukti P.4);Bahwa untuk replating Tagbout Rachmat tidak dikerjakan oleh Penggugatmelainkan oleh kontraktor lain, namun Tergugat dan Tergugat Il memintabantuan secara lisan kepada Penggugat untuk mensupply material/sparepartdan mensuvervisi perbaikan atas Tagbout Rachmat tersebut dengan imbalansejumlah komisi;Bahwa sebagaimana ternyata dalam Pasal 1 Perjanjian tanggal 23 April 2009,pihak Tergugat dan Tergugat II berkedudukan sebagai Pemberi Pekerjaanfloating repair Tongkang BG.

Sabang Manner 8 sedangkan pihak Penggugatsebagai Penerima Pekerjaan floating repair Tongkang BG.

(bukti P.6);Bahwa dengan adanya pekerjaan tambahan tersebut, maka total biayakeseluruhan pengerjaan floting repair/docking dan supply material/sparepart atasTongkang BG.

Bahwa dalam pelaksanaan semua pekerjaan repleting/floating repair tersebut diatas, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ternyata tidak mengerjakannyasecara profesional dan didukung oleh keahlian serta pengalaman sebagaimanamestinya, sehingga menimbulkan keterlambatan penyelesaian pekerjaan yangpada bagiannya menimbulkan adanya kerugian pada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.

Dimana sesuai dengan Perjanjian tertanggal 23 April 2009,Pasal 6, jangka waktu penyelesaian pekerjaan floating repair BG SabangMariner 8 adalah 30 (tiga puluh) hari kalender, namun sesuai dengan yangdiakui oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam gugatankonvensinya pada angka 14, pekerjaan tersebut diselesaikan pada tanggal 30Oktober 2009, berarti pelaksanaan pekerjaan floating repair mengalamiketerlambatan 5 (lima) bulan dari jadwai penyelesaian yang seharusnya (23 Mei2009);.

Proposal yang berisikan biaya-biaya repair investasi awal kebutuhan dana awal untuk investasi modal target pendapatan body repair perhitungan HPP ( harga pokok penjualan ) Perhitungan Beep Body Repair dan Keuntungan pertahun yang pada tahun pertama sebesar Rp.292.000; (dua ratus sembilan puluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) pada tahun kedua sebesar Rp. 586.740.000; ( lima ratus

terurai diatas, oleh Penuntut Umum Terdakwa dituntut sebagaiberikut :1Menyatakan terdakwa Welly Susanto secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 374 KUHP dalam dakwaanKedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Welly Susanto dengan pidana penjaraselama 3(tiga) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan kota sementara;Menyatakan barang bukti berupa :a Proposal yang berisikan biayabiaya repair

investasi awal kebutuhan danaawal untuk investasi modal target pendapatan body repair perhitungan HPP(harga pokok penjualan) Perhitungan Beep Body Repair dan Keuntunganpertahun yang pada tahun pertama sebesar Rp.292.000; (dua ratus sembilanpuluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) pada tahunkedua sebesar Rp.586.740.000; (lima ratus delapan puluh enam juta tujuhratus empat puluh ribu rupiah) dan tahun ketiga Rp.497.484.000;(empatratus sembilan puluh tujuh juta empat ratus delapan

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana **Penggelapan dalam jabatan ;2 Menghukum terdakwa Welly Susanto dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;1011Menyatakan hukuman itu tidak akan dijalankan, kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam keputusan hakim, oleh karena belum liwat masa percobaan 6(enam) bulan ;Menyatakan tahanan kota sementara yang telah dijalani dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan barang bukti berupa :a Proposal yang berisikan biayabiaya repair

Proposal yang berisikan biayabiaya repair investasi awal kebutuhan danaawal untuk investasi modal target pendapatan body repair perhitunganHPP ( harga pokok penjualan ) Perhitungan Beep Body Repair danKeuntungan pertahun yang pada tahun pertama sebesar Rp.292.000;(dua ratus sembilan puluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh lima riburupiah ) pada tahun kedua sebesar Rp. 586.740.000; ( lima ratus delapanpuluh enam juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah ) dan tahun ketigatahun ketiga Rp.497.484.000

. : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) pada abdoment regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm, lebar 1 cmdengan usus terburai keluarDengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani dan saksi korban Muhammad Maulana menjalani rawat inap di RSUDDatu Sanggul Rantau selama 4 (empat) hari dan terganggu aktifitasnya dalammembantu orang tua dalam mencari nafkah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Solaeman, Sp.B dokter pada RSUD DatuSanggul Rantau dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Abdomen/peru : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) pada abdoment regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm, lebar 1 cmdengan usus terburai keluarDengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani dan saksi korban Muhammad Maulana menjalani rawat inap di RSUDDatu Sanggul Rantau selama 4 (empat

Solaeman, Sp.Bdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Abdomen/perut : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) padaabdomen regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm,lebar 1 cm dengan usus terburai keluar;Dengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar celana jeanswarna biru merk adidas yang ada noda darahnya, 1 (Satu) lembar celana jeanswarna biru yang ada noda

Solaeman, Sp.B dokter pada RSUD DatuSanggul Rantau dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Abdomen/perut : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) padaabdomen regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm,lebar 1 cm dengan usus terburai keluar;Dengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Muhammad Salmanimengalami luka sesuai dengan hasil surat keterangan ringkasan riwayat kliniknomor 157684 tanggal 7 Desember

Solaeman,Sp.B dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Abdomen/peru : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) pada abdoment regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm, lebar 1 cmdengan usus terburai keluar;Dengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menusukkan senjata tajam ke bagianperut dan paha secara umum dapat diketahui akan menimbulkan bahaya kepada jiwaHalaman 18 dari 22 Halaman

Bahwa pada periode tanggal 24 Januari sampai 26 Januari2019 dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugatsebagai Petugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) diLine AO04, telah membuat lolosnya hasil produksi berupa 8(delapan) Jacket Knusus Penebangan Kayu di Hutan yangtanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) , sehingga harusdiadakan perbaikkan ( repair ) , adapun jenis kecacatan( defect ) bisa dilihat dalam table yang akan dilampirkandalam bukti surat nanti ;382.

Bahwa pada periode tanggal 2 Maret sampai 21 Maret 2019dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugat sebagaiPetugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) di Line A0O1,telah membuat lolosnya hasil produksi yang Cacat ( Defect)sebanyak 6 (enam) Pcs Jacket Khusus Penebangan Kayudi Hutan yang tanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) ,sehingga harus diadakan perbaikkan ( repair ) , adapunjenis kecacatan ( defect ) bisa dilihat dalam table yang akandilampirkan dalam bukti Surat nanti ;384.

Bahwa pada periode tanggal 10 April sampai 13 April 2019dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugat sebagaiPetugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) di Line A04,telah membuat lolosnya hasil produksi yang Cacat ( Defect)sebanyak 13 (tiga belas) Pcs Jacket Knusus PenebanganKayu di Hutan yang tanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) ,sehingga harus diadakan perbaikkan ( repair ) , adapunjenis kecacatan ( defect ) bisa dilihat dalam table yang akandilampirkan dalam bukti Surat nanti ;385.

Bahwa pada periode tanggal 24 Januari sampai 26 Januari 2019dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugat sebagaiPetugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) di Line AO4, telahmembuat lolosnya hasil produksi berupa 8 (delapan) JacketKhusus Penebangan Kayu di Hutan yang tanpa jahitan yangCacat ( Defect ) , sehingga harus diadakan perbaikkan ( repair ) ,adapun jenis kecacatan ( defect ) bisa dilinat dalam table yangakan dilampirkan dalam bukti surat nanti ;16.2.

Bahwa pada periode tanggal 2 Maret sampai 21 Maret 2019dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugat sebagaiPetugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) di Line AO1, telahmembuat lolosnya hasil produksi yang Cacat ( Defect) sebanyak6 (enam) Pcs Jacket Khusus Penebangan Kayu di Hutan yangtanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) , sehingga harus diadakanperbaikkan ( repair ) , adapun jenis kecacatan ( defect ) bisadilihat dalam table yang akan dilampirkan dalam bukti Surat nanti ;16.4.

perkarasebesar Rp. 2.000; ( dua ribu rupiah ).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Dedek Saputra Bin Syahrul pada hari Jumat tanggal 02Desember 2016 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016,bertempat di bengkel Bilal Body Repair

di Jalan Masa Karya Desa Tarai BangunKecamatan Tambang Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi saksi Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus yang sedang berada di bengkelBilal Body Repair di Jalan Masa Karya Desa

Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18.30Wib terdakwa mendatangi saksi yang sedang berada di bengkel BilalBody Repair di Jalan Masa Karya Desa Tarai Bangun KecamatanTambang Kabupalen Kampar, selanjutnya terdakwa menghampiri saksiyang mana sebelumnya terdakwa mengeluarkan 1

Degi Aditya Rahman Als Degi Bin Murus dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18.30Wib terdakwa mendatangi saksi Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus yangsedang berada di bengkel Bilal Body Repair di Jalan Masa Karya DesaTarai Bangun Keeamatan Tambang Kabupaten Kampar, selanjutnyatcrdakwa menghampiri saksi Devi Rusdianto

Cindy Wahyuni Als Cindy Binti Edi Kasman dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18.30Wib terdakwa mendatangi saksi Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus yangsedang berada di bengkel Bilal Body Repair di Jalan Masa Karya DesaTarai Bangun Kecamatan Tambang Kabupalen Kampar, selanjutnyaterdakwa menghampiri saksi Devi Rusdianto

Alterna repair treatment conditioner 250 ml., jumlah 12 Pcs;57. Alterna shine condisioner 250 ml., jumlah 12 Pcs;58. Alterna life solutions 250 ml., jumlah 12 Pcs;59. Alterna caviar shampoo 300 ml., jumlah 12 Pcs;60. Alterna caviar anti aging seasilk 150 ml., jumlah 12 Pcs;61. Alterna repair shampoo 300 ml., jumlah 12 Pcs;62. Alterna life solutions 100 ml., jumlah 12 Pcs;63. Alterna caviar conditioner 250 ml., jumlah 12 Pcs;64. Alterna caviar moisture shampoo 250 ml., jumlah 12 Pcs;65.

Alterna repair treatment conditioner 250 ml.;57.Alterna shine condisioner 250 ml.;58. Alterna life solutions 250 ml.;59. Alterna caviar shampoo 300 ml.60. Alterna caviar anti aging seasilk 150 ml.61.Alterna repair shampoo 300 m.;62. Alterna life solutions 100 ml.;63. Alterna caviar conditioner 250 ml.;64.Alterna caviar moisture shampoo 250 ml.;65. Alterna caviar moisture conditioner 250 ml.;66. Bon Surat Pesanan;Dirampas untuk dimusnahkan;1. KEUNE Tinta Color Nomor 4.3;2.

46) Keune so pure retaining hair bath 750 ml;47) Keune so pure retaining caring emulsion 250 ml;48) Keune so pure retaining caring emulsion 150 ml;49) Keune so pure restoring caring emulsion 750 ml;50) Keune so pure restoring hair bath 250 ml;51) Keune so pure restorino caring emulsion 150 ml;52) Keune so pure refreshing hair bath 250 ml;53) Keune so pure refresing caring emulsion 150 ml;54) Keune so pure revitalijing hair bath 250 ml;55) Alterna profesional rejuve national treatment;56) Alterna repair

468 K/PID.SUS/2013oO8J023KEUNE Tinta Color Nomor 1032;KEUNE Tinta Color Nomor 1519;KEUNE Tinta Color Nomor 4.53;KEUNE Tinta Color Nomor 4.56;Keune so pure caring emulsion 750 ml;KR HR FH HR WKeune so pure retaining color saver 200 ml;aNAKeune so pure retaining caring emulsion 150 ml;iNolKeune so pure relaxing caring emulsion 750 ml;iNoOKeune so pure retaining hair bath 750 ml;IN7) Keune so pure retaining caring emulsion 250 ml;iNKeune so pure retaining caring emulsion 150 ml;A9012345556) Alterna repair

PUTUSANNomor 0135/Pdt.G/2018/PA PlIka7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Hadhanah antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palangka Raya, 28 Juni 1980, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Usaha Body Repair Mobil, tempat tinggal diKota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 16 September

1983, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Usaha Body Repair Mobil, tempat tinggal diKotawaringin Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Maret 2018 telah mengajukan gugatan Hadhanah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya dengan Nomor0135/Pdt.G/2018/PA Plk tanggal

hal pergaulannya, anakanak tersebut diasuhsecara baik dengan penuh cinta dan kasih sayang oleh Penggugat dan tidakada keluhan apapun dari anakanak mengenai pengasuhan ibunya(Penggugat); Bahwa kelakuan Penggugat juga baikbaik saja, Penggugat tetap menjalankankewajibannya sebagai seorang muslimah dengan baik serta tidak melakukanhalhal yang melanggar norma agama yang diyakininya; Bahwa Penggugat selama ini tidak pernah tersandung masalah hukum; Bahwa pekerjaan Penggugat adalah usaha jual beli Body Repair

tersebut tidak layak untuk mengasuh anak, sedangkan biayapengasuhan dan pemeliharaan anak menjadi kewajiban bapak;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti tentang keadaan dan perilakuPenggugat, yakni pada pokoknya Penggugat berperilaku baik, tidak terbuktitentang adanya perilaku buruk Penggugat terutama yang berhubungan denganpengasuhan dan pemeliharaan anak, dan anakanak selama ini secara psikologismerasa nyaman dengan Penggugat dan Penggugat mempunyai pekerjaan danpenghasilan sebagai pengusaha body repair

penawaranpenawaran/ataupun perjanjian adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janjiatau wanprestasi:Menyatakan kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi (ciderajanji) yang dilakukan oleh Para Tergugat sebesar S$1.664.760,00 (satujuta enam ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus enam puluhSingapore dollar) atau setara dengan Rp15.815.220.000, 00 (lima belasmiliar delapan ratus lima betas juta dua ratus dua puluh ribu rupiah),yang terdiri dari biaya pekerjaan repair

penawaranpenawaran/ataupun perjanjian adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janjiatau wanprestasi:Menyatakan kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi(cidera janji) yang dilakukan oleh Para Tergugat sebesar$$1.664.760,00 (satu juta enam ratus enam puluh empat ribu tujuhratus enam puluh Singapore dollar) atau setara denganRp15.815.220.000,00 (lima betas miliar delapan ratus lima betasjuta dua ratus dua puluh ribu rupiah), yang terdiri dari biayapekerjaan repair

3056 K/Pdt/2019Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelan meneliti secara saksama memori kasasi yang diterimatanggal 27 Maret 2019 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 7Mei 2019, dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi DKI Jakarta yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa terbukti Tergugat telah wanprestasi karena tidak membayarlunas biaya pekerjaan repair

dan docking kapal MV Sally Fortune eksMV Gati Pride/Asia Pride sedangkan Penggugat telah menyelesaikanpekerjaan repair dan docking kapal MV Sally Fortune eks MV GatiPride/Asia Pride tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan petimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT BUMI SHIPMANAGEMENT tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena

pcs136 Beotua Hyaluronic Acid elasticity and silky mask 1 pcs137 Beotua Hyaluronic Acid Hydrating moisturizing mask 3 pcs138 Rorec Cucumber natural skincare mask 2 pcs139 rorec olive natural skincare mask 6 pcs140 BioAqua Camomile natural+glycerine facial mask 13 pcs141 Boost alpha Mask 2 pcs142 Jayjun collagen skin fit mask 2 pcs143 Papa Recipe bombe whitening honey mask 6 pcs144 Etude House Argan nourishing&moisturizing mask 2 pcs145 Laneige lip sleeping mask 2 pcs146 Laneige Multiberry yogurt repair

pack 1 pcs147 Etude House lemon mosturizing&brightening mask 4 pcs148 Nature republic iceland watery mask sheet 2 pcs149 Bioaqua V7 toning youth mask 6 pcs150 Some By Mi Snail truecica Miracle repair toner 1 pcs151 Lucas papaw ointment 2 pcs152 Etude House Green tea moistrizing&shooting Mask 4 pcs153 Etude House Tea Tree refreshing&sooting Mask 2 pcs154 Rorec Nourish Honey mask 3 pcs155 Bioaqua Animal Mask 5 pcs156 Nature republic Bamboo charcoal 1 pcs157 Nacific Phyto Niacin whitening Kit 1 pcs158

Jart+ Night Re.Pair 3 pcs181 Innisfree Super volcanic pore clay mask 2x 4 pcs182 Innisfree green tea sleeping mask 10 pcs183 Benton Aloe BHA Skin Toner 9 pcs184 Bnetol snail bee high content lotion 5 pcs185 St. lves Fresh Skin Apricot scrub 5 pcs186 Kiss proof soft lipstick 28 pcs187 Some by mi Snail truecica miracle repair starter kit 1 pcs188 Pond's angel face natural mattifying 1 pcs189 Pond's BB magic powder 22 pcs190 Pond's instabright tone up milk powder 15 pcs191 Pond's angel face pinkish

Nomor 966 K/Pdt/2021Kompetensi absolut, Pengadilan Negeri Batam tidak berwenangmengadili perkara ini;Exceptio plurum litis consortium, gugatan yang diajukan Penggugatkurang pihak;Exceptio dilatoria, gugatan yang diajukan masih terlampau dini atauprematur ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Batam untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menyatakan sah dan mengikat Steelwork Tariff (Ship Repair

) tanggal 28Februari 2011 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menerbitkan invoiceinvoicesesuai dengan Steelwork Tariff (Ship Repair) tanggal 28 Februari 2011sebagai berikut: S/N PROJECT PROJECT NILAI TAGIHANNO.1 VICTORIA SP2710 SGD. 2,634.302 BALONGAN SPE060 SGD 10,959.833 DARYA MAAN SP2717 SGD 20,575.404 FALCON STAR SPE067 SGD 13,392.445 SIGAP SPE052 SGD 6,922.276 PRINCESS ROYAL SP2797

Dalam Rekonvensi:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan sah dan mengikat Steelwork Tariff (ship repair) tanggal 28Februari 2011 antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi: Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menerbitkan tagihan sesuaisteelwork tariff (ship repair) tanggal 28 Februari 2011 tersebut sebagai berikut:NO PROYEK NO.

&Maintenance Expense (Common) sebesar Rp. 166.449.906,00, Repair &Maintenance Expense (MC) sebesar Rp. 495.630.185,00, Repair &MaintenanceExpense sebesar Rp. 183.328.452,00, Advertise Baby sebesarRp. 4.691.744.780,00.

& Maintenance Expense (Common) sebesar Rp. 166.449.906,00, Repair &Maintenance Expense (MC) sebesar Rp. 495.630.185,00, Repair &MaintenanceExpense sebesar Rp. 183.328.452,00, Advertise Baby sebesarRp. 4.691.744.780,00.

& Maintenance Expense (Common) sebesarRp. 166.449.906,00, Repair & Maintenance Expense (MC) sebesar Rp.495.630.185,00, Repair & MaintenanceExpense sebesar Rp. 183.328.452,00, Advertise Baby sebesarRp. 4.691.744.780,00.

& Maintenance Expense (Common) sebesar Rp.166.449.906,00, Repair & Maintenance Expense (MC) sebesar Rp.495.630.185,00, Repair &Maintenance Expense sebesar Rp. 183.328.452,00, Advertise Babysebesar Rp. 4.691.744.780,00, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat dipisahkan antara pemberian jasa denganmaterial/barang, akan dikenakan atas seluruh nilai kontrak;Bahwa Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Pajak Penghasilan, yangmenegaskan yang termasuk objek Pajak Penghasilan adalah setiaptambahan

DKB Galangan II No. 073-1/DKB/Gal-II/01/18 tertanggal 19 Januari 2018, perihal Biaya Floating repair MPSV. IK MERDEKA;

DKB Galangan II No.004 tanggal 23 Januari 2018;

IK MERDEKA tanggal 18 Mei 2018;

DKB Galangan II No. 0731/DKB/GalII/01/18tertanggal 19 Januari 2018, perihal Biaya Floating repair MPSV. IKMERDEKA;Surat dari PT. DKB Galangan II No. 0861/DKB/GalII/01/18tertanggal 23 Januari 2018, perihal Klarifikasi Awal Biaya FloatingReapir MPSV. IK MERDEKA;Perjanjian kerja sama (Kontrak) Floating repair MPSV.IK MERDEKANo. Proyek 2602/18 No.015/KONTR/DKB/GII/01/2018;Surat dari PT.

DKB Galangan II No.004 tanggal 23 Januari 2018;Surat dari DKB Galangan II No. 2871/DKB/ Gal 1/04/18 tertanggal2 April 2018, perihal MPSV IK MERDEKA;Surat Klarifikasi Akhir Biaya Floating Repair MPSV IK. MERDEKAtanggal 11 Mei 2018;Copy Berita Acara Pelaksanaan Pekerjaan (S'Note) MPSV.

DKB Galangan Il No. 0731/DKB/GalII/01/18tertanggal 19 Januari 2018, perihal Biaya Floating repair MPSV. IKMERDEKA;Surat dari PT. DKB Galangan Il No. 0861/DKB/GalII/01/18tertanggal 23 Januari 2018, perihal Klarifikasi Awal Biaya FloatingReapir MPSV. IK MERDEKA;Perjanjian kerja sama (Kontrak) Floating repair MPSV.IK MERDEKANo. Proyek 2602/18 No.015/KONTR/DKB/GII/01/2018;Surat dari PT.

Bengkel Las Utama Jaya Jalan Baru No.31Kelurahan Kalibaru Kecamatan Cilincing Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,dengan sengaja secara melawan hukum, memiliki barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain barang tersebut berada dalam tangannya bukankarena kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :Awalnya saksi TONY PARTONO mendapat perintah dari saksi korbanZEPPY SUTJIPTO untuk body repair

Cilincing Jakarta Utara, selanjutnya saksi TONY PARTONOmengajak terdakwa untuk melihat kondisi mobil yang akan body repair,las dan cat (ganti warna hijau cream), setelah melihat kondisi mobilterdakwa menyanggupi untuk melakukan pekerjaan body repair, las damcat (ganti warna hijau cream) mobil tersebut dengan biaya sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) namun mengenai selesainyapekerjaan tersebut tidak dibatasi ; Setelah terdakwa menyanggupi kemudian pada keesokan harinya yaitupada tanggal 20 Agustus

Fakih Hidayat alamat Jl Abesin No 45 Rt 2/4 Bogor seharga Rp.32.500.000, ; Bahwa pada awalnya tanggal 19 Agustus 2007, saksi menyuruh anak buahnyabernama : Tony Partono untuk melakukan body repair, last dan mengganti catseluruhnya, selanjutnyanya pada tanggal 20 Agustus 2007 mobil tersebut diderekdan dibawalah mobil dimaksud ke bengkel last Utama Jaya, yang beralamat di jl.Baru. No. 31. Kel. Kali Baru, Kec.

Fakih Hidayat alamat Jl Abesin No 45 Rt 2/4 Bogor seharga Rp.32.500.000, adalah Saksi Zeppy Sutjipto ; Bahwa pada awalnya tanggal 19 Agustus 2007, saksi disuruh oleh bosnya bernama: saksi I ( Zeppy Sutjipto ) untuk melakukan body repair, last dan mengganti catseluruhnya, selanjutnyanya pada tanggal 20 Agustus 2007 mobil tersebut diderekdan dibawalah mobil dimaksud ke bengkel last Utama Jaya, yang beralamat di jl.Baru. No. 31. Kel. Kali Baru, Kec.

Carmadi Bin Majid ) adalah sebesar Rp . 8.000.000, ( delapanjuta rupiah ) ; Bahwa saksi telah menerima uang dari saksi I ( Zeppy Sutjipto ) sebesar Rp.8.000.000, ( delapan juta rupiah ) untuk perbaikan mobil milik saksi ZeppySutjipto ;Bahwa saksi memberitahukan kepada saksi I ( Zeppy Sutjipto ) atas perincianbiaya perbaikan body repair atas mobil Chevrolet Bellair jenis sedan warna Coklatkuning tahun 1958 No Pol F 421 AB yaitu sebagai berikut :pada tanggal 20 Agustus 2007 sebesar Rp. 3.000.000, (

Koreksi Repair & Maintenance General Machinery sebesar Rp66.767.205,00Bahwa yang menjadi sengketa banding ini karena adanyapembayaran Repair & Maintenance General Machinery, menurut Terbandingmerupakan pembayaran atas pemberian jasa yang dilakukan oleh pihakpengusaha di luar Daerah Pabean, sedangkan menurut Pemohon Bandingpengeluaran untuk pembelian barang dari luar negeri secara hand carry;Bahwa berdasarkan Pasal 6 Ayat (2) Peraturan Menteri KeuanganNomor 188/PMK.04/2010 tentang impor barang yang

Putusan Nomor 1723/B/PK/Pjk/2021Bahwa pembayaran repair & maintenance general machinery terbuktiuntuk pembelian barang alat yang digunakan untuk memotong kayu (FrameSaw Blade), dan untuk perawatan mesin pengering kayu (ElectrodeNeedles) olen Pemohon Banding. Atas pembelian Barang Kena Pajak dariluar Daerah Pabean ke dalam Daerah Pabean merupakan kegiatan imporBarang Kena Pajak.

Dengan demikian pembayaran Repair & MaintenanceGeneral Machinery, merupakan pembayaran atas pemberian jasasebagaimana dalil Terbanding adalah tidak tepaty;Bahwa oleh karena Impor Barang Kena Pajak berupa Frame SawBlade dan Electrode Needles bukan termasuk jenis barang yang tidakdikenai Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4AUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, maka atas impor barang tersebutmerupakan obyek dan terutang Pajak Pertambahan Nilai PPN imporsebesar Rp66.767.205,00,

sehingga koreksi Terbanding atas Repair &Maintenance General Machinery sebesar Rp66.767.205,00 tetapdipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang