Ditemukan 3014 data
11 — 4
Asli Surat Keterangan gaib dari Kepala Desa , Kecamatan ,Nomor 73/DS G/XII/2013 tanggal30 Desember 2013 diberi kode(bukti P.2).Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi perkawian sekaligus saksi perceraiannya dimuka sidang sebagagai berikut :1.
6 — 0
keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai
12 — 3
P1 s/d P.2Menimbang, bahwa dalam posita surat permohonan para Pemohonmenyatakan bahwa pada saat perkawinan dilangsungkan Pemohon berstatus duda, sedang Pemohon II janda ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengaku bahwadirinya sebenarnya masih mempunyai isteri sah, namun sekarang tidakdiketahui keberadaannya, akhirnya para Pemohon menikah secara sirri danhal itu dibenarkan oleh Pemohon IIMenimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan paraPemohon tersebut di atas dalam perkara aquo dinilai sebagagai
7 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes Nomor : 430/86/V1I/2003 Tanggal 16 Juni 2020;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi :1.
29 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan, Kabupaten Brebes Nomor : 538/147/V/2006 tanggal 15 Maret2006 dan telah dicocokan dengan aslinya serta bermeterai cukup lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di XXXXXX,Kecamatan Laranga, Kabupaten Brebes;Saksi
12 — 5
P1 s/d P.2Menimbang, bahwa dalam posita surat permohonan para Pemohonmenyatakan bahwa pada saat perkawinan dilangsungkan Pemohon berstatus duda, sedang Pemohon II janda ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengaku bahwadirinya sebenarnya masih mempunyai isteri sah, namun sekarang tidakdiketahul keberadaannya, akhirnya para Pemohon menikah secara sirri danhal itu dibenarkan oleh Pemohon IIMenimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan paraPemohon tersebut di atas dalam perkara aquo dinilai sebagagai
44 — 7
(P.3);Fotocopy KTP An.Fotocopy KTP An.aA + S BM Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohonjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :lahir tahun agama Islam, Pekerjaan, tempat tinggal di Jalan Prof. A. Majid Ibrahim, Lingkungan IU,Gampong Matang Seulimeng, Kec.
46 — 13
Dati II Maluku Utara,Nomor : XXXXX;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohonjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :SAKSI 1 umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal diKelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX Kota Tidore Kepulauan.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai
9 — 0
gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 618/05/IX/2017, tanggal 04 September 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu, KabupatenGarut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah menghadirkan buktisaksi di muka sidang sebagagai
Gabarius Simbolon
Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara qq Bank Tabungan Negara Cabang Semarang
2.PT Asuransi Umum Videi
3.Ardi Wantoro
4.Ferry Setia Budhi Tjahyana
5.Yanuelva Etliana
6.Notaris Drajad Darmadi Jakarta SH
7.Notaris Tini Prihatini SH
238 — 98
Bahwa Surat Kuasa dibawah tangan yaitu Surat Kuasa tertanggal 25 Februari2011 dari Ir Helentina (Sebagagai Direktur PT Cipta Crown Symbol kala itu)kepada Tergugat (Ardi Wantoro) sebagai Penerima Kuasa Subsitusi yangisinya adalah:" ...untuk mengikuti tender untuk menghadap dan menandatangani akta kuasa Direksi untuk Pekerjaan Pengadaan Pemasangan PipaPVC Dn 300, 250,150 mm dan jembatan pipa".2.
27 — 10
;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Nama, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal di perumahan; ; , KabupatenLuwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pada para pihak berperkara dalam hubungan
6 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes Kabupaten Brebes Nomor : 1436/038/X/2009 Tanggal01 Oktober 2009;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikutSaksi I:Nama SAKSI 1 , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Desa Kalimati, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes.
57 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor : 1489/337/X/2008 tanggal 27Oktober 2008 dan telah dicocokan dengan aslinya serta bermeterai cukup lalu diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Umum, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kecamatan Wanasari, Kabupaten
10 — 2
Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes Nomor :859/45/IX/2011 Tanggal 06 September 2011;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi :1.
12 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0214/011/IV/2017 atas nama Wilson Supandhi bin RudiSupandhi yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Agama Kecamatan Kabupaten tanggal06 April 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut:Nama, ny.
13 — 7
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKragan Nomor 81/13/III/2007 tertanggal 29 Maret 2007 yang telahdinasegelen dan dilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda( bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai berikut : .
10 — 1
untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai
55 — 6
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo.Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan perwalian anak,Penggugat bertempat tinggal di wilayah Jakarta Timur, sedangkan Tergugattidak diketahui keberadaannya, maka perkara a quo merupakan kompetensirelatif Pengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatanperwalian anak terhadap Tergugat sebagagai
14 — 3
Fotocopy Petikan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : XX yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi :Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa
4 — 0
untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai