Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDE TAULAN BIN WARSIM) terhadap Penggugat (MUSLIHA BINTI AMIR);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

NASIR, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kampung Kabere, Dusun Taulan, RT 000RW 000, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang, Provinsi Sulawesi Selatan, pekerjaan Mahasiswi:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Abdullah, S.H.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah orang Penggugat di Dusun Londu, Desa Taulan, KecamatanCendana, Kabupaten Enrekang selama 7 (tujuh) hari, Kemudian Tergugatpergi merantau ke Malaysia selama 1 (satu) tahun, hingga bulan April tahun2011, kemudian Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Dusun Londu, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekangselama 7 (tujuh) hari, kKemudian Tergugat pergi merantau ke KalimantanUtara selama 1 (satu) tahun, hingga awal

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala Desa Taulan,Nomor : 909/DT/VII/2021 serta telah diketahui oleh Camat KecamatanCendana tertanggal 01 Juli 2021 Oleh sebab itu, Penggugat mohondiizinkan untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka penggugatmohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Enrekang Cq.

PUTUSANNomor 206/Pdt.G/2019/PA.EkZZ ZN 2SEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Juliawati, S.Pd, M.Pd binti Hasyim, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S2, pekerjaan Honor (Guru), tempatkediaman di Kabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang, sebagai Penggugat;melawanWasir

SaksiSaksiSaksi 1 Suriana binti Hasyim, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabere, Desa Taulan,Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No.206/Padt.

harmonis lag;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbulan Januari 2018;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenamasalah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 bulan;Bahwa sudah ada usaha dari pihak keluarga Penggugat untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2 Hardiana Binti Hasyim, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabere, Desa Taulan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Mhd Najib bin Jumahar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sukarmi binti Taulan) di depan sidang Pengadilan Agama Selatpanjang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Sebelah Barat dengan : tanah waris Taulan Sebelah Utara dengan > tanah Nikman; Sebelah Selatan dengan : Jalan Harjosari; Sebelkah Timur dengan : tanah Marsidi;3.3. Kebun Pinang yang terletak di Desa Bina Maju, Kecamatan RangsngBarat, Kabupaten Kepulauan Meranti, yang luasnya sekitar 1 (Satu)jalur yang berbatas sebagai berikut : Sebelah Barat dengan : tanah ....; Sebelah Utara dengan : tanah Daeng Aris; Sebelah Selatan dengan : tanah Masni; Sebelkah Timur dengan : Jalan Arjan;3.4.

Bahwa Tajuddin bin Ali telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Jumaa di Kabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Tajuddin bin Ali dengan Jumaatelah dikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama:1. Taqwa Fitrawan bin Tajuddin;Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan No.191/Pdt.P/20 16/PA.EkTaufik Hidayat bin Tajuddin;Hikmah binti Tajuddin;Khairil bin Tajuddin;Sifwa Aninda Putri binti Tajuddin;Muh.

;Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan No.191/Pdt.P/20 16/PA.EkBahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksi,masingmasing bernama:1.Ahmad bin Payun, umur 4 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ali Tolli bin Tolli karenabertetangga dengan saksi dan kenal cucu Pemohon

dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan karena hubungan keduanyasudah sangat akrab dan intim;Bahwa saksi mengetahui cucu Pemohon yang bernama Taufik Hidayatbin Tajuddin sudah melamar Susy Soefriyanti binti Supriadi dan lamarantersebut diterima dengan baik;Bahwa Taufik Hidayat bin Tajuddin tidak memiliki hubungankeluarga/nasab dengan Susy Soefriyanti binti Supriadi dan tidak pernahsesusuan;Supriadi bin Hada, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabere, Desa Taulan

Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang berada di Dusun Laundu,Desa Taulan, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang selama 1(satu) tahun lebih;3. Bahwa Tergugat pergi merantau ke Jayapura, sedangkan Penggugatdan anaknya tinggal di Enrekang;4.

IndoPello, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Saudara Kandung Penggugat; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama: asees, tempat lahirEnrekang tanggal lahir 23 Februari

BR, No, KTP, 7316072401820001, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DusunKabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara kandung Tergugat; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugatdan kadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat

De, No,KTP, 7316070203870001,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ( Bengkel ),tempat kediaman di Dusun Kabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Tetangga Tergugat; Bahwa, Setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat

WAHIDIN SUDIRO HUSODOMakassar sedangkan Korban ADRIANA meninggal dunia saat masih dalam perawatan diRumah Sakit Umum Massemrempulu, Enrekang, kematian kedua Korban sesuai dengan7Surat Keterangan Kematian dari Desa Taulan surat Nomor : 06/DT/I/2014 tanggal 13Februari 2014 atas nama ADRIANA dan surat Nomor : 07/DT/II/2014 tanggal 13 Februari2014 atas nama TRI SATRIANA HUSAIN yang dibuat oleh MUHAMMAD ARSUNselaku Kepala Desa Taulan; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

HARTATIEK WAAQIAH, dokter umum pada RSUMassenrempulu Enrekang, yang menerangkan bahwa ADRIANA telah meninggal duniayang disebabkan oleh luka lecet, bengkak dan robek akibat trauma benda tumpul keras;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Surat Keterangan Kematian No. 07/DT/11/2014, tanggal 13 Februari 2014 atas nama TRI SATRIANA HUSAIN yang diterbitkanoleh Pemerintah Desa Taulan, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, yangmenerangkan bahwa TRI SATRIANA HUSAIN telah meninggal dunia yang disebabkankarena

HARTATIEK WAAQITAH,dokter umum pada RSU Massenrempulu Enrekang, juga sebagaimana Surat KeteranganKematian No. 07/DT/II/2014, tanggal 13 Februari 2014 atas nama TRI SATRIANAHUSAIN yang diterbitkan oleh Pemerintah Desa Taulan, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang; 21Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengakibatkan orang lain meninggaldunia telah terpenuhi; Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan

6836 MD yangdigelapkan terdakwa adalah milik saksi sendiri;Bahwa, saksi mengetahui dari anak saksi PARISMA VALENTINOSIHOMBING bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merek honda Vario warnaSilver BM 6836 MD telah dipinjam terdakwa dan saksi RIDHORISWANDI namun tidak kembali lagi;Bahwa, kejadian tersebut ketika anak saksi PARISMA VALENTINOSIHOMBING sedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merekhonda Vario warna Silver BM 6836 MD bersama teman sekolahnya anaksaksi AFRIAN, selanjutnya disimpang empat taulan

Bahwa, berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi RIDHORISWANDI Als RIDHO sedang berada di jalan Simpang Empat Taulan BaruKelurahan Tambusai Tengah, kemudian datang anak korban PARISMAVALENTINO SIHOMBING bersamasama anak saksi AFRIAN Als AFRIANsedang mengendarai sepeda motor merk HONDA VARIO warna silver BM6836 MD.

tanggal 09 Januari 2020 sekirapukul 16.30 Wib terdakwabersama saksi RIDHO RISWANDI Als RIDHO(Dilakukan Penuntutan Terpisah) melakukan Penggelapan yaitu= 1(satu) unit sepeda motor merek honda Vario warna Silver BM 6836 MD Norangka MH1KF4118JK220363 no mesin KF41E1221123 An SRI HARTATIMANURUNG bertempat di Lingkungan Benteng Kelurahan Tambusai TengahKecamatan Tambusai Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa benar, ketika terdakwa bersama dengan saksi RIDHORISWANDI Als RIDHO sedang berada di jalan Simpang Empat Taulan

Januari2020 sekira pukul 16.30 Wib terdakwabersama saksi RIDHO RISWANDI AlsRIDHO (Dilakukan Penuntutan Terpisah) melakukan Penggelapan yaitu 1(satu) unit sepeda motor merek honda Vario warna Silver BM 6836 MD Norangka MH1KF4118JK220363 no mesin KF41E1221123 An SRI HARTATIMANURUNG bertempat di Lingkungan Benteng Kelurahan Tambusai TengahKecamatan Tambusai Kabupaten Rokan Hulu;Menimbang, benar bahwa ketika terdakwa bersama dengan saksi RIDHORISWANDI Als RIDHO sedang berada di jalan Simpang Empat Taulan

Bahwa didepan penghulu, saksisaksi, orang tua dan seluruhhandai taulan serta teman dan sahabat yang menghadiri pelaksanaanakad nikah pada saat itu, TERGUGAT setelah selesai akad nikah telahberjanji dengan sesungguh hati, bahwa TERGUGAT akan menepatikewajiban sebagai seorang suami dan akan menggauli PENGGUGATselaku istrinya dengan baik (mu'asyarah bilma'ruf) sesuai dengan ajaransyariat islam, selanjutnya TERGUGAT membacakan sighat taklik atasPENGGUGAT selaku istrinya ;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor

Bahwa upaya pencarian keberadaan TERGUGAT, dalam kurunwaktu TERGUGAT pergi dari rumah, PENGGUGAT sudah mencobamenghubungi dan mendatangi keluarga, handai taulan, dan temantemanHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 2887/Pdt.G/2019/PA.Cbndekat TERGUGAT untuk mencari keberadaan TERGUGAT tetapi merekasemua menyatakan juga tidak mengetahui keberadaan TERGUGAT ;15.

PUTUSANNomor 310/Pdt.G/2019/PA.EkZONE zseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunKabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26

meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatsudah kembali ke kampungnya di rumah orang tuanya di Pinrang;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan oleh saksi dan kelurga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Susi Soefriyanti binti Supriyadi, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabere, Desa Taulan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, hidup bersama di rumahmajikan selama 2 (dua) tahun di Malaysia, kKemudian Penggugat danTergugat Kembali ke rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Pinrangselama kurang lebih 1 (satu) tahun kemudian Penggugat dan Tergugatmerantau ke Kalimantan dan tinggal dirumah kontrakan selama kurang lebih5 (lima) tahun dan kemudian Penggugat dan Tergugat kembali kerumahnenek Penggugat di Dusun Kabere, Desa Taulan Kecamatan Cendan,Kabupaten Enrekang pada tahun 2009 dan

SelamaTergugat Merantau ke Malaysia pada awal tahun 2019 sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Pengugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat merupakan penduduk dari Desa Taulan, KecamatanCendana, Kabupaten Enrekang namun sejak tahun 2009 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang tidak pernah lagi kembalidan tidak diketahui alamat jelas dan pastinya didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia sesuai dengan surat keterangan gaib Nomor056/DT/II/2020 yang dikeluarkan

oleh Kantor Desa Taulan tanggal 06Februari 2020;Bahwa semenjak awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi komunikasi;Bahwa Penggugat telah berusaha mengatasi persoalan rumah tanggatersebut dengan berbagai cara namun tidak berhasil dan atas sikapTergugat tersebut Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat, dan ingin mengakhirinya dengan jalanperceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Penggugatmohon Kepada Ketua Pengadilan Agama

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ghaib yagg diketahui oleh KepalaDesa Taulan Nomor: 187/DT/III/2018 tertanggal 24 Maret 2018 Tergugatterakhir tercatat sebagai warga Kabere, Desa Taulan, KecamatanCendana,Kabupaten Enrekang namun sejak bulan Agustus 2013 Tergugattidak diketahui keberadaannya lagi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugatmohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Enrekang Cq.

rupiah) dan hingga saat ini terdakwa meskipunsudah divonis tahun penjara oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun padatahun 2015 belum juga mengembalikan uang saksi;Bahwa saat ditagih terdakwa menyatakan sanggup mengembalikan uang saksiyang tersimpan di KSU Artha Makmur dan selain saksi yang menjadi korbanadalah saksi Ismiati dengan total simpanan sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluhenam juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya4 SAKSI TAULAN

Etik Ratnasari (istri terdakwa);Bahwa di KSU Artha Makmur minimal uang setoran pertama kali untukmembuka tabungan sebesar Rp. 10.000, adapun jasa bunga yang diberikankepada nasabah adalah 18 % pertahun untuk simpanan deposito dan 8 % untuktabungan umum;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan data rekapitulasi bidang tabungan umumdan berjangka anggota KSU Artha Makmur yang dibuat oleh saksi bersamadengan saksi Taulan Taufiq ada nama saksi Ismiati mempunyai tabungandengan jumlah total sebesar Rp. 26.000.972

Etik Ratnasari (istri terdakwa);Bahwa saksi mengetahui jika KSU Artha Makmur bangkrut karena uangnasabah dipergunakan oleh terdakwa beserta istrinya untuk kepentingan pribadisehingga pada saat nasabah akan mengambil simpanan uangnya tidak ada;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan data rekapitulasi bidang tabungan umumdan berjangka anggota KSU Artha Makmur yang dibuat oleh saksi wahyuningsih bersama dengan saksi Taulan Taufiq ada nama saksi Ismiatimempunyai tabungan dengan jumlah total sebesar Rp. 26.000.972

Desa Purwoasri, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Madiun.Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan rapat Perubahan Anggaran DasarKSU Artha Makmur Nomor 45 tanggal 20 Pebruari 2014 Susunan Pengurus KSUArtha Makmur adalah terdakwa sebagai Ketua Pengurus, Sekretaris dijabat olehTaufik Taulan, Bendhara dijabat oleh Anang Anshori, Koordinator Pengawasmerangkap sebagai Kasir saudari Etik Ratnasari (Isteri terdakwa ), anggota PengawasSubandi, Administrasi dijabat Wahyuningsih.Bahwa terdakwa sebagai Ketua Pengurus

yang dikelola bersifat bulanandan berjangka serta pengelolaan Koperasi dengan menerapkan prinsip kehatihatian;Bahwa di KSU Artha Makmur minimal uang setoran pertama kali untuk membukatabungan sebesar Rp. 10.000, adapun jasa bunga yang diberikan kepada nasabahadalah 18 % pertahun untuk simpanan deposito dan 8 % untuk tabungan umum;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan data rekapitulasi bidang tabungan umum danberjangka anggota KSU Artha Makmur yang dibuat oleh saksi wahyu ningsih bersamadengan saksi Taulan

Kerugian imatenil yaitu berupa menderita kerugian rasa malu kepada kerabatdan handai taulan dikarenakan gagalnya kepemilikan bangunan berupa 1(satu) unit Apartemen ROYAL D'PARAGON, Tipe Apartemen: Studio, Unit :A706, Was Unit/ Semi Gross : 24 M?, Tower / Block: 3 Lantai : 7, yangterletak di Kelurahan : Srondol Kulon, Kecamatan : Banyumanik, KotaSemarang, Propinsi : Jawa Tengah yang belum Tergugat bangun,yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.500.000.000 Limaratus juta rupiah;c.

untuk membayar ganti rugi Imateriil kepadaHalaman 11 Putusan Nomor 438/Pdt/2018/PT SMG15.16.17.18.19.Penggugat yaitu berupa menderita kerugian rasa malu kepadakerabat dan handai taulan dikarenakan gagalnya kepemilikanbangunan berupa 7 ( satu ) unit Apartemen ROYAL D'PARAGON, TipeApartemen: Studio, Unit : A706, Luas Unit/ Semi Gross : 24 M?

Kerugian imateriil yaitu berupa menderita kerugian rasa malukepada kerabat dan handai taulan dikarenakan gagalnyakepemilikan bangunan berupa 1 satu ) unit Apartemen ROYALD'PARAGON, Tipe Apartemen: Studio, Unit A706, Luas Unit/Semi Gross : 24 M?

Kerugian imateriil yaitu berupa menderita kerugian rasa malukepada kerabat dan handai taulan dikarenakan gagalnyakepemilikan bangunan berupa 1 ( satu ) unit Apartemen ROYALD'PARAGON, Tipe Apartemen: Studio, Unit : A706, Was Unit/ SemiGross: 24 M2, Tower / Block: 3 Lantai : 7, yang terletak di Kelurahan :Srondol Kulon, Kecamatan : Banyumanik, Kota Semarang,Propinsi : Jawa Tengah yang belum Tergugat bangun, yangapabila dinilai dengan uang sebesar Rp.500.000.000 ( Limaratus juta rupiah )c.

Kerugian imateriil yaitu berupa menderita kerugian rasa malukepada kerabat dan handai taulan dikarenakan gagalnyakepemilikan banguna berupa 1 (satu ) unit Apartemen RoyalDParagon, Tipe Apartemen; Studio, Unit : A706,Luas Unit / SemiHalaman 34 Putusan Nomor 438/Pdt/2018/PT SMGGross : 24 M2, Tower / Blok : 3, Lantai 7, yang terletak diKelurahan Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang, Propinsi Jawa Tengah yang belum Tergugat bangun,yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp500.000.000. (

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Pn, Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kabere, DesaTaulan, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, sebagaiPemohon ;Eee, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kabere, Desa Taulan

,Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, sebagai Pemohon Il;Dengan ini Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan dispensasikawin bagi anak mereka yang bernama:Nur Isma binti Imam Santoso, tanggal lahir 6 Agustus 2005 (15 tahun, 9bulan), Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabere, Desa Taulan, KecamatanCendana, Kabupaten Enrekang;Yang akan melangsungkan perkawinan dengan seorang Laki laki bernama:Hasmin bin Hama, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir

Agus Ramdawanto bin Imam Santoso, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Kabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi anak kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon

Bahwa pengangkatan anak tersebut telah kami ( Para Pemohon ) lakukan secara adatdengan mengadakan selamatan mengundang tetangga dekat dengan disaksikan olehsanak keluarga dan handai taulan ;6. Bahwa maksud dan tujuan kami ( Para Pemohon ) mengangkat anak tersebut adalahsemata mata demi masa depan anak tersebut agar lebih baik dan lebih terjamin dansebaliknya apabila Para Pemohon sudah lanjut usia ganti ada yang merawatnya ;7.

Juni 2012, anak dari pasangan suami isteri yang bernamaTUKIRAN dan SITI MARITYAH ;Bahwa sejak lahir, anak tersebut telah ikut dengan Para Pemohon dan diperlakukanoleh Para Pemohon selayaknya anak kandung sendiri, diasuh dan dipelihara sertasegala kebutuhan hidup anak tersebut ditanggung dan dicukupi oleh Para Pemohon ;Bahwa pengangkatan anak tersebut telah kami ( Para Pemohon ) lakukan secara adatdengan mengadakan selamatan mengundang tetangga dekat dengan disaksikan olehsanak keluarga dan handai taulan

Bahwa dengan kelicikan Tergugat bekerjasama dengan ibu kandungnyabernama ANAK Ill almarhumah tanah sawah obyek sengketa point 6.1 dantanah kebun/kering obyek sengketa point 6.1 mengurus suratsuratnya danmensertipikatkan tanah sawah obyek sengketa ke atas nama ANAKIIPARALLANGI, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 202/Desa Taulan, tanggal28 Januari 1999, luas 10.687 M2, sedangkan tanah kebun/kering obyeksengketa point 6.2 disertipikatkan atas nama ANAK iilBintixXXalmarhumah, sesuai Sertipikat Hak Milik

No. 393/Desa Taulan,tanggal 2 September 2004, luas 16.657 M2, sedangkan yang menjadi obyeksengketa hanya kurang lebih 14.657 M2, tindakan hukum yang dilakukanoleh Tergugat bekerjasama dengan ibu kandungnya bernama ANAK IIIalmarhumah mensertipikatkan tanahtanah/persil tersebut tanpa seizindengan para ahli waris lainnya adalah jelas merupakan perbuatan melawanhukum/melanggar hak para penggugat selaku ahli waris yang juga berhakatas tanah sawah dan tanah kebun obyek sengketa, sehingga berdasar danberalasan

hukum Sertipikat Hak Milik No. 202/Desa Taulan, tanggal 28Januari 1999, luas 10.687 M2 atas nama ANAK IIIParallangi dan SertipikatHak Milik No. 393/Desa Taulan, tanggal 2 September 2004, luas 16.657 M2atas nama ANAK Ill BintixXXdinyatakan tidak sah dan atau tidakmempunyai kekuatan mengikat menurut hukum;.

yang belum dibagiwaris kepada para ahli warisnya yang berhak yakni Para Penggugat danPara Tergugat s/d Tergugat X selaku ahli waris yang berhak sesuaiketentuan hukum faraidh/Islam;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum hak dan bagian masingmasing para ahli waris (Para Penggugat dan Para Tergugat) sesualketentuan hukum faraidh/Islam;Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik No.202/Desa Taulantanggal 28 Juni 1999, luas 10.687 M2 atas nama ANAK IIIPARALLANGIdan Sertipikat Hak Milik No. 393/Desa Taulan

Bahwa Penggugat pernah mencari tahu keberadaan Tergugat ke keluargaTergugat di Jombang Jawa Timur sanak family dan handai taulan namunkeluarga besar Tergugat pun tidak mengetahui keberadaan Tergugat. KeluargaTergugat kemudian menyerahkan keputusan kepada Penggugat5.

Tergugat yang tidakkerasan tinggal di kediaman orangtua Penggugat yang juga sebagai tempat tinggalbersama.Bahwa puncaknya pada Bulan April 2006, Tergugat pamit pergi untuk menengokkeluarganya di Jombang Jawa Timur dengan turut serta mengajak anak Penggugatdan Tergugat , namun setelah itu Penggugat tidak bisa lagi menghubungi Tergugat.Penggugat putus komunikasi dengan Tergugat.Bahwa Penggugat pernah mencari tahu keberadaan Tergugat ke keluarga Tergugatdi Jombang Jawa Timur sanak family dan handai taulan

dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan 12 tahun 2012 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;(harus ditulis secara rinci dan jelas) Sebelum melaksanakan pernikahan, Penggugat berpesan untuk tidakmelaksanakan acara resepsi pernikahan apabila kami menikah, tapirupayanya TERGUGAT dan keluarganya berpendapat lain, merekamenginginkan ada acara resepsi setelah akad nikah agar saudaradan handai taulan