Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 09 Oktober 2011, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 982/56/X/2011, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciawi,Kabupaten Bogor. tertanggal 12 Oktober 2011;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 0589/Pat.G/2017/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/56/X/2011, bertanggal 12 Oktober2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi,Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 0589/Pat.G/2017/PA.CbnKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor, bertanggal 27082017, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982

Pelawan/Pembanding ;melawan :SURIANI SANTI, bertempat tinggal di Jalan Manggarupi No. 118RT. 001/RW. 003, Kelurahan Bontobontoa, Kecamatan SombaApu, Kabupaten Gowa, Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Terlawan/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 982

ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 982K/Pdt/2008 tanggal 10 September 2008 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GAFFAR tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 982

Pada tahun 1978 oleh Gaffar (orang tuadari Rusli bin Gaffar/Pemohon PK) tanah itu ditimbuni sedikit demi sedikit.Kemudian pada tahun 1979 Gaffar (orang tua dari Rusli bin Gaffar/PemohonPK) membangun rumah di atas tanah tersebut untuk ditempati hingga saat ini.Bahwa berdasar atas faktafakta hukum tersebut maka Putusan MahkamahAgung R.I Tertanggal 10 September 2008 No. 982 K/Pdt/2008 jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 April 2007 No. 30/Pdt/2007/PT.Mks. joPutusan Pengadilan Negeri Makassar

hukum.KEEMPATBahwa oleh karena data fisik dan data yuridis dari tanah objek sengketa adalahmerupakan tanah Negara yang dari dahulu dan hingga saat ini dikuasai olehAlmarhum Gaffar (Orang Tua dari Rusli bin Gaffar/Pemohon PK) dan Rusli(Rusli bin Gaffar/Pemohon PK) maka Kantor Pertanahan Kota Makassarmemberi hak kepemilikan atas tanah objek sengketa tersebut kepada Rusli(Rusli bin Gaffar/Pemohon Pk).KELIMABahwa berdasar atas faktafakta hukum tersebut maka Putusan MahkamahAgung RI Tertanggal 10 September 2008 No. 982

JAWA TIMURSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJ), Jagir Wonekreme No, 982 Tel, (097) h4A12160 Fax (041) B49 2258Websitehitp satpolpp jatimproy gold, Email satpalpplatimtss0damall.comKodePos 60244 = = Soe PRO JUSTITIA BERITA AGCARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REGS.) / w.g/ar /209/Satpol.PPPetugas yang bertanda tangan dibawah ini, nama.

Bahwa dalam pembelian tersebut Penggugat telah menerima sertifikat HakMilik No.284/K, surat ukur No.982 Tahun 1983 atas nama B.Aksanoe aliasSarmijati ; 220222 20n nn neon nn nn nena nn ne nn nn nnn. Bahwa kemudian bermaksud balik nama sertifikat hak milik No. 284/K, suratukur No.982 Tahun 1983 atas nama B.Aksanoe alias Sarmijati ke BadanPertanahan Surabaya (Turut Tergugat), menjadi atas nama Penggugat(Hj.Hotijah).

SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo (tergugatI) luas + 982 m2.19. Bahwa peralihan hak atas obyek sengketa dariResoidjojo alias Sugimin kepada Tergugat I, II,III dan IV dan Suriyem adalah suatu rekayasa yangdilakukan dengan cara melawan hukum, karena kelima22.23.orang tersebut bukan merupakan ahli waris yang sahdari alm Resoidjojo alias Sugimin.20.

SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo(tergugat I) luas + 982 m2.Adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Menyatakan peralihan dan penguasaan obyek sengketaoleh para Tergugat adalah tidak sah dan melawanhukum.Menyatakan obyek sengketa merupakan harta peninggaLanalm.

Dengan demikian petitumgugatan Penggugat point 3 dan 4 haruslah ditolak, sedangkanpetitum gugatan Penggugat point 5 dengan perbaikanmenyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1292 Desa Pandeyan atas namaKamijo menjadi hak dari Penggugat karena warisan dansekaligus menyatakan sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan mengikat.

Menyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1292 Desa Pandeyanatas nama Kamijo menjadi hak dari Penggugat karenawarisan;. Menyatakan tanah seluas 477 m2 menjadi hak Kamiyo (Tergugat I ) karena warisan ;. Menyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatatdalam Sertifikat hak milik Nomor 1292 Desa Pandeyanatas nama Kamijo menjadi hak dari Penggugat karenawarisan;.

Menyatakan Sertifikat Hak milik Nomor 1291 DesaPandeyan atas nama Suriyem tidak mempunyai kekuatanmengikat;6310.Memerintahkan Para Tergugat atau Siapa saja yangmenguasai tanah pekarangan seluas 982 M2 sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1292 DesaPandeyan atasS nama Kamijo untuk menyerahkan kepadaPenggugat;11. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi1.Mengabulkan.........1.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;-------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim. tanggal 26 Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------------------
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat

.: 982/NNF/V1/2012, tanggal 25 Juni 2013, dane 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.d.

LAB: 982/NNF/VI/2013 tanggal, 24 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

LAB: 982/NNF/VI/2013 tanggal, 24 Juni 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

LUKMAN tidak pernah menjanjikan sesuatukepada terdakwa sebelumnyaMenimbang, bahwa di Persidangan telah pula diajukan buktisurat berupa Hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakasar sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistis No.982/NNF/VI/2013 tanggal 24 Juni 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra.

Undangundangyang berlakuMenimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.Menimbang, bahwa sebabnya sehingga terdakwa menjadiperantara dalam jual beli atau memiliki, mMenguasai, mMenyimpanbarang berupa Narkotika jenis shabu karena sebelumnya Lel.LUKMAN minta tolong kepada terdakwaMenimbang, bahwa di Persidangan telah pula diajukan buktisurat berupa Hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakasar sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistis No.982

Bahwa Penggugat berdasarkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara No.982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utara dinyatakan tidak bersalah.a. Penggugat mengalami penahanan selama 3 bulan 3 haridan dibebaskan dari Rutan Cipinangb. Tergugat melalui Jaksa Penuntut Umum mengajukanKasasi4. Bahwa Penggugat berdasarkan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.727 K/PID/2014 dinyatakan tidak bersalah.5. Kronologis (garis besarnya):Pada tahun 2007, kami mulai rekanan bisnis di bidang catering.

Bahwa atas pengaduan pidana tersebut menurut pihak Penuntut Umummelalui Kejaksaan Negeri Jakarta Utara bahwa tindakan yang dilakukanoleh Penggugat telah memenuhi unsur pidana penggelapan dan dapatdiajukan persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan perkarapidana nomor : 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utr dan kemudian dilakukan kasasidengan perkara nomor : 727/K/PID/2014 dengan hasil putusanmenyatakan bahwa terdakwav(Penggugat) terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan jaksa/penuntut umum

Bahwa kronologis yang disampaikan merupakan cerita yang mengadaada dan tanpa dasar yang jelas, karena terbukti di persidangan perkarapidana nomor : 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utr tidak pernah terungkap faktayang menunjukkan bahwa mobil tersebut milik bersama antara Terdakwa(Penggugat) dan saksi korban (Tergugat) walaupun Terdakwa(Penggugat) menyebutkan ada modal dalam usaha rental car tersebut.Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan merupakan rekan bisnis dariTergugat dalam bisnis catering, rental mobil

Utrperkara pidana nomor : 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utr tidak pernah terungkapfakta yang menunjukkan bahwa Terdakwa (Penggugat) memberikan buktiadanya uang modal yang disetorkan untuk membuktikan adanyapernyertaan modal usaha tersebut;10.

Fotokopi Putusan Nomor 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utara atas nama AltmanSianturi Alias Dave, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberitanda P3;4. Fotokopi Relaas Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor727 K/PID/2014 Jo Nomor 982/PID.B/2013/PN Jkt Ut, atas nama Altman MSianturi Alias Dave, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberitanda P4;5.

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kolonel Abunjani terukur 16,05 meter. 6.2.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.982 atas nama H. Basir Abas dengan luas 683 meter persegi yang terletak di Jalan Kol. Amir Hamzah RT 23, Kel. Selamat, Kec.Telanaipura, Kota Jambi, yang dibeli sekitar tahun 1990 dengan Ahli Waris H.

., dengan Sertifikat Hak Milik No. 982 atasnama H. Basir Abas dengan luas + 683 M2 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Iskandar Hutabaratterukur +25,5 M.e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kol. AmirHamzah terukur + 8,5 M dan tanah H. Basir Abas terukur+11,5 M.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Buyung Saminterukur +16 M dan tanah H.

(bukti T.12);Sebidang tanah SHM No.982 atas nama H. Basir Abas denganluas 683 meter persegi yang terletak di Jalan Kol. Amir HamzahRT 23, Kel. Selamat, Kec.Telanaipura, Kota Jambi, yang dibelisekitar tahun 1990 dengan Ahli Waris H.

Kol.Abunjani, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;Sri Naheni, istri kedua, mendapat hibah berupa:1) Sebidang tanah SHM No.982 dengan luas 683 meter persegiyang terletak di JI. Kol. Amir Hamzah, Kelurahan Selamat,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;2) Sebidang tanah SHM No.631 dengan luas 418 meter persegiyang terletak di JI. Kol.

Bahwa tanah SHM No.982 SHM No.631 tersebut ternyata pada saatdihibahkan oleh H. Basir Abas kepada Sri Nahaeni juga masih berstatusharta bersama antara Hj. Fatimah dan H. Basir Abas yang belum dibagisehingga bukan merupakan hak milik H. Basir Abas pribadi;3. Bahwa oleh karenanya hibah atas tanahtanah tersebut batal demihukum karena belum menjadi milik sempurna H.

Basir Abas yang belum dibagi kepadapara ahli warisnya ;7 Petitum pengosongan rumahMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang mohon agarPengadilan menghukum Tergugat Il untuk mengosongkan tanah beserta rumahdi atas Sertifikat Hak Milik No.982 dan Sertifikat Hak Milik No.631, maka MajelisHakim Tingkat Banding memberi pertimbangan, bahwa tanah SHM No. 982 dantanah SHM No. 631 di atasnya dibangun rumah yang saat ini dikuasai danditempati oleh Tergugat II terbukti bahwa objek tersebut merupakan

Juli 2014, dan secara fakta janji Terdakwatersebut tidak pernah teralisasi walaupun Saksi Murniati binti H.Maruf danSaksi A.Gunawan bin Cimin (suami Saksi Murniati binti H.Maruf) telahberusaha menagihnya akan tetapi tidak berhasil, dan Terdakwa dipersidanganmenerangkan bahwa Terdakwa menjanjikan keuntungan 10 persen untuk SaksiMurniati binti H.Maruf agar dapat pinjaman dari Saksi Murniati, sedangkankeuntungan Terdakwa dari menjual pakaian tidak sampai 10 persen;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 982

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan tidak mempersulitjalannya persidangan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 982 Pid.B/2016 PN.Srg Antara Keluarga Terdakwa dengan korban telah adaperdamaian dan keluarga Terdakwa telah mengembalikanmodal yang diterima Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, 378 KUHP Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain

Murniati/Gunawan untuk Nofaltanggal 19 Maret 2014;Kesemuanya tetap terlampir didalam berkas perkara6.Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang pada hari Kamis ,tanggal 5 Januari 2017 oleh Mardison, S.H sebagai Hakim Ketua,Wisnu Rahadi,S.H,M.Hum Hosiana Mariani S, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidangHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 982

Pid.B/2016 PN.Srgterobuka untuk umum pada hari Selasa Tanggal 10 Januari 2017 olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi anggota tersebut, dibantu olehEnar Sunarya, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang, sertadihadiri oleh M.Sulistiawan, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Wisnu Rahadi,S.H,M.Hum Mardison, S.H.Hosiana Mariani S, S.H., M.HPanitera Pengganti,Enar SunaryaHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 982 Pid.B/2016 PN.Srg

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtAgustus 2016 Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Grt telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2008 M ataubertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1429 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BayongbongKabupaten Garut dan telah dicatat dalam duplikat kutipan akta nikah nomor: 982/55/X/2008, Tertanggal 13 Oktober 2008.Bahwa setelah

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan T ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :982

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan , sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/55/X/2008 tanggal 13Oktober 2008, oleh karenannya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam paragraf azasazas atau prinsipprinsipundangundang

982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn

PUTUS ANNomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.pao per > aLll = ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksadan mengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNyang dalam hal ini menguasakan ~ kepada ROSYIHPAMUJI , SH. Dan AGUNG RAHARJO SH.

Rt. 13 Rw. 14 Kelurahan Kejuron , KecamatanTaman Kota Madiun, , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Oktober 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor: 169/AD/982/G/2010 tanggal 14 Oktober 2010;disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN disebut sebagai TERMOHON ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara besertasaksi saksinya

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan'~ secara tertulis yang telah terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan register perkara Nomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.

982/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnZIV :

Bahwa atas dasar itulah Pemohon mengajukan Permohonan AsalUsul Anak untuk melengkapi persyaratan pembuatan Akta KelahiranAnak Pemohon dan Pemohon II;10.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah lagi pada tanggal 12November 2018 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:982/80/XI/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Utara pada tanggal 19 Nopember 2018;Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Banjarmasin Cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982/80/XI/2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinUtara tanggal 19 Nopember 2018, Bukti Surat tersebut telah diberiPenetapan nomor 62/Pdt.P/2019/PA.Bjm. halaman 5 dari 14 halamanmeterai cukup dan sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P.7);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon danPemohon Il juga mengajukan bukti saksisaksi yang masingmasingmengaku bernama :1.

Arsyad dan Sarjanidengan mahar berupa uang sejumlah Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dan saat pernikahan tersebut diundangbanyak orang, kemudian pada tanggal 12 November 2018tersebut Pemohon dan Pemohon II menikah ulang di KUABanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 982/80/X1I/2018 tanggal 19 Nopember 2018 Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak , masingmasingbernama : Ichwan Nur Rizaldy bin Ahmad Noor lahir diBanjarmasin

982/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2012/PA.Pct.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Pacitan, dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGENG NUGROHO, SH. berdasarkan surat kuasa khusustanggal 21 Nopember 2012 Nomor :83/SK/2012, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pacitan, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 982/Pdt.G/2012/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut :1

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku ;SUBSIDER:e Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 982/Pdt.G/2012/PA.Pct. tanggal 09 Nopember 2012, tanggal23 Nopember

Lab : 125 / NNF/ 2020 tanggal 24 Januari 2020 disimpulkan bahwa : 981/2020/NNF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika golongan nomer urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangnarkotika . 982/2020/NF berupa cairan warna kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika.won Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik

Lab : 125 / NNF/ 2020 tanggal 24 Januari 2020 disimpulkan bahwa : 981/2020/NNF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika golongan nomer urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangnarkotika . 982/2020/NF berupa cairan warna kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika.

Lab : 125 / NNF/ 2020 tanggal 24 Januari 2020 disimpulkan bahwa : 981/2020/NNF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika golongan nomer urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangnarkotika . 982/2020/NF berupa cairan warna kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika.wonne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Provinsi Bali merekomendasikan terhadap terdakwa tetap ditahan diRutan/Lapas.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium Cabang Denpasar No.Lab : 125 / NNF/ 2020 tanggal 24 Januari 2020 disimpulkan bahwa : 981/2020/NNF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika golongan nomer urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangnarkotika . 982

Lab : 125 / NNF/ 2020 tanggal 24 Januari 2020 disimpulkan bahwa : 981/2020/NNF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika golongan nomer urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangnarkotika .e 982/2020/NF berupa cairan warna kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan Narkotika dan/atau Psikotropika.Bahwa dengan demikian unsur Narkotika Golongan telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.

982/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.Pwr.St ate 9a att ailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Suwati Binti Tarmidi, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 26 Agustus 1999,agama Islam, pekerjaan xxxxXxXXxXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Aglik Haji Rt/rw 001/001, xxxx XxXXXXXXXXXXXXXXXXXX

SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Aglik Haji Rt/rw001/001, XXxXXxXXxX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Diseluruh Wilayah Republik Indonesia.sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo Nomor 982

982/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2018/PA.Bppear oll o> y J alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: pendidikan SWBalikpapan, Proyysi XXX, Garut, O1pendidikanBalikpapan,Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 03 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 03 Juli

2018 dengan Nomor 982/Padt.G/2018/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

dalam persidangantersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2020, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Atambua dibawah Nomor 90/Pdt.P/2020/PN Atb, , telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya : Bahwa pemohon adalah anak lakilaki dari pasangan suami istri (AyahVinsen Manek) dan (Ibu Sarce Tan) Bahwa terdapat perbedaan data identitas yaitu nama pemohon padapaspor, sehingga pemohon ingin merubah nama pemohon pada pasporNomor: AK 982

sangatdibutuhkan; Bahwa untuk merubah nama pemohon tersebut haruslah mendapatsuatu penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri;Berdasarkan uraian di atas maka pemohon datang dan memohon denganhormat kiranya Ketua Pengadilan Negeri Atambua berkenan untuk menerimapermohonan ini untuk diperiksa dalam persidangan Pengadilan NegeriAtambua dan akhirnya berkenan pula memberikan penetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan pemohon:2.Memberi ijin kKepada pemohon untuk mengganti nama pemohon padapaspor nomor: AK 982

., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982 U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indoesia

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah5+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG aKemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T, datang saksi

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;DanKedua:Bahwa ia terdakwa ZULKARNAIN Bin MAHMUDIN secara bersamasamaatau bertindak secara sendirisendiri dengan saksi MUHAMMADNASIR bin ABDULLAH (yang dilakukan penuntutan secara terpisah/splitsing) pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul11.00 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG . 5Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang

Selanjutnya sesampainyadi tempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KO 3Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang