Sel. tanggal 21 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar simpanansimpanan ParaPenggugat pada PT BPR Cita Makmur Lestari, dengan rincian sebagaiberikut:Simpanan pokok deposito Penggugat berdasarkan bilyet depositoNomor 12054 tanggal 26 Mei 2014 sebesar 250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) dan bilyet deposito Nomor 12137 tanggal 2 Januari2014

Nomor 3399 K/Pdt/2019dan kontra memori kasasi tanggal 25 Februari 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena sejak tanggal 18 Desember 2015 PT BPR CitaMakmur Lestari sudah berhenti beroperasi sehingga semua hak dantanggung jawab PT BPR Cita Makmur Lestari beralih ke team likwidator danLembaga Penjamin Simpanan (Tergugat), sehingga dengan demikian semuasimpanan Penggugat

yang ada di PT BPR Cita Makmur Lestari harusdikembalikan/dibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat denganperincian sebagai berikut: Penggugat total simpanan deposito Rp500.000,000,00 (lima ratus jutarupiah); Penggugat II total simpanan deposito Rp280.684.841,00 (dua ratusdelapan puluh juta enam ratus delapan puluh empat ribu delapan ratusempat puluh satu rupiah); Penggugat Ill berdasarkan bilyet deposito Nomor 12175 tanggal 16 Maret2015 sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

rumah tangga seperti teruraidi atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masinghidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatankomunikasi kedua belah pihak;02 nono noooMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah)Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;2Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;00 2000Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga

tangga seperti teruraidi atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masinghidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatankomunikasi kedua belah pihak; 22 neo ne nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai12lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah)Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kKedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;"Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

) sebagai wali dari GRACEA RIVITA IMANUELA untuk melakukan tindakan hukum pencairan dan penerimaan uang santunan duka cita yang terdiri dari uang pesangon, pertanggungjawaban asuransi jiwa meninggal, simpanan koperasi, santunan asuransi kesehatan dan uang penghargaan masa kerja pada BANK MEGA CABANG DENPASAR;

dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

1. 4. muhammad iqbal bin Sutoyo , lahir di barito kuala, 26 April 1998
2. 4 olivia rahma dianti bin Sutoyo lahir di banjarmaSin , 06 maret 2005
3. 4 Amanda riSty Meilianti binSutoyo lahir di banjarmain, 15 mei 2008
4. 4 nabila cita

   3 September 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tamban Kabupaten Batola;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggasebagai suami Isteri selama kurang lebih 19 tahun dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, satu lakilaki dan tiga perempuan yakni :1) Muhamad Iqbal Pratama, Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April1998 ;2) Olivia Rahma Dianti, lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret2005;3) Amanda Risty Meiliani, lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008;4) Nabila Cita

   anakanakitupun selalu terjadi pertengkaran;Bahwa dengan kejadiankejadian tersebut di atas Penggugatmerasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatlagi dipertahankan, walaupun keluarga sudah beberapa kali menasehatiTergugat untuk bisa berubah namun tidak pernah dihiraukan olehTergugat dan oleh karena itu harus diputus melalui perceraian;Bahwa anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama Muhamad Iqbal Pratama, Olivia RahmaDianti, Amanda Risty Meiliani Dan Nabila Cita

   Menetapkan Anakanak yang bernama Muhamad IqbalPratama lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998, OliviaRahma Dianti lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005,Amanda Risty Meiliani lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008, Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani lahir di Madiun padatanggal 13 Juli 2015, dipelinara oleh Penggugat;4.

   Penggugat dapat dikabulkankarena telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975:;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 8 dan petitum gugatanangka 3 agar menetapkan anak yang bernama Muhamad Iqbal Pratama,Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998; Olivia Rahma Dianti, lahirdi Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005; Amanda Risty Meiliani, lahir diBanjarmasin pada tanggal 15 Mei 2008; dan Nabila Cita

   Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani, lahir di Madiun pada tanggal 13Juli 2015;berada dalam hadlonah/pemeliharaan Penggugat (Sumiati bin JoyoMiskun) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapPut. nomor 0151/Pdt.G/2016/PA Bjm.

menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dariIndonesia Sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira pukul 13.30 wibbertempat di Blok Batu Kuda Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan tepatnya di Kawasan Hutan TNGC(Taman Nasional Gunung Ciremai) saksi Cita

dan rohani dancakap memberikan keterangan dengan sebenarnya dan tidaklain dari sebenarnya ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, telah terjadi tindak pidana membawa senjata api tanpaizin pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30wib bertempat di Kawasan hutan Taman Nasional GunungCiremai Blok Batu Kuda Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan yang dilakukan terdakwaBachtiyar Rifai Bin Samani (Alm) ;Bahwa, saksi bersama dengan saksi Cita

dan rohani dancakap memberikan keterangan dengan sebenarnya dan tidaklain dari sebenarnya;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, telah terjadi tindak pidana membawa senjata api tanpaizin pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30wib bertempat di Kawasan hutan Taman Nasional GunungCiremai Blok Batu) Kuda Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan yang dilakukan terdakwaBachtiyar Rifai Bin Samani (Alm);Bahwa, saksi bersama dengan saksi Cita

membawa senjata api tanpa izin pada waktu ituyaitu dengan cara menyimpan didalam tas yang digendong dipunggung terdakwa dengan tujuan akan berburu babi hutan ; Bahwa terdakwa pada saat membawa senjata api rakitan tersebutterdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata api ; Bahwa 1 (satu) pucuk senjata rakitan laras panjang Kaliber 5,56mm tersebut milik terdakwa sendiri ; Bahwa terdakwa diamankan oleh Petugan Taman Nasional GunungCiremai dan yang mengamankan terdakwa pada saat itu yaitusaksi Cita

tanpa izin padawaktu itu yaitu dengan cara menyimpan didalam tas yangdigendong di punggung terdakwa dengan tujuan akan berburubabi hutan ; Bahwa, benar terdakwa pada saat membawa senjata api rakitantersebut terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata api ; Bahwa. benar 1 (satu) pucuk senjata rakitan laras panjang Kaliber5,56 mm tersebut milik terdakwa sendiri ; Bahwa, benar terdakwa diamankan oleh Petugan Taman NasionalGunung Ciremai dan yang mengamankan terdakwa pada saat ituyaitu saksi Cita

sertifikat yang dikeluarkan oleh CV.MITRA MADIRI; Dikembalikan kepada Saksi Saksi Endang Purwati alias Sofi binti Sugiyono;1 (satu) lembar kwitansi warna hijau telah terima dari Bu SITI ATMINI uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit Pom Mini 1 Nozzle + tempatnya tanggal 22 Februari 2019; Dikembalikan kepada Saksi Siti Atmini binti Mukijo (alm);1 (satu) unit mesin cuci merk LG warna putih; Dikembalikan kepada Saksi Marlinda Cita

Sari alias Cita binti Sariyo; 6.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RIAN HIDAYAT BIN NASIRUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TOIPAH BINTI CITA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp494.000,- ( empat ratus sembilan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pujiono bin Seru) terhadap Penggugat (Cita Mutiarami binti Suwono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.MLH. dan Helmin Somalay, S.H.M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 5/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 23 Januari 2018.

Tomana, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua Maielis,Cita Savitri, S.H..M.H Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Advokat Sukanda dan Hendry,berkantor di Grha Tebing arungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

Surat dari BP2T Kota Pontianak, pada tanggal 26November 2015 dengan SK Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas namaLensida Lahmudin (Restoran Cita Rasa) di Jalan K.H.Agus Salim Nomor 108112, Kelurahan Benua MelayuDarat,tanda Bukti Novum/P.PK1a.2.

Surat Keputusan Menteri Perindustrian Nomor 491/AI0135/Kw.14/SK/III/1981 atas nama Sulaiman Bhakti,yang diberi tanda Bukti Novum/P.PK21.Tempat ditemukan : di Restoran Cita Rasa HajiAgus Salim Nomor 112.6. Keterangan yang diunduh via online perihal prosespembuatan Surat Izin Mendirikan Bangunan/IM, yangdiberi tanda Bukti Novum/P.PK24.Tempat ditemukan : di unduh dari Website resmiPemkot BP2T Pontianakhttp://dpmtk.id/.7.

sebagai berikut:Bahwa alasan peninjauan kembali adanya novum berupa suratsuratbukti yang diberi tanda PPK.1 sampai dengan P.PK 31 tidak dapat dibenarkansebab bukti baru tersebut bukan bukti yang bersifat menentukan sebagaimanadimaksud Pasal 67 huruf b Undang Undang Mahkamah AgungBahwa demikian pula alasan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata juga tidak dapat dibenarkan oleh karena dari hasil pemeriksaansetempat dan keterangan saksisaksi di atas tanah objek sengketa terdapatRestoran Cita

Silaing Cita Mandiri pemenang paket pengadaan SAR dengan membujuk saksiHal. 45 dari 226 hal. Put.

DUTAPABASKO) ;117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) Bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.,dengan Asdra.

SILAING CITA MANDIRI) ;116. 1 (satu) lembar foto copy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV.

DUTAPABASKO);117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) Bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.

DUTAPABASKO) ;117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.,dengan Asdra.

SinarKaraeng di acara tersebut menyanyikan lagu rohani untukacara suka cita tentang percintaan, bukan lagu untuk acaraduka.8. Bahwa kemudian Saksi menghampiri Sdr. SinarKaraeng dan menegurnya untuk tidak menyanyikan lagusuka cita lagi.9. Bahwa kemudian Terdakwa juga menghampiri Sadr.Sinar Karaeng dan menegurnya agar tidak berbuatkekacauan di rumah Saksi.10. Bahwa setelah Saksi dan Terdakwa menegurnya, Sdr.Sinar Karaeng tidak lagi menyanyikan lagu suka Cita.11.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagu rohani),akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuai untukacara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikan untukacara suka cita seperti untuk acara pernikahan.8. Bahwa kemudian Saksi1 Sdr. NelsonKanuku selaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng agar tidak menyanyikan lagu suka cita denganberkata kasih bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.9. Bahwa Terdakwa juga kemudianmenghampiri Saksi2 Sdr.

Sinar Karaengtidak lagi menyanyikan lagu suka cita.11. Bahwa setelah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng kemudian Terdakwa kembali duduk dan bermaingaplek, sambil minum minuman keras (minuman beralkohol)Cap Tikus yang disediakan oleh Saksi1 Sdr. NelsonKanuku.12. Bahwa Terdakwa malam itu. minumminuman keras tersebut lebin kurang sebanyak 6 (enam)gelas kecil.Hal. 15 dari 30 hal. Putusan Nomor 58K/PM. III17/AD/IX/201913.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagurohani), akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuaiuntuk acara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikanuntuk acara Suka cita seperti untuk acara pernikahan.7. Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.8. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Sinar Karaengmenyanyikan lagu pujian (lagu rohani), akan tetapi lagu yangdinyanyikannya tidak sesuai untuk acara duka lebih tepatnyalagu yang dinyanyikan untuk acara suka cita seperti untukacara pernikahan.3: Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.4. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendro Swargono Bin Sahri ) dengan Pemohon II (Cita Maistiana Binti Thofa Quradin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2004 di Gantiwarno ;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

0036/Pdt.P/2016/PA.Mt2A OA Y, 2eG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh;Hendro Swargono Bin Sahri umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun RT.001 RW. 009Desa Gantiwarno Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur,sebagai Pemohon ";Cita

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hendro Swargono BinSahri) dengan Pemohon II (Cita Maistiana Binti Thofa Quradin) yangdilaksanakan O1 Juli 2004 di Desa Gantiwarno Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur;3.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cita Prasata Taufik S.E bin Taufik Sarim) terhadap Penggugat (Latifah Hanum binti Bakar Awal);
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Arief Cita Prayogi bin Kaslan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sayidah Fatimah binti H.

Bahwaselain itu juga perlu diperhatikan cita hukum yang meliputi kepastian hukum(legal certainty), kKeadilan hukum (/egal justice) dan kemanfaatan hukum (utility)dari suatu produk putusan yang dihasilkan oleh Hakim selaku pengembanhukum praktikal.Menimbang, bahwa dalam hal perkara gugatan perceraian lebihditekankan kepada penilaian terhadap kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri, apakah rumah tangga tersebut masih mungkin untukdipertahankan atau telah terjadi perselisihan yang tajam

Bahwa selain itu) potensi timbulnyaperselisinan akibat tidak adanya kemampuan Penggugat untuk menyelesaikanpersoalan utangpiutang bersama yang baru berjalan 2 (dua) bulan dengantenor selama 60 (enam puluh) bulan justru akan menciderai cita hukum,terutama keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa kondiskondisi seperti yang telah dijelaskan dalampertimbangan sebelumnya merupakan pilihanpilihan yang penuh denganresiko (mudharat).

Bahwa kemanfaatan dan kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan keadilan, demikian juga kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan kemanfaatan.Menimbang, bahwa jika kasus rumah tangga Penggugat dan Tergugatdihubungkan dengan cita hukum yaitu kepastian, keadilan, dan kemanfaatan,maka jika gugatan perceraian dikabulkan akan terjadi ketimpangan.

Bahwa dalam hal adanya hakhakdan kewajiban yang tidak tuntas pasca putusan ini diucapkan; utangpiutangakan mengkerdilkan cita kemanfaatan dari hukum itu sendiri, karena hanyaakan mendatangkan masalah baru selepas terjadinya perceraian terjadi.

Bahwaoleh sebab itu mengabulkan gugatan Penggugat bertentangan dengan prioritaspertama dan kedua dalam cita hukum, yaitu keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Hakim Pengadilan Agama Sawahlunto berpendapat gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat belum memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan masih bersifat prematur, serta bertentangan dengan asaskeadilan dan

Menetapkan anak yang bernama Fitriani Nasution Binti Bambang Nasution, umur 8 Tahun, tempat tanggal lahir Sampe cita 07 Oktober 2012, berada dibawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk dan memberikan kasih sayang terhadap anaknya;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagai mana layaknya suami isteri dan Telah dikaruniani 1 ( Satu ) anak yang bernama :ANAK ( Sampe cita 07Oktober 2012 ).Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sejak Januari2018 Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :a.

Nikah),ternyata adalah akta otentik, teroukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 25 Desember 2011,dengan demikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, (Surat KeteranganKelahiran), ternyata adalah akta otentik, terobukti bahwa selama pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, yangbernama ANAK, umur 8 Tahun tempat tanggal lahir Sampe cita

perceraian yang dijatunkan oleh PengadilanAgama Batam adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat),tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa selain masalah perceraian, dalam gugatannyaPenggugat juga mohon terhadap 1 (satu) orang anak hasil perkawinannyadengan Tergugat, yang bernama ANAK, umur 8 Tahun tempat tanggallahir Sampe cita

Abu Dawud,alBaihaki dan alHakim );Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK, umur 8 Tahun tempat tanggal lahir Sampe cita 07 Oktober 2012), masih kecil dan belum mumayyiz, masih butuh kasih sayang dan belaiandari seorang Ibu, maka sesuai dengan ketentuan pasal 105 (a) dan pasal156 (a) Kompilasi Hukum Islam serta sesuai dengan prinsip kepentinganHal 13 dari 16 hal.

Menetapkan anak yang bernama ANAK, umur 8 Tahun, tempattanggal lahir Sampe cita 07 Oktober 2012, berada dibawah hadhanahPenggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugatuntuk memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untukdan memberikan kasih sayang terhadap anaknya;Hal 14 dari 16 hal. Put.XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm5.

Penggugat:
RUDI KISWANTO, SE
Tergugat:
1.DEWA MADE KASAMABIPUTRA
2.CITA PUTRI KARISMASARI
Turut Tergugat:
2.YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
3.CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
4.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR