P U T U S A NNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF; Tempat lahir : Lombok; Umur/Tgl.

701/Pid.B/2016/Pn.Trg

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF;Tempat lahir : Lombok;Umur/Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Desember 2016sampai dengan tanggal 6 Februari 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 22 November 2016 tentang PenunjukanHakim Anggota II yang baru dalam Susunan

Majelis Hakim tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang Penetapanhari sidang; Berkas perkara atas nama Terdakwa MASRONI bin RAUF dan suratsuratlain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

Padapemeriksaaan luar telah ditemukan pada kepala: luka robek pada gusiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trgbawah, bengkak pada pipi kanan, pada dada patah tulang selangka, padaanggota gerak bawah terdapat luka lecet di lutut kanan dan kiri, luka robekdi punggung kaki kanan.

RIZAL PAHLEVI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg

kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 155.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri di Persidangan;Menimbang bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membaca SuratPermohonan dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat dihadapan persidangan sebagai berikut:LsFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 920 701

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 920 701 650 366 000 1 atasKonstanpina Rumbrar, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2022/PN Mnk.3. Fotokopi Surat Nikah Gereja Kristen Injili di Irian Jaya antara DominggusWabia dengan Konstanpina Rumbrar tertanggal 30 Juli 1995, diberi tandaP3;4. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 477/21/2005 antara DominggusWabia dengan Konstapina Rumbrar, tertanggal 16 November 2005, tertandabukti P4;5.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 920 701 010 509 001 1 atas nama KepalaKeluarga: Dominggus Wabia, diberi tanda P5;6. Fotokopi Keputusan Bupati Teluk Wondama Nomor 82.3.3276 tentangKenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil Bupati Teluk Wondama atas namaKonstapina Rumbrar, S.Pd, diberi tanda P6;7. Fotokopi Keputusan Bupati Teluk Bintuni Nomor 821.1.2211 tentangpengangkatan Pegawai Negeri Sipil atas nama Konstapina Rumbrar, diberitanda P7;8.

130 964 000 2 atas nama Dominggus Wabia, danBukti P5 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 920 701 010 509 001 1 atasnama Kepala Keluarga: Dominggus Wabia, serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian maka diperoleh fakta hukumbahwa Pemohon bertempat tinggal di di Kampung Wasior II, Kelurahan Wasiorll, Kecamatan Wasior, Kabupaten Teluk Wondama, Provinsi Papua Barat yangtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Manokwari;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Surat P1 berupa

Fotokopi KartuTanda Penduduk Nomor 920 701 130 964 000 2 atas nama Dominggus Wabia,P2 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 920 701 650 366 000 1 atasKonstanpina Rumbrar, P3 berupa Fotokopi Surat Nikah Gereja Kristen Injili diIrian Jaya antara Dominggus Wabia dengan Konstanpina Rumbrar tertanggal 30Juli 1995, P4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 477/21/2005antara Dominggus Wabia dengan Konstapina Rumbrar, tertanggal 16 November2005, P5 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 920 701

701 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 701 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SATRIAJI WIJANARKO binBAMBANG SUSILARNO ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/21 Pebruari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Villa Melati Mas Blok P2 RT 56/08,kelurahan Jelupang, kecamatan Serpong,kota Tangerang Selatan ;Agama : Islam ;Pekerjaan :

No. 701 K/Pid.Sus/201110.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RI. BidangYudisial tanggal 01 Maret 2011 No. 395/2011/S.191.Tah.Sus/PP/2011/MA. Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari sejak tanggal 17 Pebruari 2011 ;11.Diperpanjang berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI.u.b Wakil Ketua Mahkamah Agung RI. Bidang Yudisial tanggal 01Maret 2011 No. 396/2011/S. 191.Tah.Sus/PP/2011/MA.

No. 701 K/Pid.Sus/2011beserta barang bukti ke Polsek Kelapa Dua guna pemeriksaan dan pengusutanlebih lanjut ;Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris UPT laboratorium uji narkobapelaksana harian BNN RI nomor barang bukti : BB/298.E/V/2010/UPT Lab UjiNarkoba tanggal 24 Mei 2010, yang diperiksa oleh Maimunah, S.Si, Rieska DwiWidayati, S.Si. M.Si. dan Tanti, S.T. serta mengetahui Kuswardani, S.Si.

No. 701 K/Pid.Sus/20112010/PN.TNG., tanggal 30 Nopember 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa : Satriaji Wijanarko bin Bambang Susilarso telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman dan bukan tanaman" ;2.

No. 701 K/Pid.Sus/2011

701/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2014/PA Mks2 VAR) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Lr.1, Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PegawaiSwasta

, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Lr. 1Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 22 April 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 701/Pdt.G/2014/PA Mks, denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks1. Anak Pertama Lahir 23 Januari 2007;2. Anak ketigalahir 02 Agustus 2009;3. Anak keempatLahir 17 Maret 2011;Bahwa sejak 2011 rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menems yang penyebabnya sebagaiberikut :a.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat dantergugat telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupayamendamaikan para pihak melalui mediator hakim Drs. Muh. Arief Musi, S.H.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA MksPanitera PenggantittdDra. Hj. SukmawatiRincian Biaya Perkara :. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 120.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal. 5 dari5 Hal. Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks

701 K/Pdt/2015

Put Nomor 701 K/Pdt/2015danBADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL BANTEN Cq.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Alasanalasan Kasasi Pemohon Kasasi :.

Put Nomor 701 K/Pdt/20156.16.17.18.19.Bahwa adalah sangat tidak benar jika tanah Sertifikat Hak Milik Nomor354/Anyer tidak tumpang tindih dengan tanah lain yang mana?;Atau blok Slimun yang mana?

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Bahwa, secara kenyataan alamiah (notoirfeit), dan buktibukti diPersidangan Pengadilan, secara factual dan pasti Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 354/Anyer atas nama M.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Biayabiaya:Meteral................RedakSl...............Administrasi KasasiJumlah.............Panitera Pengganti,Ttd.Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.Rp 5.000,00Rp489.000,00panne eneRp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Hal. 40 dari 40 hal. Put Nomor 701 K/Pdt/2015

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Nph dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp207.000,00 (dua ratus tujuh ribu rupiah);

701/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili sertamenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, Tempat/Tgl Lahir Cilacap, 16 Maret 1973 (47 Tahun), agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat kediaman diBandung Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

ANAK, tanggal lahir 05 Juni 2002.Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Nph3.

Bahwa pernikahan anak Pemohon tidak dapat dilaksanakan karena usiaanak Pemohon yang belum berusia 19 Tahun, sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat menolak untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon dengan calonistrinyaberdasarkan Surat Penolakan Nomor : B.778/Kua.10.26.06/Pw.01/XII/2020;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Nph9.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.P/2020/PA.Nph dari Pemohon;Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Nph2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Meterai Rp 12.000,00Jumlah Rp.207.000,00(dua ratus tujuh ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Nph

701 / Pid.B / 2015 / PN.Srg

PUTUS ANNomor : 701 / Pid.B / 2015 / PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidana secara Biasadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SANADI Bin PATAWI (Alm) ;Tempat lahir : Serang ;Umur / Tanggal Lahir : 32 tahun /2 Juni 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kp. Sawah Lega Rt. 03/02 Ds. Sawah Lega Kec.

Surat Pelimpahan berkas perkara acara Pemeriksaan Biasa tanggal 29 Oktober 2015, Nomor : B3335/0.6.10/Epp.2/10/2015 ;Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 1dari 8halaman2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 3 Nopember 2015, No.701/Pen.Pid/2015/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3. Penetapan Majelis Hakim tanggal 4 Nopember 2015, Nomormenuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1.

Serang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 2dari 8halamanmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, yang dilakukan terdakwa dengan cara

Serang ; Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 5dari 8halamanw Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diperlihatkan barang bukti, berupa : 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor merk Honda Blade warna putih merah tahun2013 Nopol. A2841GV, No. Rangka : MH1JBH11XDK415688 Nomor Mesin : JBH1E409685 An.

ABU MAALI.Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 8dari 8halaman

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No. 701 tanggal 12 November 1952 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jember yang semula Thee Swie Tjay menjadi Susilowati ;
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat

Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama TheeSwie Tjay, sesuai Akte Kelahiran No 701 tanggal 12 November 1952yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Jember.

Bahwa Akte Kelahiran terlampir no 701 tanggal 12 November1952, yang mana tidak ada/ terlampir di dalam Salinan Catatan Sipil diKota Jember, maka mohon untuk dapatnya nama Thee Swie Tjay digantiHalaman 1 dari 6Penetapan Permohonan No. 603/Pdt.P/2017/PN Mlgmenjadi Susilowati, dan datadata yang telah dimiliki oleh Pemohonsemuanya sudah bernama Susilowati , antara lain: Buku tabungan,KTP ,KK Bahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Nomor47 tahun 1967 atas nama Thee Swie Tjay.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No. 701 tanggal 12November 1952 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jember yang semula Thee Swie Tjaymenjadi Susilowati3.

Bahwa Pemohon telah memiliki akte kelahiran yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Jember No. 701 dan juga telah memiliki SuratKewarganegaraan Indonesia atas nama THEE SWIE TJAY (selanjutnyaditunjukkan bukti surat bertanda P.3, P.4 yang dijawab oleh saksi benarsuratsurat tersebut milik Pemohon dan saya pernah melihatsebelumnya). Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Goe KwieHwa dan Thee Bing Hwat.

bahwa tentang petitum permohonan Pemohon yangdikabulkan akan disebutkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapandibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaongkos perkara yang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslahdibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran No. 701

701/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2014/PA Mks2 VAR) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Lr.1, Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PegawaiSwasta

, bertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Lr. 1Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 22 April 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 701/Pdt.G/2014/PA Mks, denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks1. Anak Pertama Lahir 23 Januari 2007;2. Anak ketigalahir 02 Agustus 2009;3. Anak keempatLahir 17 Maret 2011;Bahwa sejak 2011 rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menems yang penyebabnya sebagaiberikut :a.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat dantergugat telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupayamendamaikan para pihak melalui mediator hakim Drs. Muh. Arief Musi, S.H.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA MksPanitera PenggantittdDra. Hj. SukmawatiRincian Biaya Perkara :. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 120.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal. 5 dari5 Hal. Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks

701/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kis.seyAnes, ns!

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 20 Agustus 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor224/32/NIII/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/207/PA.Kis2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/207/PA.Kisdan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan

Saksi pertama, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan berdagang, tempat tinggal di Kabupaten Batubara, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai saudarasepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/207/PA.Kis Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang menikah pada bulan Agustus 2014, namun belum punya anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang menikah pada bulan Agustus 2014, namun belum punya anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2014 Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Termohon,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 701

MULYOSETRO dan atau PARA PENGGUGAT.Dengan demikian Sertifikat Hak Milik No. 701/SINDUADI/1988, tanggal 27september 1988, atas nama MD DARSONO yang diterbitkan oleh Kepala BadanPertanahan Nasional Kab.

MULYO SETRO yang lainnya yaituPARA PENGGUGAT Karenanya TERGUGAT VIII dan TERGUGAT IX wajibdihukum untuk membatalkan Sertifikat HM No. 701/SINDUADI atas nama Alm. MDDARSONO dan menyerahkan atau setidaknya membantu proses penyerahan,penerbitan dan proses baliknama keatas nama PARA PENGGUGAT danTERGUGAT 1, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, TERGUGATV,TERGUGAT VI dan TERGUGAT VII terhadap tanah dengan SHM No. HM No.701/SINDUADI atas nama ALm.

HM No. 701/SINDUADI atas nama ALm.

Mulyosetro kepada anaknya bernamaMD.Darsana dan telah pula terbit akta otentik berupa Sertifikat Hak MilikNo.701 an.

701/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.CkrNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.CkrTahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Ckrbahwa tidaklan dibenarkan dalam perkara perceraian sematamatadidasarkan pada pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja, karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan (de groten langen).

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Ckrrukun, namun keterangan tersebut tidak diperoleh secara langsung, danhanya bersumber dari cerita Penggugat kepada para saksi.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.CkrUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN. Jkt.

Sel. tanggal 07 Mei2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor :701/PDT.G/2011/PN. Jkt.

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 Mei 2012, Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.

(empat belas) hari kerja terhitung mulai tanggal 21 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 Juni2012 telah memberi kesempatan kepada Terbanding IJ semula Tergugat II untukmembaca dan mempelajari (inzage) berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari kerja terhitung mulai tanggal 28 Juni 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701

Jkt.Sel. tanggal 07 Mei 2012, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Jkt.

701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

PUTUS ANNomor 701/Pid.Sus/201 7/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana khusus Narkotika pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap :HERU SISWANTO;Tempat lahir : Jakarta Pusat;Umur/Tgl.lahir :39 tahun / 16 Pebruari 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : LP Permisan Kel.

sejak tanggal 20 Maret 2017 s/d tanggal 8 April 2017;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 Maret 2017 Nomor : B250.L/0.1.10/Euh.1/03/2017, sejak tanggal 9 April 2017 s/d tanggal 18 Mei2017;Penuntut Umum tanggal 17 Mei 2017 #=Nomor : Print669/0.1.10/Euh.2/05/2017, sejak tanggal 17 Mei 2017 s/d tanggal 5 Juni2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31 Mei 2017Nomor : 347/Pen.Pid/V/2017/PN.JKT.PST, sejak tanggal 6 Juni 2017 s/dtanggal 5 Juli 2017;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 701

/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstoOHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Juni 2017Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juni 2017 s/d tanggal14 Juli 2017;Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Juni 2017 Nomor701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juli 2017 s/d tanggal11 September 2017;Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika, dalam dakwaanSubsidair telah terpenuhi menurut hukum, dengan demikian maka Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakTanpa hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI.

M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

701/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2018/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya :Ni Wayan Sutarini.

Ni Ketut Ani Septiarini tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 18September 1997, agama Hindu, Pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan Mahasiswa;Dan salah satu ( anak pertama ) mengalami cacat mental darisejak kecil;Hal 4 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.

Ni Ketut Kusuma Andriyani tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 8Oktober 1990 agama Hindu, Pendidikan S1 pekerjaan karyawanswasta;Hal 6 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Hal 9 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.2. Menyatakan hukum bahwa Pemohon sebagai Wali Pengampu dari anak NiPutu Yani Artarini untuk dapat melaksanakan hak dan kewajiban anaktersebut ;3.

(Sembilan ribu rupiah);Hal 11 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.

701/Pid.B/2016/PN Gpr

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal29 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 1 dari 23Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 29 Nopember2016 No.701 /Pid.B./2016/PN.

YOYOK Als UNYIL (DPO) hanya menunggu diluar.Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 4 dari 23 Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi rumah sdr.

Husni Thamrin No. 226 DesaPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 5 dari 23Gedangsewu Kecamatan Pare Kabupaten Kediri.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.Bahwa saksi menerangkan jika masih tinggal bersama dengan kedua orang tuasaksi yakni saksi Drs.

YOYOK Als UNYIL (DPO) yang menunggu di atas sepeda motor atauPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 18 dari 23ketika terdakwa merusak pintu dan masuk kedalam counter dan mengambilbarang barang tersebut , sdr.

Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.HPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 23 dari 23Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,HA RIA DI, SH. NIP. 19600717 198203 1005 .Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 24 dari 23

701/Pdt.G/2012/PA.Kis

No. 701/Pdt. G/2012/PA.

No. 701/Pdt. G/2012/PA. Kismerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang .

No. 701/Pdt. G/2012/PA. Kis

701 K/PID.SUS/2009

No. 701 K/Pid.Sus/2009Kab.

No. 701 K/Pid.Sus/2009jalan tertanggal 25 Desember 2007 oleh Terdakwa, sesampainya di muaraSungaiselan Kec. Sungaiselan Kab. Bangka Tengah sekira pukul 11.00 wibkapal motor KM. Haluan Baru yang Zainal bin Tarmuzi kendarai telah ditungguoleh 1 (satu) unit kapal motor KLM.

No. 701 K/Pid.Sus/2009menyuruh 4 (empat) orang buruh harian yang Zainal bin Tarmuzi bawa untukmemindahkan kayu olahan milik Terdakwa tersebut ke kapal motor KLM. AliaMakmur, dan pada saat 4 (empat) orang buruh harian dengan dibantu AnakBuah Kapal (ABK) KLM. Alia Makmur sedang memindahkan kayu olahan dariKM. Haluan Baru ke kapal motor KLM.

No. 701 K/Pid.Sus/20091 (satu) buah dokumen surat jalan angkutan kayu olahan jenis KKRC No.GT 74 No. 1659/GE tertanggal 25 Desember 2007 yang dikeluarkan olehPD Bina Pemuda dan ditandatangani oleh sdr. Armasyah yang beralamatdi Desa Bangka Kota Kec. Simpang Rimba Kab. Bangka Selatan kepadasdr.

No. 701 K/Pid.Sus/2009

Ahmad Yani Nomor 128, Kabupaten Garut, Kecamatan Garut Kota, Kelurahan Pakuwon, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 701/Kelurahan Pakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29-07-1998, setempat terkenal sebagai tanah dan bangunan Jalan Jend.

Menghukum Tergugat dan/atau pihak lain yang mendapat hak dariTergugat, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/KelurahanPakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29071998 kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih dari segala beban;9.

en bepaalde conclusie), seharusnya Penggugatmemilih salah satu petitum yaitu apakah minta pembatalan ataumeminta pengembalian Sertifikat Hak Milik No.701, akan tetapi dalamgugatannya Penggugat meminta keduanya bahkan berikutpermintaan ganti rugi (?)

dan pembatalansurat perjanjian Pembelian Tanah dan Ruko tanggal 23 Mei 2014 sertabatal demi hukum balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.701/KelurahanPakuwon,sedangkan pada sisi lain Para Penggugat meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugisecara materil dan immaterial akibat adanya perbuatan melawan hukum,hal ini merupakan kontradiktif dan sangat tidak jelas secara hukum , Tidakjelasnya, dalil gugatan adalah tidak memenuhi syarat formil gugatandengan

kata lain gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu(eenduideljke en bepaalde conclusie) , seharusnya Penggugat memilih salahsatu petitum yaitu apakah minta pembatalan atau meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701 , akan tetapi dalam gugatannya Penggugatmeminta keduanya bahkan berikut permintaan ganti rugi ( ?

gugatan harus terang danJelas atau tegas (duidelijk), menyimak gugatan Penggugat yangdalam positanya, pada satu sisi meminta pembatalan Akta Jual belliNomor 03/2015 tanggal 06012015 yang dibuat oleh Turut Tergugat dan pembatalan surat perjanjian Pembelian Tanah dan Rukotanggal 23 Mei 2014 serta batal demi hukum balik nama atasSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon,sedangkan pada sisilain Para Penggugat meminta pengembalian Sertifikat Hak MilikNo.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugi

701/Pdt.G/2018/PA.Crp

Salinan PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.

melihat Tergugat sedang bermain billiard dan Penggugatjuga mengatakan jika memang Tergugat ingin berubah dan ingin membina rumahtangga dengan balk, lebih baik Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dikebun orang tua Penggugat saja, namun Tergugat menolak dan Tergugatmengatakan bahwa Tergugat ingin pulang ke rumah orang tua Tergugat saja,setelah kejadian tersebut akhirnya Pengugat dan Tergugat berpisah, setelahPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal di rumah orang tuaPutusan Nomor 701

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 7 dari9 halamandari pada dipertahankan dalam kondisi yang sudah pecah maka Majelis Hakim dalamhal ini sependapat dengan kaidah figiyyah yang menyatakan :W Ladd! Ul> We pp rao aw lad!

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat ) ;Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 8 dari9 halaman4.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 9 dari9 halamanPanitera PenggantiTtdIda Fitriyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 150.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaPit. Panitera Pengadilan Agama CurupGustina Chairani, S.H.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 10 dari 9 halaman