Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0240/Pdt.P/2017/PA.Pmk Tanggal 29 Mei 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
8 — 0
8 — 0
serta Tergugat sering berkatakata kasar, yang benar adalah karena Penggugat berselingkuh dengan lakilakibernama SELINGKUHAN PENGGUGAT, berasal dari KABUPATENSAMPANG, dan ia masih punya istri; Bahwa, benar Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah sejak 3 bulan yanglalu; Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap dengan dalil Penggugat bahwa Tergugat krang
Register : 18-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1059/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Saksi pernah mendengar langsung merekabertengkar di rumah kediaman mereka ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat selalu bersikap kasar, tidak bertanggung jawabterhadap keluarga dan krang memberi nafkah kepada Penggugat,juga karena Tergugat suka main judi ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi sejak 5 tahun yanglalu sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pulang ke
Register : 13-07-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 752/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
mengakibatkan retak dan tidak harmonisnyaperkawinan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,maka Majelis berpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraianharuslah dihindarkan, akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang mengakibatkan keduabelah pihak tidak kumpul lagi dalam sebuah rumah tangga selama lebih krang
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamanselama krang lebih 1 (satu) tahun dan tidak pernah rukun lagi sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin lagi dapat dirukunkan sebagai suami isteri, bersatu dalam rumahtangga seperti kehendak pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, jo.
Register : 04-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 378/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa krang lebih sejak bulan Juli 2007 kehidupan rumah tangga anataraPenggugat dengan fTergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan anatara Penggugtat dan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a. Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak bulan Juli 2007 ;b. Tergugat jarang pulang dengan alasan yang tidak jelas ;Halaman 2 dari 17 hal.Putusan Nomor: 0378/Pat.G/2013/PA. Tng.c.
Register : 05-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 456/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 27 Juni 2001, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah kantor UrusanKementerian Agama Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor: Tanggal 21 JuniBahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tegugat telah hidup rukun dan tinggalbersama dirumah pribadi Penggugat selama lebih krang
Register : 19-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 239/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 4
22 — 4
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon dialamat Termohon tersebut diatas lebih krang selama 2 (dua) tahun,kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon dialamat Pemohon tesebut diataslebih kurang selama (satu) tahun, dan terakhir tinggal dirumah yang dibangun olehPemohon dengan Termohon yang berdekatan dengan rumah orang tua Termohondialamat Termohon tersebut diatas sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.
Register : 15-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 25 Februari 2015 — Muh. Ishak, S.Sos bin Abd. Halim melawan Fitryani binti H. Muh. Arief
11 — 8
11 — 8
Bahwa sejak bulan Maret 2011 sampai sekarang krang lebih 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon danHal. 9 dari 14 hal. Putusan No. 204/Pat.G/2014/PA. Sjtidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (gaib);6. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakada yang mengetahui secara persis keberadaan Termohon;7.
Register : 11-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain yang bernama Sri, Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat berupa pukulan dantendangan, Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat. danTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih krang 2 (dua) tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 08-07-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0457/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 16
11 — 16
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, disebabkan sejak 2013, berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu pula tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, padahal Pemohon telahberusaha mencari Termohon dengan menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargadan temantemannya, dan akibatnya sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2013 atau krang
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1007/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT anak Tersebutdalam asuhan dan Pemeliharaan Penggugat;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6bulan, kKemudian merantau ke malaysia dan tinggal dirumah kontrakanselama krang lebih 1 tahun 7 Bulan;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus
Register : 16-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak krang lebih3 bulan lalu atau sekitar April 2018 hingga sekarang karenaPenggugat diusir oleh Tergugat dengan cara semua pakaianPenggugat di lempar keluar rumah dari kediaman bersama olehTergugat. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, keduanyatidak pernah berkumpul dan tinggal bersama kembali.
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0526/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattingal bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan Imam BonjolRT/001 RW/004, Kelurahan Alolama, Kecaamatan Mandonga, Kotakendari, selama krang lebih 1 bulann, selanjutnya Penggugat danTergugat pindah di kediaman bersama hidup bersama di JalanImam Bonjol RT/O001 RW/004, Kelurahan Alolama, KecaamatanMandonga, Kota kendari selama kurang lebih 13 tahun, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat berpisah;3.
Register : 25-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 380/Pid.B/2016/PN Mpw Tanggal 13 Desember 2016 — M. ARSYAD ALS AR BIN KARTUBI
50 — 5
50 — 5
sebelumnya sudah janjian terlebih dahulu, dan memarkirkan mobil yangdikendarainya di sebelah warung terdakwa selanjutnya terdakwa langsungbekerja mengambil minyak CPO kelapa sawit yang dibawa oleh SaksiNOPHERISON BIN ERMALIKI dengan cara mengambil ban dalam sepedamotor yang di fungsikan sebagai pipa untuk mengalirkan minyak mentah CPOkelapa sawit dari kran tangki ke drum, terdakwa menyiapkan drum ke dekatbelakang tangki mobil tersebut selanjutnya memasukan ke dalam drum setelahitu terdakwa membuka krang
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah krang lebih 3 tahunandan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat.j.
Register : 23-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1973/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Dari upahnya sebagai tukang kayu PEMOHON hanyamemberikan nafkah seikhlasnya kepada TERMOHON dan selebihnya disisihkanuntuk membayar hutang hutangnya itupun tdak cukup bahkan krang untukmembayar selruhnya. Dan TERMOHON selal berupaya keras mdan membantuPEMOHON untuk mencari tambahan untuk menyukupkan menutup hutangPEMOHON agar PEMOHON tidak di kejar kejar depcolector dan TERMOHONselama itu tidak pernah menuntut banyak hal dari PEMOHON bahkan sampaisekarang.5.
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1231/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun krang
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 6 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 7
10 — 7
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukun lagi, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan sepengetahuanPemohon, apabila dinasihati oleh Pemohon, Termohon malah balik marahkepada Pemohon, yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama krang lebih 2 (dua) tahun, maka atas alasantersebut, alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/ Pid.Sus/2013/PN.DPS. Tanggal 13 Februari 2014 — RUSDI HANDOKO
16 — 10
16 — 10
Unsur karena kelelaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintag 72s 2 Menimbang, bahwa apa ang dimaksud dengan kealpaan/kelelaian/culpa dalamUURI.No.22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan Angktan Jalan baik Undangundangmaupun Yurisprudensi lain yang berkaitan tidak memberikan patokan yang jelas tentangistilah kelelaian, akan tetapi menurut doktrin dikemukakan bahwa tentang ajaran kelelaianatau culpa mengandung 2 (dua) syarat yaitu: Bila dengan melakukan suatu perbuatan ituseseorang kurang hatihatinya krang
Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 236/Pid.B/2016/PN.Mrb Tanggal 7 Desember 2016 — -Awi Apriansyah Alias Awi Bin Sobirin
30 — 8
30 — 8
bokong kanan dengan ukuranpanjang 4,5 cm, lebar 4 cm, diduga disebabkan oleh trauma tumpul yang dapatmenyebabkan gangguan dalam beraktifitas seharihari untuk sementara waktu,selanjutnya saksi Muhammad Kurnia langsung melaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisian kemudian terdakwa di tangkap dan di proses menurut hukumyang berlaku;Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwatersebutsehingga menyebabkan saksi kurnia tidak dapat melaksanakan tugaspekerjaannya / kegiatannya selama krang
di bokong kanan dengan ukuran panjang 4,5 cm, lebar 4 cm, didugadisebabkan oleh trauma tumpul yang dapat menyebabkan gangguan dalamberaktifitas seharihari untuk sementara waktu, selanjutnya saksi Kurnia langsungmelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian kemudian terdakwa di tangkap dandi proses menurut hukum yang berlaku;Menimbang bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwatersebut sehingga menyebabkan saksi kurnia tidak dapat melaksanakan tugaspekerjaannya / kegiatannya selama krang