WARTIAH selaku Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Lasolo dengan hasil pemeriksaan :e Korban adalah lakilaki berusia duapuluh enam tahun;e Keadaan umum dalam batas normal, keadaan emosi tenang dankooperatif;e Perlukaan : teraba pembengkakan di daerah tulang pipi sebelahkiri, batas luka tidak tegas dan disertai nyeri penekanan, tidakdiketemukan perlukaan dan tidak teraba pembengkakan padaanggota tubuh lainnya;e Tidak dilakukan pemeriksaan penunjang dan diperbolehkan pulangdalam keadaan baik, diberi anjuran

untuk kontrol bila ada keluhanterkait perlukaan yang ada.Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar teraba pembengkakan di daerah tulang pipisebelah kiri, batas luka tidak tegas dan disertai nyeri penekanan, tidakHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Unh.diketemukan perlukaan dan tidak teraba pembengkakan pada anggotatuobuh lainnya.

WARTIAHselaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lasolo dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar teraba pembengkakan di daerah tulang pipisebelah kiri, batas luka tidak tegas dan disertai nyeri penekanan, tidakdiketemukan perlukaan dan tidak teraba pembengkakan pada anggotatubuh lainnya.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahJI. Landbaw Dusun IV Rt/Rw.000/000 Desa Landbaw Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus, hingga akhirnya berpisah4.

MuhammadIrfan Sanur dengan hasil pemeriksaan : luka memar dikelopak mata kiri,ukuran 3x3 kebiruan, tepi tidak rata, nyeri pada penekanan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Muhammad Irfan Sanurdengan hasil pemeriksaan: luka memar dikelopak mata kiri, ukuran 3x3 kebiruantepi tidak rata nyeri padfa penekanan;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPtidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun setelah itu pindah kerumahbersama, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang Tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak satuorang anak yang bernama Anak, Perempuan, umur 3 Tahun;5.

., terdakwa waktu diperiksa tidakkelihatan tertekan, dan waktu terdakwa49diperiksa saksi berhadapan denganterdakwa;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan dankekerasan;Bahwa saksi ke TKP, berangkat keTKP pukul 13.00 Wib, kemudian pukul14.00 Wib saksi menawarkan terdakwauntuk didampingi Penasihat Hukum,saksi memberi kesempatan terdakwauntuk istirahat dan makan dan saksitidak merasa memaksa dan menekan;Bahwa awal pemeriksaan terdakwamengakui perbuatannya dan sudahsesuai

dengan keterangannya Saksi 8dan tidak ada penekanan atau paksaandan waktu diperiksa terdakwa tidakkelihatan penyesalan;Bahwa saksi memberikan pertanyaankemudian terdakwa selalu menjawabdan saksi ikut ke kamar Hotel dan saksidiberitahu oleh Saksi 3 katanyaterdakwa sedang mandi;Bahwa Saksi tidak menyampaikanpernyataan sudah ngaku saja sepertiitu;Bahwa pada waktu terdakwa diperiksasebagai saksi Saksi 8 awalnyamengakuinya, kemudian menyangkaldan waktu Tersangka sebagai terdakwajuga mengakui, kemudian

diperiksasebagi sebagai terdakwa membantah,kemudian saksi menyuruh terdakwasupaya Kooperatif saja;Bahwa waktu saksi ke kamar hotel diatas saksi menunggu lama karenaterdakwa Susanti dalam posisi sedangmandi, waktu terdakwa mandi di kamarmandi menggunakan shower;53Bahwa waktu terdakwa diperiksasebagai saksi dalam perkara Saksi 8,terdakwa menyangkal;Bahwa saksi ikut naik ke kamar hoteldan menanyakan mana yang satunyadan dijawab yang satunya masih mandi;Bahwa waktu terdakwa tanda tangan diBAP saksi tidak melalui penekanan

kemudian saksi menuju ke Hotel untukmenanyakan kepada pihak pengelolaHotel;Bahwa selanjutnya saksi naik ke kamaratas hotel dan saksi menangkap Saksi8;Bahwa kemudian saksi menayakaan*dimana yang satunya dan dijawab yang perempuannya sedang mandi ;Bahwa ketika = melihat keluargaterdakwa kemudian Saksi 8 akan naikke atas lagi tetapi saksi tidakperbolehkan : katanya Saksi 8 takutdikeroyok oleh keluarga dari suamiTerdakwa i;e Bahwa waktu terdakwa tanda tangan di BAP sebagai saksinya Saksi 8, tidakada penekanan

Bedah mayat : Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Ronggaperut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan: Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.

Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi);Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6;Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa;Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu masihhidup) pada kepala belakang, dahi kanan, leher kanan, dan lenganatas kanan

Bedah mayatRongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6. Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan :Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan danberusia dewasa.

Bedah mayat Ronggakepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.

Tergugat dijalani dengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2013antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yangdisebabkan karena: Tergugat egois, kasar dan sering marah tanpa diketahuipenyebabnya bahkan hanya masalah sepele saja Tergugat seringmarah besar hingga tidak berkomunikasi dengan Penggugat selamasebulan dan selama marah Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat; Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dalam bentuk penekanan

Nomor 736.Pdt.G/2016/PA.Sgmkasar dan sering marah tanpa diketahui penyebabnya bahkan hanyamasalah sepele saja Tergugat sering marah besar hingga tidakberkomunikasi dengan Penggugat selama sebulan dan selama marahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) dalam bentuk penekanan psikis kepada Penggugat berupamengancam akan memukul dan juga melakukan kekerasan fisik berupapemukulan kepada Penggugat,

Ruam kemerahan menghilang dengan penekanan,Pada perabaan daerah punggung yang terdapat ruam kemerahan kesan tidakterdapat adanya patah tulang, namun terdapaat nyeri pada penekanan danterdapat keterbatasan gerak saat korban hendak duduk, Korban dipulangkandengan pemberian obat untuk mengurangi rasa sakit dan anjuran untukdilakukan pemeriksaan radiologi (foto rontgen) tulang belakang ke rumah sakituntuk memastikan ada atau tidaknya kelainan pada tulang belakang dengankesimpulan bahwa setelah diperiksa

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tuaTergugat yang beralamat di Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, sampai denganbulanJuli 1995;.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.

Nomor 119/PID/2021/PT KPGwajah mayat tersebut adalah suaminya yang di cari sejak 07 Oktober2020.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saat di temukan jasad korban dilakukan pemeriksaan medis yang hasil medis di tuangkan dalam SuratVisum Et Repertum Jenasah Mr X Nomor : 379/VISUM/U/X/2020 yanghasilnya di temukan :TEMUAN YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :1.Lebam mayat : Ditemukan lebam mayat di punggung sebelahkanan warna merah keunguan dan pada ujungujung jari tangan,tidak hilang dengan penekanan

Tulang tengkorak : pada tulang tengkorak dibagiandahi,terdapat bunyi pada saat penekanan tulang.KESIMPULANTelan diperiksa seorang jenasah berjenis kelaminlakilaki tidakdikenal,Panjang badan serratus tujuh puluh lima sentimeter ,berkulitsawo matang.

M.Simaremare memperlihatkan rekamanpemeriksaan yang dilakukannya terhadap Budiansyah Siregar (berkasterpisah) dan menjanjikan menyerahkan kaset rekaman VCD dalamproses rekaman pemeriksaan Budiansyah Siregar kepada Majelis Hakim,Putusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 9 dari 13 Halaman10Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum tapi sampai saat inirekaman VCD yang diperlihatkan dalam persidangan tidak pernahdiserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekaman untukmenutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan

Bahwa judex factie tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan caraPenyidik melapban mata dan mulut Pemohon, tangan dalam keadaanterikat dan memaksa Pemohon menandatangani BAP, sehinggaPutusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 10 dari 13 Halaman11pemeriksaan dilakukan kepada Pemohon telah melanggar hakhak azasisebagaimana diamanahkan

DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;acannon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.

DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;eennennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan

atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu anak,umur 3 Tahun;5.

Sdn.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12Mei 1996 di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, Nomor:197/77/V/1996 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

surat tersebut didukung oleh keterangan saksi HASNAN bin H.JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuan tersebut yangmengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat di rumah Pembanding yangdisaksikan langsung oleh Pengacara Pembanding dan orangtuaPembanding dan yang mengkonsep surat pernyataan tersebut adalahPengacara Pembanding sendiri, serta sebelum ditandatangani dibacakanterlebih dahulu setelah itu ditandatangani oleh Pembanding dan pada waktupembuatan surat pengakuan tidak ada paksaan maupun penekanan

adanya surat pengakuantanggal 28 Maret 2012 tersebut;10.Bahwa berdasarkan bukti yang menunjukkan adanya hubungan hukum11antara Terbanding dengan Pembanding dalam perkara ini adalah bukti suratberupa P1 maupun saksi Terbanding, maka sah saja bila Majelis Hakimmenyimpulkan piutang Pembanding terhadap Terbanding adalah sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimanapengakuan Pembanding (bukti P1);.Bahwa menurut Majelis sangat beralasan kalau Terbanding tidak mungkinmelakukan penekanan