2014 sekitar Pukul 01.00 WIT bertempat di depan LorongNaga, di Jalan Raya Nona Sar Sopacua Kelurahan Wainitu KecamatanNusaniwe Kota Ambon;Bahwa awal sebelum kejadian saksi sedang mengemudikan kendaraanpenumpang dari arah Air Salobar menuju Dermaga Ferry Galala;Bahwa setibanya saksi di Halte Bentoel saksi melihat terdakwa sementaraberdiri di tengah jalan;Bahwa saksi kemuidan berhenti dan menegur terdakwa dan mengatakanjyangan berdiri di tengah jalan nanti mobil patrol tabrak;e Bahwa karena saksi tegur

saksi langsung lari ke Pos Polisi Bentengmelaporkan kejadian yang menimpah saksi dan terdakwa langsung ditangkap;e Bahwa pisau yang masih tertancap di dada saksi kemudian dicabut olehpetugas kepolisian;e Bahwa saksi sempat dirawat di rumah saksit waktu masuk pertama selama duahari tetapi karena saksi sesak dan nyeri di bagian tikaman maka saksi kembalidirawat dua hari;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

berdiri di tengah jalan nanti ada oto patroltabrak, karena terdakwa dalam keadaan emosi maka terdakwa maki samasaksi mengatakan dalam puki sambil menghampiri saksi dan setelah dipintu mobil dekat supir/saksi terdakwa langsung menikam dari samping;e Bahwa selanjutnya terdakwa ambil batu dan mau lempar saksi tetapi saksilangsung lari dan tidak lama terdakwa ditangkap;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak2;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis, karenasering terjadi perselisinan dan perengkaran;Bahwa, saksi tidak melihat dan mendengar langsung adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dan tidaksaling tegur

sudah mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksipertama (Saksi bin NN) melihat langsung dan mendengar langsung lebih daritiga kali adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, sedangkan saksi ke dua (Saksi2 bin NN2) tidak melihat langsungadanya perselisihan dan pertengkaran, tetapi saksi sering melihat antaraPemohon dan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur

Akhirnya antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, sehinggaakhirnya Pemohon sudah tidak merasa nyaman lagi hidup dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa akibat darisaling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, akhirnya mereka sering terjadiperselisihan dan perbedaan pendapat yang memuncak, dimana mereka tidakada harapan lagi untuk bersatu kembali dalam rumah tangga seperti semula.Baik Pemohon maupun Termohon tidak ada yang mau mengalah

Put.No.3353/Pdt.G/2019/PA.Bwi Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluardari rumah bersama,6.

tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluar dari rumah bersama,;2.

bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk meningkatkan taraf hidup keluarga, dengan jin Tergugat,Penggugat pada tahun 2013 pergi bekerja ke LN, dan pulang ke Indonesiahanya cuti kerja saja, Pada tahun 2016 waktu Penggugat pulang untuk culti,Penggugat menemukan hutang Tergugat dan kemudian Penggugat bertanyadigunakan untuk apa uang tersebut, Tergugat tidak mau terus terang bahkanmarahmarah, Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur

dan Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah keturunan,Penggugat dan Tergugat saling menyalahkan kenapa rumah tanggamereka tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sendiri karena saksi melihat langsung Penggugat danTergugat tidak saling tegur

sapa; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam tidaksaling tegur sapa ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi sudahpisah ranjang sejak bulan Oktober tahun XX; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor XX9/Pdt.G/XX/Pa.CNberhasil;2.

Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbeberapa tahun yang lalu sebelum Penggugat jadi TKW di Hongkong; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah belumdikaruniai anak, sedangkan Tergugat dan keluarganya menyalahkanPenggugat ; Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi dan saksi juga sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakawal tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampai sekarang kurang lebih 10tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;. saksi berikut: Bahwa

XXX; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak awal tahun 1998 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkarKarena: Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Him 6 dari 12 hal. Put 4856/Pdt.G/2020/PA.

YULIATI, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak awal tahun 1998, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikandisebabkan : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat

belumdikaruniai keturunan;Bahwa, kurang lebin pada XXXXX awal masalah keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yangterusmenerus, disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada penggugat sejak XXXXX hingga saat ini;Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depan orangtuapenggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat hinggasaat ini Sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu) rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya sejak XXXXXPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisan rumah sejak XXXXX, Tergugat pergimeninggalkan

selama 1 tahun , kemudian bertempattinggal di rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai duaorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai dua oranganak; Bahwa yang saksi ketahui sejak beberapa bulan yang lalu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat; Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

ANAK Il, lahirtanggal 2 Oktober 1993. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering semula rukun baik namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak pernah kerja untuk memenuhi kebutuhannyadan anakanaknya, Penggugatharus bekerja sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih bertempat tinggal saturumah, namun sudah sejak lama tidak saling tegur sapa, saling mendiamkandan tidak pernah keluar bersamasama; Bahwa akibatnya sejak bulan Desember

Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir terjadi perselisihan danpertengkaran lebih kurang 3 (tiga) bulan yang lalu, dan sampaisekarang Pemohon dan Termohon tidak saling tegur dan tidak adahubungan badan;5. Bahwa ketidakharmonisan dan ketidakcocokan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut dikarenakan:a.

oleh karena usaha mediasi tidak berhasil, makadilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohonbertanggal 02 Januari 2012 yang oleh Pemohon tetap dipertahankanmaksud dan isinya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya, sebagaiberikut: Bahwa pada point 1. 2 dan 3 adalah benar; Bahwa pada point 4 benar, sejak usia pernikahan Pemohon danTermohon selama 3 (tiga) bulan telah terjadi pertengkaran, akibatnyatidak pernah tegur

2008 untukmenasehati Pemohon dan Termohon, agar mengurungkan niatnya untukbercerai, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon padapokoknya didasarkan atas alasan bahwa pada awalnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak 3 (tiga) bulansetelah pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, dan sudah tidak ada kecocokan, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

anakbernama ANAK I, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empatbelas) tahun dan ANAK III, umur 1 (Satu) tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di di rumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Masalah ekonomidi mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat.e Bila Tergugat di tegur

, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empat belas)tahun dan ANAK III, umur 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikannafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggugjawabnya sebagai suami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugatsering

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis dan selaludiam tanpa tegur sapa kepada Penggugat sehingga Penggugat merasaterabaikan sebagai seorang Istri, akhirnya setelah Penggugat tidak tahanterhadap sikap Tergugat malah Tertugat menyuruh Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanghalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2019/PA.Bglsah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 13 tahun dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat diam saja tidak tegur

yang sah, dan dengan demikian Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai Subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis danselalu diam tanpa tegur

Termohon setelah menikah tinggal di rumahkontrakan, kemudian sejak bulan Mei 2016 pisah tempat kediamanbersama sampai sekarang, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketida hamonisan rumah tangga keduanyadisebabkan tidak adanya kecocokan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketidak hamonisan rumah tanggakeduanya disebabkan adanya dugaan dari Pemohon bahwaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuksaling mendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi , Bahwa ketidak hamonisan rumah tangga keduanya disebabkan adanyadugaan dari Pemohon bahwa Termohon menjalin cinta dengan lakilakilain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuk salingmendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon dan Termohonjarang atau tidak pernah tegur

Kota Tarakan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa Pemohon dan Termohon berkediaman bersama diKampung Enam, Tarakan Timur;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa;> Bahwa saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa/saling diamdiam;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa sejak bulan April 2019 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal;> Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 233/Pat.G/2019/PA.

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.Ktp Bahwa Tergugat juga jarang pulang ke rumah, dan ketika pulang kerumah sering di jam 4 dini hari waktu Subuh; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,karena saksi sering menemani Penggugat tidur di rumahnya; Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuamiistri; Bahwa keluarga telah melakukan upaya damai untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

bersama dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya yang rumah saksi tidak jauh dari rumah Penggugat; Bahwa alasan Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak peduli lagi dengan Penggugat dan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.KtpMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2020 sampai dengansekarang dan sejak saat itu pula keduanya tidak saling tegur sapa dan tidakpernah berhubungan badan layaknya suamiistri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulanJuni 2020 dan selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum:1.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur Sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutPutusan Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA Plk., hal 5 dari 15 halamancampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

korban kemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kalau naik motor pelanpelan jangansampai saya pukul, setelah itu terdakwa langsung memukul saksi korbanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Siryang sementara masih di atas sepeda motornya akan tetapi saksi korbandapat menghindar dari pukulan terdakwa kemudian saksi korban pergi daritempat tersebut ;Bahwa sepulang dari Baje saksi korban singgah di tempat terdakwa,kemudian saksi korban menegur terdakwa dengan berkata kalau menegur,tegur

kejadian, laluterdakwa mencegat sepeda motor saksi dan berkata kalau naik motorpelanpelan jangan sampai saya pukul, tibatiba terdakwa memukuli saksiyang saat itu masih duduk di atas namun saksi menghindar sehinggapukulan terdakwa tidak mengenai saksi, selanjutnya saksi pergi dari lokasikejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi mengantarkan barang ke Bajesaksi singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkataHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Sirkalau menegur, tegur

tibatibaterdakwa memukuli saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itumasih duduk di atas namun saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImenghindar sehingga pukulan terdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYAPUTRA Bin JUMA ALI, selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI pergi dari lokasi kejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI mengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkatakalau menegur, tegur

tibatiba terdakwa memukuli saksiBITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itu masih duduk di atas namunsaksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI menghindar sehingga pukulanterdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI,selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI pergi dari lokasikejadian, 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALIsinggah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkata kalaumenegur, tegur

sebanyak 3 (tiga ) Kali di bagian dahi dan mengenai pipisebelah kiri, banu atas sebelah kanan bagia belakang serta punggungbelakang sebelah kiri Saksi Muis;> Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan keterangan Saksi Muiskepada Saksi kalau Terdakwa melakukan pemukulan kepada SaksiMuis dengan menggunakan 1 (satu) buah tali pinggang Merk BESE;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur

Katingan , Prop.Kalimantan Tengah;> Bahwaantara rumah Saksi dengan rumah Saksi Muis berdekatan saja;> Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa suka mabukmabukan;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur Saksi Muiskarena suara sepeda motor milik Terdakwa yang ribut (nyaring ) padawaktu larut malam ;> Bahwa saat kejadian itu wajah Saksi Muis berlumuran darah danTerdakwa hanya berdiam

Saksi Muis tidakpernah memukul Terdakwa;> Bahwa saat itu Terdakwa melakukan pemukulan kepada ayahTerdakwa Karena Terdakwa dalam keadaan mabuk;> Bahwa Terdakwa tidak memiliki alasan lain kenapa Terdakwa sampaimemukul Saksi Muis ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.> Bahwa Terdakwa memukul Saksi Muis dengan 1 ( satu ) buah ikatpinggang Merk BESE;> Bahwa bagian Gesper ikat pinggang Terdakwa yang di gunakanTerdakwa memukul Saksi Muis;> Bahwa Terdakwa pada saat mabuk dan kesal Karena di tegur

kepada Saksi Muis;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.Bahwa pada hari itu Terdakwa pulang sudah larut malam dan dalamkeadaan mabuk dan Saksi Muis masih menunggu Terdakwa pulang danmendengar Terdakwa pulang dengan suara knalpot sepeda motor milikTerdakwa yang nyaring dan pada waktu itu telah larut malam sehinggaSaksi menegur Terdakwa dengan berkata Jangan berisik dan Terdakwamerasa tersinggung dengan teguran Saksi Muis tersebut;Bahwa Karena Terdakwa merasa tersinggung karena di tegur

Visum et Repertum dan barang buktiyang di ajukan ke persidangan maka menurut hemat Majelis perobuataanTerdakwa yang melakukan pemukulan pada Saksi Muis Saksi Korban Terdakwayang mengakibatkan luka pada bagian jidat Saksi Muis dan Bahu Saksi Muis,yang dalam perkara ini adalah perbuataan yang melanggar pidana dalamketentuan Undang undang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusankekerasaan dalam rumah tangga dimana Saksi Muis adalah Ayah Kandunghanya Karena Terdakwa sakit hati jengkel hanya Karena di tegur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis namun sejak tanggal bulan 22 Februari 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringkali terjadi perselisinandan pertengakaran yang di sebabkan masalah ekonomi dimana: Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon: Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpaalasan yang jelas, bila di tegur

Cerai Talak, nomor: 1448/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 16Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan Termohon, Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohonberharihari tanpa alasan yang jelas, bila di tegur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis namun sejak tanggal bulan 22 Februari 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringkali terjadiperselisihan dan pertengakaran yang di sebabkan masalah ekonomidimana: Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon : Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpaalasan yang jelas, bila di tegur

terjadinya suatu perceraian ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1448/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 16Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagai seorang suamitelah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon, Kalaumarah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpa alasan yang jelas,bila di tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September 2019, dimana Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan di tegur oleh Penggugat tetapi Tergugatmalah balik marah dan pergi meningalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat di Dusun Pante, Desa Imana, Kecamatan Atinggola, KabupatenGorontalo Utara, sedangkan Saat ini Penggugat tinggal di rumah Orang tuaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Penggugat di Dusun Oluhuta,

Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangkurang memberikan nafkah lahir berupa uang kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat di tanggung olehPenggugat dan dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat seringpulang ke rumah dalam keadaan mabuk sehingga menjadi pemicuperselisinan antara Penggugat dan Tergugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak1 (satu) tahun yang lalu, dimana Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk dan di tegur

pemicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugatsering bermain judi, Penggugat sering menasihati Tergugat untuk tidakmelakukan hal itu namun Tergugat justru balik marah kepada Penggugat;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September 2019, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah pisah rumah, dimana Tergugatpulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan di tegur

lahir berupa uang kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh Penggugatdan dibantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat sering pulang ke rumahdalam keadaan mabuk sehingga menjadi pemicu perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar bulan September 2019, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, dimana Tergugat pulangke rumah dalam keadaan mabuk dan di tegur

selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya meskipun Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 29 Mei 2012 yang dibacakanpada persidangan tanggal 26 Juni 2012 dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggilPenggugat dan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 16 April 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu KabupatenHalaman 2 dari 7Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.AHMAD HASAN BIN CARIM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Tegur RT.017 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama XXXXX; Bahwa sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;HIDAYAT BIN NARTO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Blok Tegur