Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1342/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 4 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 441/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0755/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Hal 8 dari 13 hal Putusan No.0755/Pdt.G/2016/PA.Pml.Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pekerjaan tetap dansudah satu tahun Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama lIderos bin Jumberi,pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringberjudi dan suka mabukmabukkan dan sejak satu tahun terakhir Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 13
17 — 13
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 24-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 17
18 — 17
Ramlan Monoarfa MH. yang akan memediasi Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mendiator, mediasi yang telahdilakukan tersebut ternyata tidak berhasil, karena antara Pemohon dan Termohontetap tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonsebagaimana diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dimukasidang telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0967/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 3 Mei 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 30-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 109/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 11
21 — 11
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
14 — 1
14 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 04-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 109 /Pid.B/2013/PN.KB. Tanggal 4 Juni 2013 — MIRLAN Alias LAN Bin BANDARRUDI
29 — 3
29 — 3
JR warna Merah Hitam dan Hand phone Black Berry Gemini 8520 milik saksiNeni Artika Rusdi Binti Rusdi ;Bahwa dalam persidangan perkara ini, Penuntut Umum telah menghadapkanseorang terdakwa bernama Mirlan Alias Lan Bin Bandarrudi dengan identitasselengkapnya sebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaanNo.Reg.Perkara; PDM65/K.Bumi/03/2013 tanggal 01 April 2013 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagaiterdakwa dalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag
BE 6982 JR warna Merah Hitam dan Hand phone Black BerryGemini 8520 yang telah diambil oleh terdakwa bersamasama dengan Sali Bin Damiri(DPO) merupakan milik dari saksi Neni Artika Rusdi Binti Rusdi , maka unsur inidinyatakan telah terpenuhi;Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbag, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu denganmaksud untuk dimiliki dan secara melawan hukum;Bahwa tentang bagian dengan maksud untuk dimiliki akan dipertimbangkansebagai
Register : 11-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 23/Pdt.P/2015/PA.Ab Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
52 — 20
52 — 20
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mengurus penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus hakhak kepegawaian dari almarhum SHTermarwut pada PT.Pelabuhan Indonesia IV Cabang Ambon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum SHTyang memohon agar dirinya ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum SHT,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
15 — 17
15 — 17
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 26-04-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
persidangan, maka syarat ta liktalak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yang di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang di ubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; =Menimbag
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
daald Wb gle jogArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuh talaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbag
Register : 02-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2674/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbag, bahwa upaya Majelis Hakim dalam mendamaikan Penggugatdengan menasehati Penggugat
Register : 27-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 7
27 — 7
pernikahan Pemohon denganPemohon II dinyatakan sah yang dilaksanakan pada pada tanggal 6 April 2000di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang dikarenakan bukunikahnya telah hilang pada saat terjadi gempa dan tsunami pada tanggal 26Desember 2004, sementara sekarang bukti pernikahan tersebut dibutuhkanoleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti P.1 s/d P.4 dan 2 orang saksi yang untukselanjutnya bukti tersebut akan dipertimbangkan;Menimbag
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 26/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelahdipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokok yang didalilkanPenggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 19-03-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 158/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Tonni alias Saad bin Maming
-Mulia binti So'na
18 — 9
18 — 9
Kamuddin dan Haeron dan antara pemohon I dan pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan
Register : 04-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka selanjutnya diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14 (empat belas hari) kerja sejakputusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; Menimbag