Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Srog Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Namun, harapan itu pupus karenatergugat justru semakin malas dan tidak bertanggungjawab. Demi mencukupikebutuhan keluarga, penggugat rela bekerja membantu tetangga denganpenghasilan yang jauh dari kata cukup.
Register : 26-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 255/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 43
86 — 43
Mmjrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama
Register : 02-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 50/PDT.G/2013/PN.MTR Tanggal 8 Mei 2013 — - Penggugat
- Tergugat
68 — 22
68 — 22
mencintai lagi, sudah tidak adakomunikasi timbal balik lagi, oleh karenanya sudah tidak mungkin dan sudahtidak ada harapan untuk bisa hidup rukun, tenang, damai kembali, apalagibahagia sebagai suamiistri di dalam satu. rumah tangga, sebagaimanalayaknya kehidupan suamiistri yang normal, sehingga tujuan mulia dariperkawinan yakni membentuk keluarga yang bahagia dan kekal di dalamsuatu rumah tangga yang harmonis dan bahagia, sebagaimanadiamanatkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,sudah pupus
Register : 06-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
karenaPage 11 of 15 Putusan Nomor 320/Pat.G/2020/PA.PrgiPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam kurun waktukurang lebih 2 tahun lamanya yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan tugas dantanggungjawab masingmasing sebagi Ssuami istri, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 16-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 869/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 17 Desember 2012 —
11 — 0
11 — 0
Termohon selama lebih kurangempat bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjang namunselama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkansaling menghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagiarukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antaraPemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dantanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 09-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1241/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :TENTREM SRI WAHYUNI binti SISWO MARTOYO, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diDukuh Terbis RT.0O3 RW.01 Desa Srusuhjurutengah, KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen, memberikan kuasa kepadaMARWITO, S.H, Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 09-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1979/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon sejakOktober 2018 sampai sekarang dan dalam waktu yang demikian tidak ada usahaPemohon dan usaha Termohon untuk membina kembali rumah tangga yang sakinahpadahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun rasa kasin sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Putusan No.318/Pdt.G/2020/PA.Prgikeduanya dan dalam pisah tempat ranjang itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus sehingga memaksakan mereka untuk tetapkembali dalam tali perkawinan merupakan usaha yang SiaSsia dan samadengan membiarkan Penggugat dan Tergugat terjebak dalam masalah yangberkepanjangan, karena jelas bukan lagi kedamaian dan
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1214/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Karena apa yang diharapkanHal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 1214/Pdt.G/2020/PA.Smnoleh penggugat yaitu untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekaltelah pupus;13.Bahwa dari serangkaian kejadian tersebut di atas jelasjelas membuat14.perselisinan teruS menerus yang susah untuk dirukunkan kembali danadanya fakta serta alasan bagi penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) PP. No. 9/1975tentang Pelaksanaan UU No. 1/1974 jo.
Register : 18-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon meninggalkan rumah bersama dalam kurun kurang lebih 4 (empat)bulan terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 01-09-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 225/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuatdan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempat tinggal yangtentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 07-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu 4 (empat) tahunterakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 08-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 12 Mei 2020 — penggugat vs tergugat
11 — 6
11 — 6
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhurnamun oleh karenaTergugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun kurang lebih 3 (tiga)tahun terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 14 Mei 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 04-04-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 519/pdt.g/2018/pa.gsg Tanggal 2 Juli 2018 — penggugat-tergugat
9 — 4
9 — 4
Demikian pula upaya perdamaian juga telah dilakukan oleh Majelishakim dan telah ditempuh pula proses mediasi, namun berbagai macamupaya tersebut tidak berhasil, dan pupus sudah harapan untuk menyatukanPenggugat dan Tergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonissebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa sekalipun kepada Penggugat telah diingatkanagar berpikir dan menyadari akibat perceraian, akan tetapi Penggugatmenyatakan kehendak perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugatselama 2 (dua) tahun lalu merupakan rentang waktu yang cukup lama, danselama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 13-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
No. 187/Pdt.G/2021/PA DglPemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan merupakanusaha yang Siasia dan sama dengan membiarkan Pemohon dan Termohonterjebak dalam masalah yang berkepanjangan, karena jelas bukan lagikedamaian dan ketentraman yang diperoleh melainkan kebencian dankemudharatan
Putus : 06-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN POSO Nomor 05/PDT.G/2014/PN.PSO Tanggal 6 Mei 2014 — VE VS CS
30 — 9
30 — 9
mengajak Tergugatuntuk kembali hidup bersama ditempat tugas Penggugat, Tergugat tidakmengikutinya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak mau mengikuti Penggugat untuk hidupbersama ditempat tugas Penggugat membuat percekcokan/perselisihandiantara Penggugat dengan Tergugat tersebut semakin meruncing danternyata pada akhirnya Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telahdiangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil sehingga harapan Penggugat agarTergugat mau hidup bersamasama dengan Penggugat ditempat tugasPenggugat pupus
Register : 22-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1283/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Tergugat menyampikan bersedia bercerai denganPenggugat dengan akan membuat surat kesepakan pisah/cerai dan jugaakan mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat, namunapa yang terjadi semuanya hanya bualan Tergugat dengan kata lain tidakterealisasi;Bahwa tujuan perkawinan yang semula untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa yangdiidamkan Penggugat dan Tergugat pupus sudah , dikarenakan sudahtidak ada lagi kecocokan, keharmonisan dan hilangnya rasa hormatmenghormati
Register : 29-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 253/Pdt.G/2021/MS.Bna Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
45 — 14
Bahwa dengan keadaan rumah tangga demikian maka tujuanperkawinan sebagaimana amanat UU No. 1/1974 tentang Perkawinantidak mungkin dapat tercapai dan sudah pupus upaya untuk membinasuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, oleh karenaHalaman 3 dari 15 hal. Putusan No.253/Pdt.G/2021/MS.Bna.itu mohon Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh menjatuhkanTalak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);6.