Selaku adik ipar Pemohon, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/ 2016/PA.Pdg Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun sudah tiga tahun lamanya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak

Hubungan saksi dengan Pemohonadalah teman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun keduanya berpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak salingpeduli, Pemohon makan di luar begitu juga Termohon makannya jugadiluar, hal ini berlangsung sudah

saksisaksi Pemohon); Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaakhirnya mencapai puncaknya, Pemohon dan Termohon telah pisah kamarmeskipun masih satu rumah, 3 (tiga) tahun lamanya (Vide Keterangansaksisaksi Pemohon); Bahwa sejak Termohon dan Pemohon berpisah tempat tidur, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi, tidak tegur

2014 sekitar Pukul 01.00 WIT bertempat di depan LorongNaga, di Jalan Raya Nona Sar Sopacua Kelurahan Wainitu KecamatanNusaniwe Kota Ambon;Bahwa awal sebelum kejadian saksi sedang mengemudikan kendaraanpenumpang dari arah Air Salobar menuju Dermaga Ferry Galala;Bahwa setibanya saksi di Halte Bentoel saksi melihat terdakwa sementaraberdiri di tengah jalan;Bahwa saksi kemuidan berhenti dan menegur terdakwa dan mengatakanjyangan berdiri di tengah jalan nanti mobil patrol tabrak;e Bahwa karena saksi tegur

saksi langsung lari ke Pos Polisi Bentengmelaporkan kejadian yang menimpah saksi dan terdakwa langsung ditangkap;e Bahwa pisau yang masih tertancap di dada saksi kemudian dicabut olehpetugas kepolisian;e Bahwa saksi sempat dirawat di rumah saksit waktu masuk pertama selama duahari tetapi karena saksi sesak dan nyeri di bagian tikaman maka saksi kembalidirawat dua hari;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

berdiri di tengah jalan nanti ada oto patroltabrak, karena terdakwa dalam keadaan emosi maka terdakwa maki samasaksi mengatakan dalam puki sambil menghampiri saksi dan setelah dipintu mobil dekat supir/saksi terdakwa langsung menikam dari samping;e Bahwa selanjutnya terdakwa ambil batu dan mau lempar saksi tetapi saksilangsung lari dan tidak lama terdakwa ditangkap;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi I yang diajukan Penggugat yangdikuatkan dengan sumpah suppletoir (vide pasal 182 (1) R.Bg) pada pokoknyadisimpulkan, bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah dan tidak memperhatikan/memperdulikan Penggugat lagi, selain ituTergugat sering pergi keluar rumah meninggalkan Penggugat, Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi, Penggugat dan Tergugat tidak tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi sebagaimana diuraikan diatas ditambah dengan sumpah suppletoir, Majelis telah dapat menemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, telah terjadi perselisihan yang berakibat antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi, Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa bahkan tidur punterpisah selama 2 (dua) tahun dan masingmasing pihak sudah tidak menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami istri dan Penggugat

tetapi Tergugat tidak mau bertanggung jawab dan ansuran tiap bulandibebankan pada Penggugat, bahkan Tergugat justru sekarang menggadaikansepeda motor merk supra tanpa ijin Penggugat, sehingga perselisihan tidak dapatdihindarkan lagi ;Bahwa Tergugat bilan pada Penggugat bila kita memang sudah tidak bisaharmonis lagi silahkan urus surat cerai saja, saya tidka keberatan ;Bahwa puncaknya bulan Oktober 2011 terjadi perselisihan lagi, akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat pisha ranjang dan tidak saling tegur

yang dibangun oleh Penggugat dan Tergugat dansampai sekarang kedua pihak masih satu rumah;e Bahwa selama hidup bersama saksi melihat awalnya baikbaik saja namunsejak 2 tahun terakhir tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran, saksipernah melihat sendiri kedua pihak sedang bertengkar mulut, penyebabnyamasalah ekonomi, Tergugat sering pergi, tidak bekerja dan untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugatlah yang mencari, meskipun masih saturumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

selama hidup bersama saksi melihat awalnya baikbaik saja namunsejak 2 tahun terakhir tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran, saksipernah melihat sendiri kedua pihak sedang bertengkar mulut, penyebabnyamasalah ekonomi, Tergugat sebagai buruh bangunan hasilnya tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari sedangkan Penggugat bekerja sebagai sales dansering pergi dan setiap harinya anakanak yang mengurusi adalah Tergugat;e Bahwa meskipun masih satu rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah termohon di tegur agar tidakbermain hp terlalu sering namun Termohon tersinggung dan langsungpergi dari rumah;c. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Februari tahun2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang tua Termohon sendiri yang hingga sekarang 1 tahun lamanya;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;6.

dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 19September 1995, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai anak 2 anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Februari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahdisebabkan Termohon di tegur

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 19 September 1995 sampai sekarang, oleh karena itu Pemohon danTermohon dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena Termohon di tegur

Tassokkoe.Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah lama selalu cekcok karena tergugattidak mau shalat dan shalat jumat pun hanya sekalikali sehingga selalu terjadiperselisihan.Bahwa percekcokan yang terakhir yaitu pada tahun 2010 tergugat membeli lagi alatkomunikasi ( Handy Tolky ) sehingga tergugat selalu main rojer sampai tengahsehingga sangat mengganggu penggugat karena berbicara sampai larut malam denganvolume yang tinggi sehingga penggugat tegur

belumdikaruniai anak.Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah lama selalu cekcok dan selalu terjadiperselisihan karena tergugat tidak mau shalat meskipun diajak oleh penggugat karenarumahnya dekat mesjid bahkan shalat jumat pun hanya sekalikali.Bahwa pada tahun 2009 tergugat membeli lagi alat rojer sehingga tergugat selalumain rojer sampai tengah malam sehingga perselisihan semakin memuncak.Bahwa pada bulan April 2010 tergugat main rojer sampai larut malam dengan volumeyang tinggi sehingga penggugat tegur

bersabar dankembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah setelah menikah tanggal 10 April 2002 penggugat dan tergugat pernahmembina rumah tangga selama 8 tahun namun tidak ada keturunan namun sejak tahun2009 selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak mau sholat danselalu main rojer dan pada tanggal 9 April 2010 terjadi perselisihan yang memuncaksaat tergugat main rojer dimana penggugat tegur

pukul 10.00 Wib bertempat di DesaPangkalan Bayat Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Kailani alias Lani bin Yusup;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan (satu) pucuk senpijenis senapan burung warna cokelat lalu terdakwa menembakkannya ke saksi korban dan mengenaidada sebelah kiri saksi korban ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan disebabkan karena adik terdakwa dimakimaki oleh korbanlalu terdakwa tegur

Wib bertempat diDesa Pangkalan Bayat Kecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Kailani alias Lani bin Yusup;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan (satu) pucuksenpi jenis senapan burung warna cokelat lalu terdakwa menembakkannya ke saksi korban danmengenai dada sebelah kiri saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan disebabkan karena adik terdakwa dimakimaki olehkorban lalu terdakwa tegur

2009 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di Desa Pangkalan BayatKecamatan Bayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Kailani alias Lani bin Yusup, terdakwa melakukan penganiayaan tersebutdengan menggunakan 1 (satu) pucuk senpi jenis senapan burung warna cokelat lalu terdakwa7menembakkannya ke saksi korban dan mengenai dada sebelah kiri saksi korban, terdakwa melakukanperbuatan disebabkan karena adik terdakwa dimakimaki oleh korban lalu terdakwa tegur

sekitar tahun 2013 dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami, Termohon tidak bisa di bimbing oleh danTermohon selalu tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi seringmelihat sikap saling diam, tidak tegur

Pemohondengan Termohon mulai goyah, terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak bisa lagidinasihati dan dibimbing Pemohon dan Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami dan Termohon selalu tidak puas dengannafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi seringmelihat sikap saling diam, tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukunkarena kedua saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dalam bentuk sikap saling diam, tidak saling tegur sapa layaknyasuami istri dan persitiwa pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi satu kalisaja tetapi telah terjadi berkalikali.

bulanlamanya;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tanggaHim 14 dari 22 hlm Putusan No. 0308/Pdt.G/2019/PA.MbIPemohon dan Termohon benarbenar teruS menerus terjadi pertengkarandan perselisihan yang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisahtempat tinggal 6 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa kedua saksi sebagai orangorang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon setidaktidaknya pernah melihat sikapsaling diam, tidak saling tegur

disamping itukedua saksi sering mendengar curhat (cerita) Pemohon mengenai rumahtangganya yang sering bertengkar dengan Termohon, keterangan parasaksi mengenai keadaan rumah tangga yang tidak harmonis tersebutdikuatkan dengan keterengan lainnya bahwa Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal 6 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihatlangsung perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namunkedua saksi sering melihat sikap saling diam, tidak saling tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun Januari 2015 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatmulai terdapat perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1782/Padt.G/2019/PA.SdnBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena :o Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya;o Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; (Vide buktiketerangan saksi);Halaman 7 dari 17 putusan Nomor 1782/Padt.G/2019/PA.Sdn6.

Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

bersamaHabibi telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoppy typeF1CO2N28LO tahun 2017 warna putin hijau KB 6256 ON NokaMH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 milik saksi Wibowo Prasetyopada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 14.10 WIB di Toko berkahBowo di Jalan putri Candramidi Kelurahan Sungai Bangkong KecamatanPontianak Kota:Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoppy type F1CO2N28LO tahun 2017 warna putih hijau KB 6256ON Noka MH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 milik saksi WibowoPrasetyo pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 14.10 WIB di Tokoberkah Bowo di Jalan putri Candramidi Kelurahan Sungai BangkongKecamatan Pontianak Kota: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwabarang yang diambil oleh terdakwa Muhammad Irfan alias lfan bin Darmawandan Habibi tersebut dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur dan terdakwa katakan maupinjam sepeda motor mau ke ketmpat Kakak terdakwa di Nurcahayapodomoro

fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa Muhammad Irfan alias lfan bin Darmawan mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoppy type F1CO2N28LO tahun 2017 warna putihhijau KB 6256 ON Noka MH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 miliksaksi Wibowo Prasetyo tersebut bersama Habibi dengan perannya masingmasing, sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

Akan tetapi olehnya saksi di tegur untukmenyalakan rokok setelah selesei menuang bensin kedalam tangki.Saksi tahu maksudnya takut api menyambar ke bensin yang dituangnya,maka saksi menjauh dengan mundur beberapa langkah setelah saksirasa agak jauh dan tidak mungkin api menyambar maka saksimenyalakan rokok;e Bahwa saat korek api saksi nyalakan dan bara api membakar rokok yangakan saksi nyalakan, Terdakwa langsung menyiramkan sebagian bensindari botol yang dituangkan dalam tangki sepeda motor saksi

Bahwa terdakwa jelaskan sehingga terdakwa menyiram korban tersebutdengan BBM jenis premium / bensin saat menyalakan rokok sehinggasebagian tubuhnya terbakar dan mengalami luka bakar karena terdakwamarah dan jengkel yangmana saat terdakwa tegur untuk menyalakanrokok setelah terdakwa selesei menuang BBM jenis premium / bensin kedalam tangki motor korban tersebut tidak mengindahkannya dan tetapmenyalakan rokok; Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017, sekitar jam 20.30 witadatang 2 (dua) orang

Khawatir api menyambar bensin yang terdakwa tuang makaterdakwa tegur korban tersebut "jangan dinyalakan lah, habisi ini dulu nahhanyar dinyalakan. korban tersebut tidak menjawab dan tidakmengindahkan peringatan terdakwa, koroban tersebut mundur beberapalangkah dan tetap menyalakan rokok;" Bahwa melihat korban tersebut tidak mengindahkan / menuruti / mematuhiperingatan terdakwa yang mana tetap menyalakan rokok saat terdakwamasih menuang bensin ke dalam tangki motornya seketika terdakwajengkel, emosi

kenal koroban, korban tersebut datanguntuk membeli BBM jenis premium / bensin di warung milik terdakwa,dengannya terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak ada memiliki permasalahandengan korban.Bahwa benar Terdakwa menyiram korban tersebut dengan BBM jenispremium / bensin saat menyalakan rokok sehingga sebagian tubuhnyaHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Bjbterbakar dan mengalami luka bakar karena terdakwa marah dan jengkelyangmana saat terdakwa tegur

Khawatir apimenyambar bensin yang terdakwa tuang maka terdakwa tegur korbantersebut "jangan dinyalakan lah, habisi ini dulu nah hanyar dinyalakan.korban tersebut tidak menjawab dan tidak mengindahkan peringatanterdakwa, korban tersebut mundur beberapa langkah dantetapmenyalakan rokok;Bahwa benar melihat korban tersebut tidak mengindahkan / menuruti /mematuhi peringatan terdakwa yang mana tetap menyalakan rokok saatterdakwa masih menuang bensin ke dalam tangki motornya seketikaterdakwa jengkel, emosi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan Juli 2019 sudah5 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;.

Ulinuha, laki laki yang lahir pada tanggal 27 Juli 2002; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugatkarena sering terjadi perselisinan/ percekcokan disebabkan masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerjahanya untuk diri tergugat sendiri, malah sering minta uang kepenggugat, tergugat kasar; Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua sejak bulanJanuari 2019 sampai sekarang bulan Juli 2019 sudah 5 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

Ulinuha, laki laki yang lahir pada tanggal 27 Juli 2002;Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugatkarena sering terjadi perselisinan/ percekcokan disebabkan masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerjahanya untuk diri tergugat sendiri, malah sering minta uang kepenggugat, tergugat kasar;Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua sejak bulanJanuari 2019 sampai sekarang bulan Juli 2019 sudah 5 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi teman dekatPenggugat dimana keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahunBahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang berumur 5 tahun; Bahwa sekarang keduanya telah berpisah ranjang dan lain kamar sejak + 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang, namun masih serumah penyebabnyabertengkar dan tidak tegur

mengurus suratizin dimaksud sudah terlampaui dan yang bersangkutan menyatakan siapmenanggung segala resiko apapun berkenaan dengan surat izin dimaksudsebagaimana Surat Pernyataannya tertanggal 12 Juni 2011 maka pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan walaupun Penggugat belum memperoleh surat izinmelakukan perceraian tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak + 2 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan tidak tegur

Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangan dibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu sama lain saling melengkapiMajelis telah menemukan fakta hukum di persidangan : Bahwatemyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang dan lainkamar dan tidak tegur

saksi adalah Paman Pemohon;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 3 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG umur 5 tahun;Bahwa sejak 2 bulan nyang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon selalu cemburu dan curiga terhadapPemohon yang bekerjan sebagai sopir, bahkan Termohon sering melawanorangtua Pemohon dan tidak saling tegur

Pemohon ;Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 3 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG umur 5 tahun;Bahwa sejak 2 bulan nyang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon selalu cemburudan curiga terhadap Pemohon yang bekerjan sebagai sopir, bahkanTermohon sering melawan orangtua Pemohon dan tidak saling tegur

tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai seorang anak bernamaANAK KANDUNG umur 5 tahun; e Bahwa sejak 2 bulan nyang lalu yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Termohon selalucemburu dan curiga terhadap Pemohon yang bekerjan sebagai sopir, bahkanTermohon sering melawan orangtua Pemohon dan tidak saling tegur

melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat disaat saya berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran juga terjadi karena Tergugat sering pulang larut malam;.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, akan tetapi sejaktiga tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Putusan Nomor. 320/Pat.G/2013/PA.TTDdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat hanya member uang belanjakepada Penggugat sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk 5 hari , danpertengkaran juga disebabkan Tergugat sering pulang larut malam, Penggugat danTergugat masih satu rumah, tetapi sudah 3 tahun tidak saling tegur sapa, dan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua (NAMA SAKSI Il PENGGUGAT) mengenaiperselisihan

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, tetapi sudah 3 tahuntidak ada tegur sapa;5.

sebagai anak kandung sayasedang Tergugat saya kenal sebagai menantu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saya sebagai kediaman bersama terakhir ;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja dantelah dikaruniai satu orang anak sekarang sudah tidak rukunlagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanSeptember 2015 ;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab antara Penggugat danTergugat tidak rukun tapi saya lihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Hal tersebut diketahui oleh Saksi Penggugatdikarenakan Saksi tersebut melihat sendiri kehidupan Penggugat dan Tergugatseharihari selama tinggal di rumah Saksi sudah tidak pernah ada komunikasilagi dan tidak pernah tegur sapa ;Menimbang, bahwa Saksi juga mengetahui akibat dariketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang ditandaidengan perpisahan Penggugat dan Tergugat. Penggugat tetap tinggal di rumahSaksi sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

0039/Pdt.G/2016/PA Rh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksi tersebut di atas dan sumpah supletoir,maka dapat disimpulkan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, lebih seringmain handphone dan langsung marahmarah kalau di tegur olen Penggugat.7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 23 Maret 2016 saatmana Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;8.

dan belum dikarunialanak; Bahwa setelah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baik, kemudian sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat pada intinya disebabkan oleh Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat, Tergugat lebih sering main handphone dan langsungmarahmarah kalau di tegur

persidangan yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Mei 2009 di KUA Kecamatan Kapuas Timur Kabupaten Kapuas,namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat lebih sering mainhandphone dan langsung marahmarah kalau di tegur

tahunyang lalu dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi menmgetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai oranganak dan saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak lebih kurang tahun 2010 karena Tergugat mempunyai wanita idaman laindan sudah mempunyai seorang anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun antara Penggugat dan Tergugat sering terlihat tidak saling tegur

keterangan padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anakyang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi antara Penggugat dan Tergugat terlihat saling tidak tegur

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangberkaitan dengan perkara ini dimana saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan gugatan Penggugat yang intinya para saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang selama menikahtelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dengan tidak saling tegur

Pemohon/Terbandingtersebut telah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yangsah dan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang dekat pihak Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, telah pisah ranjang sejak bulanJuni 2015 dan pisah tempat tinggal sejak 15 Juni 2016 sudah tidak tegur

sapasampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kedua belah pihak berperkara;Hal. 7 dari 17 hal No.229/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTermohon/Pembanding dengan Pemohon/Terbanding mengenai penyebabperselisinan dan pertengkaran, namun fakta menyebutkan sejak tahun 2011sampai saat ini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi,sudah tidak melaksanakan

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak tanggal 15 Juni 2016 sampaisekarang.Menimbang, bahwa MHITB berpendapat bahwa rumah tangga yangkeadaannya sudah seperti itu, apabila tetap dipertahankanpun akan lebih banyakmendatangkan madharat yang lebih besar dari pada kemaslahatan, baik bagiPemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding sendiri maupun bagi semuakeluarga besar mereka.