PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H..Perincian biaya : 222202 ono noon Biayapendaftaran ..... eee Rp. 30.000, BiayaATK.... we lite Rp. 100.000, Biaya Panggilan Pengauat.. totteteeeeee Rp. 75.000, Blaya panggilan Tergugat.. wetness RP 280.000. PNBP.. bene titties RP 30.000, Redaksi penieabutan.. Littttetteeteeteeereeee RP. 10.000, Meterai .. beeen botttettteeereeee RD. 6.000,JUMLAH oe eeeeee Rp. 501.000,

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa : e Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah orang tua Termohon tidak suka dengan Pemohon dan juga pekerjaanPemohon ; 7272 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + tahun 6 bulan lamanya dan selamaitu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtang Ga ; 2 == 22 noon

Putusan ini pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon ; 92 2 229222 09 22 noon nn nena enna n=HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. MURDINI Drs. TONTOWIL, S.H., M.H.ttdDrs. H.M. ZAINURI, SH, MHPanitera Pengganti,ttdMISBAH, S.H., M.H.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyawe YS bbOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. SYATIBI, SH. Kepaniteraan ............. Rp. 30.000,Biaya Proses..............

sudahpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun lamanya ;Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian tetapitidakberhasil;= Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat berceraiSiq 0 fener nearer seen cene eran nneenneneenMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksitersebut, Penggugat membenarkan dan tidakkeberatan; 202222222 2Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidakmengajukan sesuatu) hal apapun kecuali mohonPDULTUSAN) 22 noon

UndangundangNomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang9Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyataPenggugat berdomisili di wilayah hukum Kota Kediri, makasesuai ketentuan pasal 73 ayat 1 Undang undang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertama denganUndangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secarakompetensi relatif termasuk kewenangan Pengadilan AgamaKe diri; 222222 noon

5 29292 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ncnn nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiTERGUGAT ; 29222 202 noon nnn nn nnn nanan neePengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama

di rumahkediaman bersama, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak,namun sejak Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah danTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ;e bahkan sejak + 6 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon

MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara : SD, tempat tinggal di Dk.Desa Randulawang,Kecamatan Jati, Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANPekerjaan Tani, Pendidikan terakhir SD, tempatRandulawang, Kecamatan Jati, KabupatenBlora, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah RI, selanjutnya disebut"TERGUGAT")"Pengadilan Agama tersebut; n2 noon

Penyidik tanggal : 16 Desember 2011 sampai dengan tanggal : 04 Januari 2012 ; Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal : ......... ee sampaidengan tanggal : ........... ee Frente cence ne nce nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPenuntut Umum tanggal : 25 Januari 2012 sampai dengan tanggal : 13 Pebruari2012 222 nnn ono nnnnnnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen nn nnnsHakim Pengadilan Negeri tanggal : 01 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal : 01Maret 2012 ; 22 nn noon nn

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu Saya. 2222 222 oo noon nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn ene1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 12. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya. 3. Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya ; dan4.

jelas alamat atau kediamannya dan pasti dalam wilayah hukum Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka Pengadilanberpendapat bahwa apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan justruhanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti selama 6 tahun Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpaada itikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222222 noon

tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 5tahun, ikut Tergugat; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak tentu, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis 229222 222 noon

Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak nama ANAK I umur 5 tahun, ikut Tergugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena

PUTUSANNomor 0952/Pdt.G/2010/PA.Jraim ool Cyn SM ail autDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan ceraitalak antara:Pemohon; 2 22922 222 noon nn nnn nn nena anne nnn nnnTermohon; 22972 22222222 noon nn nnn anne nnn neePengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG

patutsebagaimana ternyata dalam relaas panggilan Termohon, yang dibacakan di persidangan,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan sesuatu halanganyang sah, sehingga permohonan Pemohon diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka upayaperdamaian dengan mediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya Majelis Hakimmenasihati Pemohon untuk rukun dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil .2 2099229222 noon

Saksisaksi mengetahui sudah 2 tahun Termohon pergi dari rumah Pemohonpulang ke rumah orangCUNY A. nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn rn nnn nsec ncnnnsMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksi di bawah sumpah dan saksisaksi mengetahui sendiri maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksi danketerangan mereka saling bersesuaian, menguatkan dalil permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim menilai kesaksian para saksi memiliki kekuatan pembuktian yangSCMPUINA. $= =n = noon

(Vide : Pasal 34 ayat 1 Peraturan Menteri Agama RI Nomor :11 Tahun 2007) ; 222 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn cc cncn nnn ceneeMenimbang, bahwa terkait dengan biaya biaya perkara, di mana oleh karena permohonanini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang kemudian dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yangkemudian disempurnakan dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepadaPemohon; 22222222 22 noon nnn nnn nce

keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahpada tahun 2005, karena adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis hanya selama 2 minggu, setelah itu mereka berdua sering berselisih danbertengkar, adapun penyebabnya saksi tidak tahu, setahu saksi sejak terjadi pertengkaranyaitu sejak 2 minggu setelah menikah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekaranQ; 2222 noon

SHOFFANSUDJADI H.S. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehDrs.AGUS MUBAROK sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirmyaTergugat; 222 noon nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. AS NA WI, SH. Drs. ADRONIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdDrs.

.; 222222 noon nen nnnTelah mendengar pernyataan Penggugat bahwa ia berkehendak untuk mencabut pekaranyasebagaimana pula tersebut dalam suratnya tertanggal 28 Mei 2007 Menimbang, bahwa pencabutan tersebut diajukan di dalam persidangan dan ataspencabutan tersebut Termohon tidak hadir: Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan yang berlaku maka dapat diterima: Menimbang, sesuai Pasal 89 UU Nomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara inidibebankan

B/2012/PN.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : c nnn ence noon cence cece nc nnn nnn nncnncc nnnNama : MOCHAMAD IKHSAN Als. KASAN Als. GECOL Bin DJUNAIDI.Tempat lahir : PaSuruan. 222 22222 nnn enna nn nnn eeeUmur/tgl lahir : 27 Tahun/ 14 Oktober 1985.

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KesugihanKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 o noon nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahbersama di Desa Ciwuni Kecamatan Kesugihan, semula Penggugat dan Tetgugat

berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah selama 5 bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Kuasa Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 n noon

menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh:PEMOHON 1, Umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, Umur 43 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut juga ParaPemohon 222 n nn nnn nnn nn nnn nn nn en nne neePengadilan Agama tersebut; nnn nnn nn connor nnn nn ncn ncn nnn nnn nnnncneSetelah membaca berkas perkara; 22 noon

nnn nn noon monn cence nnnnnnsSetelah mendengar keterangan Para Pemohon , anak Para Pemohon dan memeriksanbuktibukti di persidangan;0 2 nn nnn ence nnonnsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kab.

majelishakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti di wilayah hukum Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; noon

pada pokoknyamenyatakan terdakwa tidak terbukti bersalah melanggar pasal 374 KUHP, pasal378 KUHP dan pasal 372 KUHP, maka terdakwa harus di bebaskan daridakwaan Penuntut Umum); 22222 no nen nonce nnn nn nn nnnSetelah mendengar Replik Penuntut Umum yang di sampaikan secaratertulis pada hari Senin, tanggal 3 Oktober 2016, di depan persidangan yangpada pokoknya bertetap dengan isi tuntutannya sebaliknya Duplik dariTerdakwa yang di sampaikan secara lisan pula yang bertetap dengan isipembelaannya ; noon

BOSOWA BERLIAN MOTOR Cabang Ambon sebagaimana terdapat pada 123 INVOICE/FAKTUR dengan jumlah keseluruhansebesar Rp 1.200.000.000 (satu miiyar dua ratus juta rupiah) maka uangtersebut ada pada T erdakwa; 292202222 none noneBahwa penghasilan Terdakwa selaku kepala spare part sebulan sejumlahRp. 3.500.000, 5 7222222222 nn noon nn nnn nn ne ne nn nn nnnBahwa terdakwa disidangkan dalam persidangan ini karena Terdakwamenjual spare part/suku cadang milik PT.

BOSOWA BERLIAN MOTOR Cabang Ambon,karena Terdakwa yang bertanggung jawab atas masuk dan keluar sparepart dari gudang, dan Tedakwa yang menanda tangani faktur ;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti siapa yang menandatangani fakturterS@bDUut j 22 noon ne nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nen nnn nn ne nnn tenn ne nenneeMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ; 290 no noon nnn nnn nnn nn nn nc nnn nn nn nn nc nc necesSaksi Il : RAHMAN SALIM WALLA.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa

rorriiesffffrfrrffrfrfrrfrrfrrrso003ffrco0fffrffrfrfrffffeo0lffrrso3fffbfffe7fc003ffF80l1fffffrfrrfrfrsoofrfrrffroofrfffed07fffclfffrrffrfrfrfrfrffffrrffrffrrfrfrfrfrftTtfffffrrffrffrrffrffrfrfrfrfrfrfrrffr7Olfrffrs 7c fLFLOLfL(rLfsorffroortfeelfffc7ffLf8O0lfffeoo7 fff rfrfrrfrfroo7fffrfffco7fLrrrsofrrfrrofrffrfrrfrrfrfrfrfrfoo00000Ood000000fL EL ffLrfrrfrfrrfrfrfrffrfrfrrfrrfrolrffffev7orfrfrrs7ffffeod(L603 ELECLCLECTE Lie lLEPEL COS fELLEL ILLS OV LIL EE LeOSL EEL COST LELEL EL EL LEO OOOoodd0N00D NON ON NOON

NON ON NOON ON ON NOON ON ONL LE LLL LLC LLL LLL ECL CeCe CL EL CLCLCCLffffrfrrffffrrffrfffrfrfrfrffrrfrfffrfeffrfrfrfrffrfrfrfrfffrfrrfrfrffrrffrfrffrftrfffrfrrfrfrffrrftfrffrfrfftetfffrfrfrrfrfrfrfrrfrfrfrrrrfrrffrforftftcoc6c6000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000949494FffffTfrrffrfrfrrfrfrffrfrrfrfrffrftrfrrfeffrfrfrrfffrfrrffrffrfrftfrffrfrftrffrettffffrfrrfffrfrrfrfffrfrrfrrffrfrrrfrffrfrfrrfrrfrfrrfrrfrfrrftftfc6c6c60000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000ooddD0DDD

NOON ON DNDN ONDODNOND OD ODD OO NOD ON NOON ON NOONDONNON ON LLL ELLE LCL LL LCL ECL LLL (Cffffffrrfrffrfrrfrfrffrftrfrfrffrrffrfreorfftt7b7b7b000000000000000000OO00000000007b7b7bFLfLLLFLF LLL ff LrLrfrrfrrfrrrrrfrfrrfrfrfrfrfrfrffoo000000000000000000O0DD0D0DDDD0DDDD0NDDDN0ND0D ODD NODN0D ND N0N 00 NF fefdefff7e7 fFfleffff7e7fffVeff(f7effffTfr7ffrfV7effffLrrfr7ffrrfrfr7frffrffrfrfrrffr 7frffrffrfrffrfrfrfrfftetfffrffrrfffffefdee7e7defffFffT944221ce8c63e7b584cb6e331f7 fFE/LLELLELELEELEL IEP ECeCeGeer

ON OND ONODNOON OND ODD OONOONONOONOL LLL LL LCL EL CCL CLCse ae es et tt 0 ee ea SD a et eteffffrfrrfrfrfrrfrfrffrfeftfofb>5b5b5000000000000adadadfE ff LF LLCLLCffffrfrrfffrfrrffrffrfrfrffffrrfft frre frfrffrfffrfrfrfrfffrrrffffrrffrffrftrfffrfrrffrffrrftfrfrfrfrffretffffrfrrfffrrffrffrfrfrfrfrffrrfftfrrfrfrffrfffrfffrfffrfrrfffrfrrffrffrrfttfLFfTooooooN OO NOON ON ND NOD ON OOD NOD ONOO NNO NONON OO NNNOOOONONOOL ELLE LLL LLC LE LLC LLL CCLCLE LiE PELE LCE LEE ELLE EEL CIEE LE CEE Loe EEL CiEE

0000000000000000F 7ETET LLLCLE LiE PELE LCE LEE ELLE EEL CIEE LE CEE Loe EEL CiEE EEE eLor EEfffffrrfrffrfrrffrfffrftrfrfffrrff frre ffrffrfffrfrfrfrfffrrrfrfrffrrffffrfrftrffffrrffrfrfrfrffrfrfrfrffTetffffrfrrfrfrfffrfto00000000000000000000000000000000000000000fffffrrfffrfrrfrfffrfrrfifffrfti rrr fffrfrrfffrfrrffrffrrfirfrfrftrrrfrrfrrrfrrrirrrfrffrfrrfrcrtees te Dt et to te De a tefffffrrffrfrfrfrfrfffrfrrffrffrrft(rfrrffffrfrrffrfrfrrffrffrftrfrfrfrfrrfrrrfrrfrrffrfrfrrfrfrfrfrffrfroooooddD0NDD NOON

Tauti i dayat, Staf Sub Seksi SengketaRgfanahan pada Kantor Pertanahan Kota&*~ P Menerima pergonan banding dari Pemohon tersebut; ow FanonRyana Membata Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontafak Nomoro>35/G/201 6/PTUNPTK; 222222neneneneeeecece cence ornS$ SDalam Pokok Perkata:0202nn noon Fr eenyeo Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluctnnya: SS& Menyatakan batal atau tidak sah Kepsar Tata Usaha Negara yangs diterbitkan oleh Tergugat, yaitu: = nan nnen nnn nnnennnnennnnnnnnnnnnennnnnnnnnennnsorSs1