Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di jalan Warakas Gang 22,RT.004, RW.007, No.18, Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priuk,Kota Jakarta Utara. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama;a. ANAK KE PENGGUGAT, (P), umur 22 tahun;b. ANAK KE II PENGGUGAT, (P), umur 19 tahun;c.

SAKSI PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat Kediaman di, Jakarta Utara;Saksi adalah sepupu Penggugat dan dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan di Warakas.

aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, KotaJakarta Utara, Nomor 3172026507840003, tanggal 13 Januari 2016,Hal. 3 dari 12 halaman,Putusan No. 538/Pdt.G/2016/PA JUbermaterai cukup dan telah dinazigelen serta telah dicocokkan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda (P.2) ;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut diatas Penggugatmengajukan pula saksisaksi yakni:1.Ani binti Carum Supriatna, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Warakas

Ati Rumiyati binti Carum Supriatna, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawati swasta, tempat kediaman di Jalan Warakas , Gang23, RT.001, RW.007, Nomor 44B, Kelurahan Papanggo, KecamatanTanjung Priok, Kota Jakarta Utara;Saksi adalah adik kandung Penggugat dan dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suami dariPenggugat dan mereka menikah pada bulan Mei 2003.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal setelah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Warakas IV Gg.19 No.47 RT.004 RW.013 KelurahanWarakas Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara.

4 dari 14 halaman PutusanNomor 0275/Pdt.G/2016/PA.JUSaksi Pertama: SAKSI PERTAMA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaandagang , tempat tinggal di, KOTA JAKARTA UTARA di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri,sebab saksi adalah saudara/kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah dengan baikpada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Warakas

dan Termohon lagi;Saksi kedua: SAKSI KEDUA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di, KOTA JAKARTA UTARA Di bawahsumpahnya yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri,sebab bertetangga di kampung dan di Jakarta berteman dekat;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah dengan baikbaik pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Warakas

Warakas IV Gg.5 No.45 Rt.008/005, Kel. Warakas,Kec. Tanjung Priok, Jakarta Utara.Agama : Islam.Pekerjaan : Tidak bekera.Pendidikan SMP.Terdakwa ditahan di rumah tahanan negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Desember 2017 s/d tanggal 10 Januari 2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Januari 2018 s/dtanggal 19 Februari 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Februari 2018 s/d tanggal 6 Maret2018;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Februari 2018 s/d tanggal,24 Maret 2018;5.

Nama : SAKSI Il, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan WiraSwasta, tempat tinggal di Jalan Warakas V GG.I RT.003 RW.008,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat dia suami Penggugat bernamaAgus wirajaya Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah kediaman Tergugat di Pura Melati Indah Tahap 2 Blok FHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 756/Pdt.G/2019

warnaputin tahun 2016 dengan Nomor Polisi : B3710UNB milik saksi Een yangsedang terparkir dalam keadaan terkunci stang namun karena Terdakwamemegang kunci kontak sepeda motor milik saksi Een yang sempat hilangtersebut, maka pada saat itu Terdakwa dengan mudah mengambil sepedamotor milik saksi Een yang sedang terparkir di teras dalam rumahnya ; Bahwa setelah sepeda motor tersebut berhasil Terdakwa ambil kemudiansepeda itu di bawa oleh Terdakwa dengan maksud disembunyikan dibawah kolong Tol di Jalan Warakas

kontak motor yang hilang itu di bawah tempattidurnya ; Kemudian pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira jam 03.00WIB, Terdakwa mengambil sepeda motor Honda vario warna putih tahun2016 dengan Nomor Polisi : B3710UNB yang sedang terparkir dalamkeadaan terkunci stangn dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang ditemukan Terdakwa tersebut ; Bahwa setelah sepeda motor tersebut berhasil Terdakwa ambil kemudiansepeda itu di bawa oleh Terdakwa dan di sembunyikan di bawah kolongTol di Jalan Warakas

Sakiyadi bin Samijo, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Warakas IV, RT. 012, RW. 013, No. 60,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telahdikaruniai lima (5) orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan

perkara cerai gugat antaraLeni Mutia Sari binti Zaenal Arifin , tempat tanggal lahir Jakarta 13 Juni1994, NIK 3172035306941001, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan SPG, tempat tinggal di Jalan BalaiRakyat Terusan No.15 RT 015 RW 003 KelurahanTugu Selatan Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara;(081911139581) Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanIwan Saputra bin Joko Santoso, tempat tanggal lahir Sukoharjo 10Oktober 1987, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSalesman, Tempattinggal di Jalan Warakas

FRANS ADU, beralamat di Jalan Warakas IV GG 1 Nomor 35 RT.002RW.005, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung PriokJakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4. DIREKTUR CV. NUSA PERTIWI ABADI MUHAMAD RIZKI, beralamatdi Jalan Sukarjo Wirjo Pranoto Gg. Wedana No.68 ATamansari Jakarta Barat, yang menguasakan kepada:YULIUS L. UMBUMOTO, S.H. dan BEKO DJAGA, S.H.Pengacara dan Penasehat Hukum yang berkantor di JalanP.

,pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019, untuk sidang hari Senintanggal 4 Maret 2019, dengan alamat di Jalan Warakas IV GG 1 No.35RT.002/RW.005, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, JakaraUtara, dimana dalam Relaas Panggilan Sidang tersebut tercantum: IbuMartha sebagai itbu) mertua yang menerangkan bahwa yangbersangkutan telah pindah alamat, maka relaas panggilan ini sayajalankan melalui kantor kelurahan setempat, kemudian dalam relaaspanggilan telah ada cap dari Kantor Kelurahan Warakas

Relaas Panggilan Sidang kepada Tergugat III (FRANS ADU), olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara (ARIANY, S.H.), padahari Senin tanggal 18 Februari 2019, untuk sidang hari Senin tanggal 4Maret 2019, dengan alamat di Jalan Warakas IV GG 1 NOo.35RT.002/RW.005, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, JakaraUtara, dimana dalam Relaas Panggilan Sidang tersebut tercantum: IbuMartha sebagai ibu mertua yang menerangkan bahwa yang bersangkutantelah pindah alamat, maka relaas panggilan ini

saya jalankan melalui kantorkelurahan setempat, kemudian dalam relaas panggilan telah ada cap dariKantor Kelurahan Warakas; Relaas Panggilan Sidang kepada Tergugat III (FRANS ADU), olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara (ARIANY, S.H.), padahari Senin tanggal 01 April 2019, untuk sidang hari Senin tanggal 29 April2019, dengan alamat di Jalan Swasembada Barat XI No. 68 TanjungPriok, Jakarta Utara, dimana dalam Relaas Panggilan Sidang tersebuttercantum: Panggilan ini saya laksanakan

Utr.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah memperbaikialamat gugatan Tergugat III (FRANS ADU) dari alamat semula di Jalan WarakasIV GG 1 No. 35 RT.002/RW.005, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok,Jakara Utara menjadi alamat kemudian di Jalan Swasembada Barat XI No. 68 Tanjung Priok, Jakarta Utara, namun berdasarkan Relaas Panggilan Sidang hariSenin tanggal 01 April 2019 dan Relaas Panggilan Sidang hari Jumat tanggal03 Mei 2019 serta Relaas Panggilan Sidang hari Senin tanggal 24 Juni 2019

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKelurahan Warakas Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara selama 7tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT(P) umur 10 tahunb. ANAK Il PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT(P) umur 8 tahunc.

Asli Surat Keterangan Ghoib dari Lurah Warakas, Kecamatan TanjungPriok, Jakarta Utara Nomor: tanggal 10 Maret 2015, yangmenerangkan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaanya (ghoib),selanjutnya diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksi keluarga dan orang dekat sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor: 1478/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana, secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:0 no nonoNama Lengkap : Wilsa Amelia alias Butet bintiSuharto;Tempat Lahir : JakartajUmur/Tgl Lahir : 34 tahun/02 Januari1978;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jalan Warakas Gg. 12 No. 2 RT.005/RW

PA.Buol@ Halaman 1Agama Buol dengan Nomor 0008/Pdt.G/2017/PA.Buol, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:i:Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hariJum'at tanggal 07 Desember 1990 yang telah dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Petam Baru, Kota MadyaJakarta Barat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 201/I/1/1991,tertanggal 04 Januari 1991;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Kelurahan Warakas

, Kecamatan Warakas, Kabupaten TanjungPriuk selama 14 tahun 4 bulan dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kali, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol selama11 tahun sampai berpisah;Bahwa kini rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 25 tahun 1 bulan, awalnya rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah melakukan hubungan suami isteri (badadukhul) selama kurang lebih 6 tahun, serta telah dikaruniai 4 orang anakyang masingmasing bernama:a.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Kelurahan Warakas TanjungPriok Jakarta Utara hingga sekarang, keberadaannya hingga saat ini.

denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak diketahui lagikeberadaannya hingga sekarang (ghoib);Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat antara laindengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dan temanteman Tergugat,akan tetapi hingga saat ini tidak ada yang mengetahui di mana Tergugat berada.Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan ini Penggugat melampirkan SuratKeterangan Ghoib dari Kelurahan Warakas

PUTUSANNomor 128/Pdt.G/2019/PA.JUZN 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraNila Oktaviana binti Udin Syamsudin, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Swasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Warakas VI GG.20 No.92B

RT.002RW.012 Kelurahan Warakas Kecamatan Tanjung Priok,Kota Jakarta Utara, sebagai Penggugat I;dengan.., UMur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., pendidikan ..., tempatkediaman di ..., sebagai Penggugat II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksaalat bukti di persidangan.3 DUDUK PERKARA3.1 Surat permohonanBahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 14Januari 2019 yang telah terdaftar di

Priok kemudianterdakwa memerintahkan DENI ANDRIYANI membawa barang hasil kejahatanyakni 4(empat) dus berisi 2000 (dua ribu) bungkus rokok Merk Marlboro warnamerah untuk keluar dari dalam Pelabuhan, selanjutnya setelah dibawa keluar daridalam Pelabuhan Tanjung Priok dan setelah tiba di Jalan R.E Martadinata TanjungPriok Jakarta Utara, para terdakwa dan HIDENG menurunkan rokok hasilkejahatan tersebut dan dipindahkan kedalam mobil Taksi dan selanjutnya rokokhasil kejahatan tersebut dibawa kedaerah Warakas

Tanjung Priok kemudianterdakwa memerintahkan DENI ANDRIYANI membawabarang hasil kejahatan yakni 4(empat) dus berisi 2000 (duaribu) bungkus rokok Merk Marlboro warna merah untuk keluardari dalam Pelabuhan, selanjutnya setelah dibawa keluar daridalam Pelabuhan Tanjung Priok dan setelah tiba di Jalan R.EMartadinata Tanjung Priok Jakarta Utara, para terdakwa danHIDENG menurunkan rokok hasil kejahatan tersebut dandipindahkan kedalam mobil Taksi dan selanjutnya rokok hasilkejahatan tersebut dibawa kedaerah Warakas

ROWNY BERNHARD Pekerjaan Dokter KTP Nomor 09.5103.300480.0267,bertempat kediaman yang sama yakni di JIn Warakas,VII No. 75 Rt 001/010 Kel. Warakas Kec.

ROWNY BERNHARD Pekerjaan Dokter KTP Nomor 09.5103.300480.0267,bertempat kediaman yang sama yakmi di JIn Warakas,VII No. 75 Rt 001/010 Kel. Warakas Kec. Tj.Priuk, Jakarta Utara selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Menimbang, bahwa hari persidangan untuk memeriksa perkara tersebut sudah dapatditetapkan ;Memperhatikan pasal 121 ayat (1) HIR dan Undangundang yang bersangkutan ;MENETAPKANHari persidangan pemeriksaan perkara tersebut pada hari ; RABU tanggal 04Nopember 2009 jam 09.00 Wib.

Bahwa, setelah pernikahan 4 bulan pertama Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Jalan Warakas III Gg. 6 RT. 011 RW. 04 No.25 Kelurahan Warakas Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara danterakhir bertempat tinggal dialamat sebagaimana tersebut di atas;4.

Triyono Bin Karso, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian, tempat tinggal di JI Warakas RT.O9 RW.09 Warakas, Tanjung Priok,Jakarta Utara, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ayah Pemohon II dan mengenal mereka sebagaisuam1 istri;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah secara agama Islam pada tanggal 26 Februari 2016dilaksanakan di Wilayahn KUA Kecamatan Sukatani Kabupaten Bekasi;Bahwa saat pernikahan tersebut yang

PUTUSANNomor 412 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:LA ODE MADI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Warakas IIIl, Gang 6 Nomor 14 RT 007/RW 03 KelurahanWarakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rinto E. Paulus Sitorus, S.H.

TAPRI SENTOSA (EMKL) Jalan Cengkeh Nomor 2 Jakarta Barat(Tergugat ) dan Laode Madi, Dkk (13 Orang) Jalan Warakas 111/6 NomorHal. 4 dari 20 hal.Putusan Nomor 412 K/Pdt.SusPHI/201417.18.19.20.21.2214 RT. 007/03 Tj. Priok Jakarta Utara. Bukti ini membuktikan danmenunjukkan adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tanggal 25 Juni 2002 dengan kop surat PT. REZEKISENTOSA SHIPPING, Penggugat selaku GM. Port Operation (tandatangan dengan stempel logo dan nama PT.

Tapri Sentosa (EMKL) Jalan CengkehNomor 2, Jakarta Barat;2) La Ode Madi, Jalan Warakas III/6 Nomor 14 RT.007/003 Tanjung Priok,Jakarta Utara;Bahwa Pasal 1 ayat (4) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PPHI) berbunyi:"Perselisihan pemutusan hubungan kerja adalah perselisihan yang timbulkarena tidak adanya kesesuaian pendapat rnengenai pengakhiranhubungan kerja yang dilakukan oleh salah satu pihak";Bahwa Surat Anjuran Nomor 20/Anj/D/II/2013 bertanggalkan