Ditemukan 874 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gono gogol goro gogi gogot
Pengadilan PA Kasongan Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Kasongan Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Ksn
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
45 — 15
  • hakim yang sah di distrik itu(Menurut Ibnu Qudamah, menentang pendapat Ibnu Ugail yangmenyatakan ini sebagai dasar nikah tidak terpaku pada wali): Yang benaradalah bahwa pendapat ini khusus berlaku dalam kondisi tidak ada walinasab dan wali hakim, sebab Imam Ahmad mensyaratkan tidak adanyawali hakim di distrik.2.Pendapat Hukum dalam Kitab Al Jami li Ankam al Quran Karya Al Qurthubi(Beirut: Muassasah Ar Risalah, 1427 H/2006 M, Juz Ill, hal. 468)a Bigs p02 Ld La pol pra Lgild Lg) lg Vo and QUaLw Y gogo
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 12-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 65/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 24 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG PUTRA SANTOSO, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. HARI SUDIARTO Bin H. SUBIYANTO
61 — 39
  • Alfredo Sinar Gogo dengan Penawaransebesar Rp. 6.560.433.000,,(enam milyar lima ratus enam puluh jutaempat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV. Viento Lavendedengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (lima milyar sembilanratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah). Perbuatanterdakwa bertentangan dengan Peraturan Presiden RI Nomor : 54tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 5 ,pasal 6 dan pasal 19 ayat (4) ; e Bahwa Dokumen Penawaran CV.
    Alfredo Sinar Gogo dengan Penawaransebesar Rp. 6.560.433.000,,(enam milyar lima ratus enam puluh jutaempat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV. Viento Lavendedengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (lima milyar sembilanratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah). Perbuatanterdakwa bertentangan dengan Peraturan Presiden RI Nomor : 54tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 5 ,pasal 6 dan pasal 19 ayat (4) ; Bahwa Dokumen Penawaran CV.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
DENDY KUSUMAWARDHANA
Tergugat:
1.Ny. ELY ESTER KUSTINAWATI
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
91 — 34
  • padaHalaman 7 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.G/2019/PN Mig18.19.tanggal Hari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 padahal tidak sehinggaada ketidak transparan dari pihak Para Tergugat tentang adanyapengumuman lelang yang dibuat menjadi tidak jelas ;Bahwa tindakan Tergugat II melawan hukum karena telahmemasang gambar jaminan melalui media online di domainwebsite KPKNL (httos://www.lelang.go.id) telah memperlihatkan(mempertontonkan) gambar usaha yang saat ini dimiliki olehPenggugat, yakni GOGO
    JEK, tanpa ada maksud untukmenghilangkan gambar usaha*GOGO JEK, milik Penggugatsehingga maksud dari Tergugat Il adalah untuk mencemarkannama baik Penggugat yang mempunyai usaha GOGO JEkKtersebut, padahal jelas bahwa usaha GOGO JEK, bukanlahsebagai jaminan hutang piutang antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa terkait dengan pelaksanaan lelang yang dilakukan olehpihak KPKNL/Tergugat II sudah dianggap sebagai perbuatanmelawan hkum karena melanggar suatu peraturan hukum, dimanadalam pasal 14 ayat 2
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1599/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 15
  • dibandingkan dengan beban kewajibanPemohon untuk menghidupi 2 orang isteri dan 2 orang anak menurut majelishakim masih dianggap cukup mengingat Termohon dan calon isteri Pemohonsamasama kerja, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminankemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap harta gogo
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 236/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 22
  • Mi'un Juba5.Bahwa, orang tua Mi'un Juba Bin Pi'in (Pewaris) telah meninggal duniaterlebih dahulu daripada pewaris;6.Bahwa Kinan Bin Mi'un Juba semasa hidupnya telah dan hanya menikah1 (satu) kali dengan seorang wanita bernama Lamah Narmi (almh) dandikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Naman (Alm) Bin Kinan(Alm); 7.Bahwa Kinan (Alm) Bin Mi'un Juba diketahui meninggal dunia padatahun 1958;8.Bahwa semasa hidupnya Naman (Alm) Bin Kinan (Alm) telah menikahdengan seorang wanita bernama Kamul Binti Gogo
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0048/Pdt.G/2017/MS.Cag
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
  • hubungan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiyang sudah berpisah tempat lebin kurang selama 1 tahun, tidak salingmengunjungi, tidak berkomunikasi satu sama lainnya, dan masingmasingmereka sudah tidak berniat lagi untuk melanjutkan rumah tangganya sebagaisuami ister;Menimbang, bahwa dalam perkara Aquo Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ath Thalaq minasySyariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 4 yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi:MegrdMirale gogo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3178 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Maret 2012 — ROTUA BR. HOMBING, ( isteri alm. MANGANDAR SIMANJUNTAK) VS PAIAN SIMANJUNTAK, (A. RUDOL), dan kawan-kawan
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesatuan RI dan HukumAdat Batak atau pepatah Batak adalah Pajolo gogo papudi ukum sehinggaPenggugat merasa dirugikan secara materi sejumlah Rp.65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) yang perinciannya sebagaimana diuraikan dalam suratgugatan;Bahwa agar gugatan ini tidak siasia maka Penggugat mohon agardiletakkan sita jaminan atas bendabenda bergerak dan tidak bergerak milikpara Tergugat dan atas tanah terperkara dikenakan sita hak milik;Bahwa oleh karena tanah terperkara adalah milik Penggugat,
Pengadilan PN SINJAI TUN
Register : 19-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 20/Pid.B/2012/PN.SINJAI
Tanggal 22 Maret 2012 — ACO TANG ALIAS ACO BIN MENDANG
106 — 54
  • Sinjai kemudian atas informasi tersebut makasaksi BASRUM BIN USMAN (Anggota Polsek Pulau Sembilan) menuju ketempattersebut, dan ketika sampai ia menemukan (satu) karung yang berisikan 1 (satu)lembar amplas kasar ukuran 5 Cm x 3 Cm, (satu) buah slang platik bening, satu)buah korek kayu merek A Gogo, 10 (sepuluh) lembar aluminium panjang 10 Cm x 2Cm, (satu) bongka dan (satu) bungkus sudah dihancurkan belerang, (satu)batang alat penusuk, (satu) batang detonator utuh warna silver, 81 (delapan puluhsasu
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Perusakan
Register : 21-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 14 Maret 2013 — HERMAN ORBA SEMBIRING Als OMPENG SEMBIRING
66 — 13
  • Siak;e Bahwa saksi menerangkan jika ada sekitar 130 (seratus tigapuluh) orang masyarakat yang datang ketempat kejadian danpada saat kejadian saksi ada berada ditempat kejadian.e Bahwa jika dari masyarakat yang saksi kenal adalah terdakwa,SITEPU, SIANTURI, SYAMSRI, GOGO, ECENG, GINTING,HARAHAP, NAINGGOLAN, JIWA TARIGAN, ASAL TARIGAN,SEMBIRING KOBRA, AGUS, BITAL, UJANG, DEKA, ERO.e Bahwa jika awal kejadian disebabkan karena lahan di JI.BF 8Distrik Gelombang PT.ARARA ABADI Desa Minas BaratKec.Minas
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 05-12-2023 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PN SORONG Nomor 278/Pid.Sus/2023/PN Son
Tanggal 25 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, S.H., M.H.
Terdakwa:
RUDI KRISTIAWAN
45 — 22

  • 2 (dua) akun judi online (togel) Gogo Toto dan Jebola Togel.
    TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA.
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (Lima ribu rupiah );

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1171/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
SABARITA DEBORA.SH
Terdakwa:
DAVID BOANG MANALU Alias DAVID
21 — 5
  • barang bukti berupa 1 (satu)bungkus Narkotika Jenis Shabu yang dibungkus dengan plastik klipbening tembus pandang yang ditimbang bersama bungkusnya seberatBrutto 97,8 (Sembilan puluh tujuh koma delapan) Gram Netto 96,7(sembilan puluh enam koma tujuh) Gram dan 1 (satu) unit Hand PhoneMerk Nokia warna hitam dengan nomor kartu' selular Indosat085668833689 yang merupakan Milik dan kepunyaan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis Shabu dari seoranglaki laki yang dikenal dengan panggilan GOGO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2895 K/PDT/2009
Tanggal 27 Februari 2012 — DOLON HUTABARAT, DKK vs. GOMAR HUTABARAT, DKK
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa upayaupayatersebut dilakukan oleh PenggugatPenggugat agar kiranya TergugatTergugat berpikir dengan jernih dan membatalkan rencananya untukmeresmikan Kampung tersebut, namun mereka tetap mengutamakankekuatan dengan membelangi hukum (Pajolo Gogo Papudi Uhum) ;8. Bahwa atas upayaupaya itikad baik yang dilakukan oleh PenggugatPenggugat, telah mendapat sambutan yang baik dari ketuaketua (Bios)Hal. 6 dari 37 hal. Put.
    pengakuanbahwa di Tanah Tapanuli Utara adalah tanah adat (tanah ulayat)termasuk tanah Dolok Marurat adalah merupakan tanah ulayat OmpuLaut Nabidang Hutabarat/tanah warisan Ompu laut NabidangHutabarat/Raja Hutabarat kepada Keturunannya dan di Tapanuli Utaradan tidak pernah dikenal membuka kampung didalam kampung danberdasarkan hal tersebut di atas sangat jelas tindakan para TermohonKasasi sangat bertentangan atau tidak sesuai dengan surat pernyataanPengurus Dalihan Natolu yang menyatakan Unang Pajolo Gogo
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1444/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Tergugatserta itikad untuk bersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat, halmana telah memperkuat dugaan atas rapuhnya ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dan adanya ketidakrukunan dalam rumahtangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitumangka 2 gugatan Penggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli fiqnh dalam Kitab Bughyah alMustarsyidin, halaman 223Halaman 14 dari 24 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkyang berbunyi:4lb oll aule glb gogo
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 296/Pdt.G/2018/MS.Sgi
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • 2018/MS.SgianDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Padang Tiji, 12 Februari 1997,agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Gampong Cot Paloh,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Tuha Gogo
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 11-09-2024 — Putus : 30-09-2024 — Upload : 01-10-2024
Putusan MS SIGLI Nomor 207/Pdt.P/2024/MS.Sgi
Tanggal 30 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
  • Ali telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2024 di Gampong Mesjid Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie karena sakit;
  • Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Teuku Ramli Ali bin M. Ali adalah sebagai berikut:

    • 3. 1 Hadramisyah Binti Zainon (Istri)

    3.2. Maulidin Ramli Bin Teuku Ramli Ali (anak laki-laki kandung)

    3.3. Nurbaiti Binti Teuku Ramli Ali (anak perempuan kandung);

    3.4.

Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0066/Pdt.G/2018/PA.Mbl
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
Deli Fitri Ikasari binti Muklis
Tergugat:
Andri Rizkiadi bin M Zuber Efendi
15 — 6
  • No.0066/Pdt.G/2018/PA.MblMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :i was Mould Vjgzd Minuidro oS Miusld gi jle erlol aS pig~jlEVoV> gutoSgo oy ae Lriole ui pisleoy gogo! oS Lwl od2! IE lgilanl Slim ai May b cigs MeY Ge Y jealasi joers iedWr cng IS gl>> pigol yu uSl le) Uoulia 02> xr Mao!
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0392/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
  • etesm pasbie meleb esipviag isanni abag vinehalSVSINS LUG ISiGO Bis. s0 meshAle urblsrel ssdibionsg onisiai emeos .nunat 66 iurcu jbiveeA itnid inshishCAAT: Gogo niet sels. tb ieyprid jeqias ane asbil nsspedeyiisdinowevY nedewisn . Be .ol4 S60 WH MiGOtsME mSisimriesnlJBYLOONAS i uEcse Iudseio ayrivineise hebricn SiokipwstemWie whine nedibibneg cocisl srrisge .audel Ghoumn ere nid srnoeriutNSIBMBOGN csbm ind seed ib leoprl isis?
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 614/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 13 Nopember 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
16 — 3
  • Agama(KUA) Kecamatan Sidoarjo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, No. 237/67/VI/1994, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah kepada Pengguggatsebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanyaterhitung sejak awal pernikahan sampai gugatan ini diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap oleh Pengadilan ditambah dengan nafkah idah(Mut'ah).Menyatakankan semua harta yang diperoleh pada saat perkawinan adalahharta bersama (gogo
    Seluas 72 M2, Surat Ukur No. 511/06.04/2000, yang terletakdi Desa Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo dan sepeda motor HondaSupra Nomor Polisi W SG tahun 2009 warna abuabu hitam, oleh karenanyagugatan Penggugat pada petitum angka 4 yang menyatakankan semua hartayang diperoleh pada saat perkawinan adalah harta bersama (gogo gini/ syirkah)dan harus dibagi berdasarkan peraturan Perundanganundangan yang berlakupatut dikabulkan untuk sebagian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 05-03-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 150/Pdt.Bth/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 September 2024 — Penggugat:
1.Merry Saulina Siagian
2.Rotua Adriana Siagian
3.David Gogo Maradona Siagian
4.Marco Hasiholan Siagian
5.Raja Adam Immanuel Siagian
6.Janice Maria Siagian
Tergugat:
GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH (GMAHK) DI INDONESIA –UNI INDONESIA KAWASAN BARAT (GMAHK-UIKB)
Turut Tergugat:
6.Sondang Sauti Septuanna
7.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
5 — 0
  • Penggugat:
    1.Merry Saulina Siagian
    2.Rotua Adriana Siagian
    3.David Gogo Maradona Siagian
    4.Marco Hasiholan Siagian
    5.Raja Adam Immanuel Siagian
    6.Janice Maria Siagian
    Tergugat:
    GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH (GMAHK) DI INDONESIA UNI INDONESIA KAWASAN BARAT (GMAHK-UIKB)
    Turut Tergugat:
    6.Sondang Sauti Septuanna
    7.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 8/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 22 Februari 2016 — - NIKOLAS KE LOMI,SH vs - Prof. Dra. MARIA AUGUSTIN NOACH
52 — 31
  • Perkawinan No.316 tanggal 09 Nopember1979,Bahwa Penggugat sebagai penerima hibah akan mendapatkanseluruh harta gono gini yang menjadi hak milik Pemberi Hibah dengancara mengajukan gugatan pembagian harta gono gini terhadap mantanisteri dari Pemberi Hibah ke Pengadilan,Bahwa selama perkawinan antara Pemberi Hibah denganTergugat tidak memiliki anak atau keturunan,Bahwa selama Pemberi Hibah dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri, Pemberi Hibah dan Tergugat telah memiliki hartabersama atau harta gogo