Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
ketidakhadirannyaTergugat tanpa alasan yang sah (default without reason), oleh karena ituia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dailildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Juli 2018antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat masalah ekonomi dan seringnyaterjadi kesalah pahaman (miss
Register : 16-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah saksi di Kelurahan , Kecamatan Konawe,Kabupaten Konawe sampai tahun 2009, kemudian pindah kerumahkediaman bersama di Kelurahan , Kecamatan Konawe,Kabupaten Konawe;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun sejaktahun 2013 sudah tidak rukun lagi karena saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena kecurigaan Penggugat terhadap Tergugat yangmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama MISS
Register : 02-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
Uain'y lay le cs Hla As jl Sica) lalHabe ccail) Lgillay Miss y Gay pall Geaall) ye CALE Gy) Lgl j gps LeglielLagin Dual Ye jac 5 well Gd 13! ALArtinya : Apabila seorang istri mengugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampulagi untuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi istri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.
Register : 12-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Kaidah FiqihKitab Figih Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Cp 3 piel al gi tne Uninw Y la ke & 5 SMI ) wal 4a 5 jl Creal 3)Hale ocalall Lgillas Miss y ch iil) ccacatal) co CALLS cyl Lgl 5 goes LegltbelPutusan nomor 318/Pat.G/2017/PA Batg Hal. 10 dari 13 Hal.Artinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadhorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnya sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan
Register : 08-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2224/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat beserta anak, juga miss komunikasi, sehinggamengakibatkan kasih sayang Penggugat berkurang dan tidak bisa dipertahankan lagi;6. Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2020, dimanaantara Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusHalaman 2 dari halaman 15.
Register : 07-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 57/PDT/2017/PT JAP Tanggal 24 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : BEATRIKS LIDIA RUMASEB
Terbanding/Penggugat : DANIEL ALHAM SUARA
82 — 26
Terbanding/Penggugat : DANIEL ALHAM SUARA
82 — 26
/PT JAP.bukan bertambah baik malah sering terjadi miss komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.
Putus : 04-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 4 September 2017 — PT. JASNITA INVESTINDO (TRANSPACIFIC GROUP) VS 1. FRANKY DP SIHOMBING, DK
207 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalahpertimbangan yang tidak tepat dan keliru karena pertimbangan tersebutjelasjelas bertentangan dengan ketentuan Pasal 7 ayat (5) UU PHINomor 2/2004, mengingat prosedur hukum yang hanya dapat ditempuhuntuk pelaksanaan atas Persetujuan Bersama tersebut secara limitatiftelah dibatasi berdasarkan Pasal 7 ayat (5) UU PHI Nomor 2/2004tersebut yaitu dengan mengajukan Permohonan Eksekusi kepadaPengadilan Hubungan Industrial, dan bukan melalui gugatan tentangperselisihan hubungan industrial in casu (miss
Putus : 04-03-2008 — Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08 K/MIL/2008 Tanggal 4 Maret 2008 — ROMAHESA
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwal yang dibonceng oleh Saksi Serda Ketut WitaDarma pada saat memutar lokasi yang kedua melihat seseorang sedang dudukdiatas motornya lebih kurang 10 (sepuluh) meter kemudian Terdakwalmeminjam HP milik Saksi Serda Ade Dewantoro untuk mencoba Miss call keNomor HP yang SMS ke HP Saksi NURAINI isteri Terdakwal kemudian orangyang berhenti duduk diatas motor tersebut mengangkat HPnya sehinggaTerdakwal yakin dan percaya bahwa orang tersebut adalah orang yang telahSMS kepada isterinya Saksi
SaksiNURAINI dengan Bripda Jhonson sedangkan anggota Denkav2 BC yanglainnya seperti Terdakwall, Terdakwalll, Saksi Serda Yuliono, Saksi SerdaYudi Nugraha dan Saksi Ade Dewantoro menunggu diseberang jalan di warungkopi sambil memesan minuman kopi dan teh.Te Bahwa Terdakwal yang dibonceng oleh Saksi Serda Ketut WitaDarma pada saat memutar lokasi yang kedua melihat seseorang sedang dudukdiatas motornya lebin kurang 10 (sepuluh) meter kemudian Terdakwalmeminjam HP milik Saksi Serda Ade Dewantoro untuk mencoba Miss
Register : 03-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 45
86 — 45
Bahwa permohonan penggugat dalam perkara ini adalahperkara permohonan cerai talak terhadap tergugat dengan dalildalilPemohon sebagai berikut; adanya sifat tempramental /kasar tergugat terhadap Penggugat adanya pernikahan siri yang di lakukan Tergugat yang dimanasudah mempunyai 2 (dua) orang anak dari pernikahan siri tersebut. adanya miss komunikasi dalam pembelian harga baju sehinggapenggugat di jadikan sasaran marah Tergugat sehinggamenimbulkan sikap tempramen dari Tergugat.
Bahwa benar terjadinya miss komunikasi dalam pembelian baju yangdimana Tergugat tidak suka sehingga penggugat jadi sasaran marahnyaTergugat.4.
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
24 — 22
Musthafa As Sibai, halaman 100, yangberbunyi:yo Miss blac eljilly Glad! go ordi) arg Jl dla! ylgrathic yy Eloiz 63 155 agSolug oil aur Al poOl usd jo ald aligh olS Lubes El, lam Gluul S, Legosralg SS ese: Ul Ud cure) cde Gu are Wl ad Mell agitJl dil 9 digs Lelell aro r2y aikod po!
Putus : 07-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 8/PID.SUS/2014/PN.Smg Tanggal 7 Agustus 2014 — KARMINAH Alias MIMIN Binti SUTOPO
363 — 252
363 — 252
;Selain saksi yang mengetahui permasalahan yang dialami saksiadalah sopir saksi bernama Wagiran ,sdr Yulin V Paulus staf HRDdiperusahaan saya , Satpam Villa Aster Il Sarjito, Dr Ardi Santosa,Sp.U, Miss Lisa, Miss Ems, Miss Careil.
Lisa , Miss Ems, Miss Careil yang menyampaikan bahwa Collinsekarang sering murung, menyendiri (tidak ada teman), mengatakanayah akan membagi saham tapi tidak diberikan, dan takut pada ayah,melihat Collin seperti itu anak saksi yang kedua Calvin juga menjadimurung, terpengaruh sikap kakaknya, bahkan anak anak kadangkadang pulang dari sekolah menuju kerumah naik taxi, (tersangkaKarminah yang mengirimkan taxi ke sekolah) tidak naik mobil yarisyang pelapor belikan untuk dipergunakan menjemput anak anak
Register : 23-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Bls Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
SARIO BIN ADI SUWARNO
116 — 52
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
SARIO BIN ADI SUWARNO
116 — 52
Wagianto miss call seorang lakilaki dengannomor 082272998412 (Father Sihombing) karena gak ada pulsa, lalu Sdr.Wagianto ditelpon balik dengan percakapan sebagai berikut :Father > Ini bang aku di dalam mobil putih?.Sdr. Wagianto : Aku di depan abang.Father : Ya ikutin sepeda motor yang ada di depan abang.Kemudian Sdr. Wagianto dan Sdr. Zulkarnaen Als Panjul mendekatimotor yang menggunakan keranjang besi bermuatan 2 (dua) karung lalu motortersebut berhenti di depan Sdr. Wagianto dan Sdr.
Bengkalis, lalu Saksi dan Saksil turun dari bus dan dudukduduk di Kedai pinggir jalan di Simpang Bangko, lalu Saksi miss call Sdr.Father Sihombing karena tidak punya pulsa, lalu Saksi di telepon balik olehSdr. Father Sihombing dan Sdr.
Wagianto miss call Sdr.Father Sihombing karena tidak punya pulsa, lalu Sdr. Wagianto di teleponbalik oleh Sdr. Father Sihombing dan Sdr. Father Sihombing mengatakan Inibang aku di dalam mobil putih, lalu Sdr. Wagianto mengatakan Aku didepan bang, lalu Sdr. Father Sihombing mengatakan Ya ikutin sepedamotor yanga ada di depan abang;Bahwa setelah percakapan di telepon, kKemudian Saksi dan Sdr.
Bengkalis, lalu SaksiWagianto dan Saksi Zulkarnaen turun dari bus dan dudukduduk di Kedaipinggir jalan di Simpang Bangko, lalu Saksi Wagianto miss call Saksi FatherSihombing karena tidak punya pulsa, lalu Saksi Wagianto di telepon balik olehSaksi Father Sihombing dan Saki Father Sihombing mengatakan Ini bang akudi dalam mobil putih, lalu Saksi Wagianto mengatakan Aku di depan bang,Halaman 39 dari 49 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN BIslalu Saksi Father Sihombing mengatakan Ya ikutin sepeda motor
Register : 19-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 451/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 26 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
bertanggung jawab soal nafkah;Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama MISS.X, berasal dari Desa Celikah, pernikahan tersebut tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;Bahwa, pada tanggal 7 Oktober 2007 Penggugat pergi ke Malaysia atas izinTergugat untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW), disebabkanTergugat malas bekerja dan tidak mau mencari nafkah dan setelah tahun2010 Penggugat pulang dari Malaysia ternyata Tergugat telah menikah lagidengan seorang perempuan bernam MISS
Register : 03-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Sor.pahaman (miss komunikasi) antara Penggugat dengan Tergugat, yangmengakibatkan kasih sayang Penggugat kepada Tergugat berkurang;6.
Register : 01-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Musthafa As Sibai, halaman100, yang berbunyi :Vol aut Ml po yo Miss Lloe eliille Glad! go erst aire I dbo! ylsOS Lalas eltl Ise Ghul oS legos yrathio yy Eloiz WS 12 V9 pgSslwusJSS esgs Ul Jal oxreil! 0232 ow dezg5Il 45 Sell Leith Ol Al! yo ails gslis!
Register : 27-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat
Tergugat
14 — 7
14 — 7
Lgl j gag Leglldel Cys 3 piel allo dae eb Y La ley oy ji ol eel dag jl Cucal 13)Legis DESY) Ye jac 5 yall a 13) Atl Al lll Ledley Miss 5 52 llArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar melakukanperbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnya sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isteri tersebutuntuk meminta cerai kepada hakim dan bila madharat tersebut terbukti,sedangkan perdamaianpun
Register : 15-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Clp Tanggal 25 Juni 2014 — Dony Rosiady, S.E. Sebagai Penggugat
Aprilina Triastuti, S.E. Sebagai Tergugat
80 — 14
80 — 14
Dimana isinya, tentang ucapanselamat tidur...mimpi yang indah ya say... love u too..miss u too..Apakah sms seperti itu tidak boleh dicurigai dan dicemburui??
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 26/PDT/2014/PT.JPR Tanggal 13 Mei 2014 —
50 — 16
50 — 16
Apabila dipahami rasa cemburu adalahmerupakan hal yang wajar dan memang semestinya dimiliki oleh passangan suami istridalam menempuh perjalanan biduk mahligai rumah tangga sebagai bentuk perhatiansatu dengan yang lain, akan tetapi yang sangat disayangkan oleh saya selaku istri adalahkecemburuan saya terhadap penggugat yang dipahami dengan salah sehinggamenimbulkan miss komunikasi.6 Bahwa berkaitan dengan posita pada point 6, adalah merupakan alasan yang tidak benar,sebab keberadaan surat pertanyaan
Register : 22-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1297/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
Bahwa namun demikian dikarenakan terjadi Miss Mangement, ternyatamenyebabkan usaha Penggugat tersebut, mengalami kerugian danbahkan mempunyai hutang yang sangat banyak, yang nilainya mencapaikurang lebih Rp. 1.500.000.000, (satu milyard limaratus juta rupiah).9.
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2643/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Geol alCu 1M) Aut Qala coll) galas Miss gap pill call ye Gab Gy)! Ugh j gawlagin CDA! Ye Jac y 5 wallArtinya: Jika istri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap istri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga,maka dibolehkan bagi istrinya tersebut untuk meminta ceral kepadahakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan Jatuh talaksatu ba'in.Hal. 11 dr. 15 hal. Put.