Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 74/Pid.B/LH/2019/PN Jbg Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
SUGAR ANDREE LEONARD als. AGA Bin GATOT ISWOKO
373 — 12
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
SUGAR ANDREE LEONARD als. AGA Bin GATOT ISWOKO
373 — 12
IUP, IPR,IUPK sesual pasal 158 UURI Nomor 4 tahun 2009 tentangpertambangan mineral dan batubara; Bahwa terdakwa melakukan kegiatan dengan mengambil pasir danmengangkutnya untuk menjualnya adalah termasuk dikategoriikan kegiatanusaha pertambangan ; Bahwa Ahli menerangkan surat keterangan dari desa yang dimiliki terdakwatidak bisa dibuat untuk dasar melakukan kegiatan pertambangan ; Bahwa orang yang hanya mempunyai surat keterangan dari Desa sajauntuk melakukan kegiatan penambangan dapat dikenakan sangsi
tahun 2009 tentang pertambangan mineral danbatubara, kemudian terdakwa melakukan kegiatan dengan mengambil pasir danmengangkutnya untuk menjualnya adalah termasuk dikategoriikan kegiatanusaha pertambangan Selanjutnya surat keterangan dari desa yang dimilikiHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 74/Pid.B/LH/2019/PN.Jbgterdakwa tidak bisa dibuat untuk dasar melakukan kegiatan pertambangansedangkan orang yang hanya mempunyai surat keterangan dari Desa sajauntuk melakukan kegiatan penambangan dapat dikenakan sangsi
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0548/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
71 — 27
Saya mohon dengan Hormat Bapak/Ibu Hakim Pengadilan AgamaMetro untuk memberikan keadilan yang Seadiladilnya pada kasus perkaraperdata saya ini.Petitum:Hak asuh anak jatuh di tangan saya (Pemohon), jika Termohon mengambilnyapaksa tanpa seizin saya Indria Yulianasari tolong berikan sangsi karenatermasuk tindak penculikan.Menurut Pasal 156 akibat perceraian sesuai dengan UndangUndang kompilasiHukum Islam, semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungjawab ayah menurut kemampuan nya, sekurangkurangnya
Jika ayahmelanggarnya tolong berikan sangsi kepadanya (Termohon).Bahwa atas replik tersebut Tergugat mengajukan duplik secara tertulissebagaimana suratnya tertanggal 03 Oktober 2020 yang isi lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Bahwa, Saya (Tergugat) menolak dengan tegas seluruh dalildalil ReplikIstri saya (Penggugat), kecuali mengenai halhal yang secara tegas diakulkebenarannya.2. Bahwa keterangan pada point 4 yang tertera di Replik istri saya tidakbenar.
Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 5 Juli 2017 — PT. PRIMA ELEKTRONIK VS M. SUPRIYADI
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Elektronik jadi sangat tidak masuk akalapabila akhirnya Penggugat dianggap mencuri dan mendapat sangsi PHKsecara sepihak dan sewenang wenang;. Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 3 Juli 2015 Penggugat di panggil ke RuangPimpinan di mana pada saat itu sudah ada pengacara perusahaan yaituBpk. Syahrir untuk mengintrogasi Penggugat yang pada akhirnya Penggugatdipaksa membuat surat pernyataan yang isinya di dekte oleh Bpk.
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0427/Pdt.P/2020/PA.Pbg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Bahwa selama ini keluarga Pemohon dan orang tua / keluargacalon suami Pemohon telah samasama mengetahui hubungan cintakasin antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut,bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon dan telahberusaha beberapakali berkomunikasidengan wali nikah Pemohon,Halaman 2 dari 13Putusan No.0427 /Pdt.P/2020/PA.Pbgnamun wali nikah Pemohon Waldi Harto Bin Abdullah (ayahkandung Pemohon) tetap menolak untuk menerima pinangan calonsuami Pemohon tersebut dengan alasan sangsi
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 581/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 27
91 — 27
Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis lebih kurangselama 5 tahun, kemudian pada bulan juni 2018 Pemohon mengetahui darikeluarga Pemohon bahwa Termohon memiliki hubungan percintaan denganlakilaki lain yang bernama Onah warga Desa Senabah disaat Pemohonmasih bekerja di Malaysia, kemudian mengetahui hal tersebut Pemohonpulang ke Desa Senabah, dan pada tanggal 22 Juli 2018 dilaksanakan cucikampung sebagai sangsi denda adat, dan pada hari itu juga Termohonlangsung pergi meninggalkan Desa
Register : 04-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2466/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
setelah Majelis Hakim menunda persidangan selama enam bulanPenggugat dan Tergugat belum juga memperoleh izin untuk melakukanperceraian dari Pejabat, maka Majelis Hakim memperingatkan Penggugat akansangsisangsi bagi Pegawai Negeri Sipil yang melakukan perceraian tanpamemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari Pejabat, dan atas PeringatanMajelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan melanjutkan perkaranya dansiap menerima sangsisangsi tersebut dengan melampirkan Surat PernyataanKesanggupan menerima sangsi
Register : 03-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 564/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 18 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Jadi dalam konteks ini, merar dipahami sebagai sebuah cara untukmelakukan prosesi pernikahan, di Samping cara untuk keluar dari konflik social yangterjadi di masyarakat;Menimbang, bahwa jika perkawinan tidak dilaksanakan setelah adanyamerari, maka kedua belah pihak keluarga akan mendapatkan sangsi adat dandianggap satu aib dikalangan masyarakat dimana kedua belah pihak keluargatinggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka permohonanPemohon cukup beralasan dan tidak melawan hak
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0548/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
Saya mohon dengan Hormat Bapak/Ibu Hakim Pengadilan AgamaMetro untuk memberikan keadilan yang Seadiladilnya pada kasus perkaraperdata saya ini.Petitum:Hak asuh anak jatuh di tangan saya (Pemohon), jika Termohon mengambilnyapaksa tanpa seizin saya Indria Yulianasari tolong berikan sangsi karenatermasuk tindak penculikan.Menurut Pasal 156 akibat perceraian sesuai dengan UndangUndang kompilasiHukum Islam, semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungjawab ayah menurut kemampuan nya, sekurangkurangnya
Jika ayahmelanggarnya tolong berikan sangsi kepadanya (Termohon).Bahwa atas replik tersebut Tergugat mengajukan duplik secara tertulissebagaimana suratnya tertanggal 03 Oktober 2020 yang isi lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Bahwa, Saya (Tergugat) menolak dengan tegas seluruh dalildalil ReplikIstri saya (Penggugat), kecuali mengenai halhal yang secara tegas diakulkebenarannya.2. Bahwa keterangan pada point 4 yang tertera di Replik istri saya tidakbenar.
Register : 14-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Dps Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
BENY HARTONO AGUNG WIBOWO
Tergugat:
PT. Danoya Wisnu
44 — 56
BENY HARTONO AGUNG WIBOWO
Tergugat:
PT. Danoya Wisnu
44 — 56
Somasi adalah tegurankeras secara tertulis dari kreditor berupa akta kepada debitur, supayadebitur harus berprestasi dan disertai dengan sangsi atau denda atauhukuman yang akan dijatuhkan atau diterapkan, apabila debitur wanprestasiatau lalai;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan T1 yang samasama merupakanSurat Perjanjian Kerja Pembayaran renovasi Villa Nomor : 01/2020/SPK/Danoyatanggal 20 Juli 2020, dalam Pasal 2 mengenai penghitungan nilai proyek yangdisepakati dengan perhitungan yaitu:Nilai Proyek
Somasiadalah teguran keras secara tertulis dari kreditor berupa akta kepadadebitur, Ssupaya debitur harus berprestasi dan disertai dengan sangsi ataudenda atau hukuman yang akan dijatuhkan atau diterapkan, apabiladebitur wanprestasi atau lalai;Bahwa Penggugat yang tidak memenuhi kewajibannya mengirimkanbahan/material bangunan kepada Tergugat dalam waktu yang disepakatisekalipun telah diberikan surat peringatan/somasi sebanyak 3 (tiga) kali, makaPenggugat telah lalai / wanprestasi;Menimbang, bahwa
Register : 21-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1794/Pdt.G/2015/PA.Bdw Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No. 1794/Pdt.G/2015/PA.BdwPernyataan tertanggal 15 Maret 2016 yang menyatakan akan menanggungsegala resiko dan sangsi kedinansan;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3511112611870002 tanggal 28 Agustus 2012 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai aslinya buktiP.1;2.
Putus : 02-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 2 Juli 2014 — HENDRIK KUTANTORO VS PT. SENG FONG MOULDING PERKASA
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah dimusnakan, itu alasan yangtidak di benarkan dan menunjukkan betapa tidak profesionalnya dalammenangani sebuah perusahaan, dan dokumen apabila belum 5 tahun sebetulnyatidak boleh dimusnakan, apalagi itu ada kaitanya dengan ketenagakerjaanharusnya di simpan rapirapi, karena pada awal pembentukan organisasi SerikatPekerja tidak ada perjanjian sama sekali, baru setelah adanya organisasi berdiripihak perusahaan merasa ketakutan dan akhirnya waktu bulan September tahun2009 pihak termohon member sangsi
Putus : 13-06-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 95 -K/PM.II-09/AD/VI/2005 Tanggal 13 Juni 2005 — Prada NANDANG SUPRIADI
24 — 8
24 — 8
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek cegah terhadap prajuritlainnya.3.
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-10-2007 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 42/Pdt.G/2007/PN.BLT Tanggal 23 Oktober 2007 — INDRIYARTI alias INDIARTI VS SULADIANTO
61 — 26
61 — 26
Jika pihak ketiga (Yanto Cs) bersalah melakukan penipuan, maka halhal yangtimbul menjadi kemelut rumah tangga kami dan rumah tangga mertua kami,maka kepadanya harus diberi sangsi hukum dan dibebankan mengenai biaya dandenda yang ditimbulkan.2. Gugatan perceraian dari Indiyarti sebaiknya digagalkan dengan segala syarat.3.
Register : 28-12-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 12-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. Tanggal 1 April 2013 — ETI RATNAWATI BINTI WAGINO EFENDI
58 — 11
58 — 11
Apabila distribusi raskin melawan hukum maka akan dikenai sangsi pidana.
Apabilah distribusi raskin melawan hukum maka akan dikenai sangsi pidana. Bahwa satker raskin selama periode tahun 2009 sudah melaksanakan pendistribusianraskin sebagaimana surat perrmintaan alokasi (SPA) yang dikirim oleh Bupati Ciamiskepada Kasub Divre Ciamis. Bahwa dalam periode tahun 2009 berdasarkan data yang ada di Satker Raskin tidak adatunggakan karena pertanggal 27 lanuari 2010 seluruh piutang raskin Kabupaten Ciamisuntuk tahun 2009 sudah lunas.
TTHP raskin diberikan kepada pelaksana distribusiraskin setelah dilakukan konfirmasi ke Bank yang bersangkutane Pelaksana raskin tidak dibenarkan menunda penyerahan HPB raskin kepada Satker Raskine Apabila distribusi raskin melawan hukum maka akan dikenai sangsi pidana.
Register : 01-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 189/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 5 Nopember 2012 — ISWATI binti REBAN vs DAMIN bin SAHARI
18 — 1
18 — 1
Tergugat pernah merusak ban motormilik Penggugat ;Bahwa, pada tahun 2011 terjadi pertengkaran mulut dan fisik antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat masihmempunyai hubungan dengan pengusaha ikan tersebut, yang mana Tergugatmemukul mata kiri Penggugat hingga bengkak ;Bahwa, pada pertengahan tahun 2011, Tergugat melaporkan Penggugatdengan tuduhan menjalin hubungan khusus dengan pengusaha ikan tersebutkepada pengurus adat Dayak di Dusun Perayan Dangku, sehingga Penggugatdikenai sangsi
Register : 09-04-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 680/Pdt.G/2007/PA.BL. Tanggal 11 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
sebagaimana layaknya anak kandung sehingga hal ini telahmeniadakan masalah tentang anak sebagai garis keturunan antara termohon denganpemohon;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis bukan karena masalahanak, melainkan sifat dan perbuatan Pemohon yang suka mainperempuan/menyeleweng dan tidak bertanggung jawab baik dalam nafkah maupunbatin kepada termohon; Bahkan bukti mutlak perselingkuhan Pemohon telah diakui secara tegas dalamreplik nomor 4 sehingga tidak perlu pembuktian; bahwa masalah sangsi
Register : 02-02-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 216-K/PM II-08/AD/VIII/2011 Tanggal 27 Oktober 2011 — Prada Irfan Hidayat
37 — 19
37 — 19
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikat denganaturan aturan yang harus di taati dan mempunyaikewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila haltersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindakpidana dan hal tersebut Terdakwa lakukan~ karenaTerdakwa mempunyai mental disiplin yang jelek.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang112.
Register : 20-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
danharmonis selama 3 tahun, setelah itu. terjadi permasalahan disebabkankarena termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa pada bulan Juni 2016 sepulangnya pemohon dari bekerja dini harijam 02.00 pemohon tidak menemukan termohon di rumah, pemohonberusaha mencari termohon namun tidak di temukan, lalu sekitar jam 03.00wib ternyata termohon kepergok dan tertangkap oleh tetangga dirumahkosong lalu termohon bersama selingkuhannya di bawa oleh wargakekantor Desa sekijang sehingga termohon di beri sangsi
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 33
65 — 33
Kemudian Pemohon menikah sirridengan perempuan bernama Rianti dan sudah dikaruniai 2 anak.Pemohon telah dihukum / diberi sangsi dari Kesatuan ataspernikahan sirinya dengan Rianti tersebut. Saat Pemohon diperiksadi Kendari karena menikah sirri dengan Rianti, Termohon sudahdipanggil untuk dimintai keterangan oleh Penyidik, namun Termohontidak mau datang menghadap Penyidik di Kendari.
Register : 06-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 171-K/PM.II-09/AD/VIII/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — KOPTU ISMAIL
55 — 19
55 — 19
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatanyang demikian oleh karena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalani pidana pokoknya makaakan menggoyahkan disiplin militer baik dilingkungan Ma Secapaad danatau militer umumnya.5.