Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 126/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Aisyah Kendek, S.H.
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
ASHAR alias KEPPANG Bin HALIK
2815
  • diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Nurhaedah, kemudianSaksi mengetahui setelah mendapat telfon
    dari Kemenakan Saksi bernamaRosna yang mengkabari atau menyuruh cepat pulang karena pintu lemariSaksi yang di kamar sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) lembar KTP, uang tunalsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), 2 (dua) buah cincin emasmasingmasing 5 (lima) gram ; Bahwa selain barang Saksi yang hilang, Terdakwa juga mengambil barangmilik
    yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Sunarti, kKemudian Saksimengetahui setelan mendapat telfon
    dari kemenakan Saksi yangmenyuruh cepat pulang karena pintu lemari Saksi Sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 2 (dua) buah gelang emasmasingmasing 10 (sepuluh) gram, 1 (satu) buah kalung emas 10(sepuluh) gram, 1 (Satu) buah mainan kalung emas 1 (satu) gram, 1 (Satu)buah cincin emas 5 (lima) gram, 1 (Satu) pasang anting emas 3 (tiga)gram, 2 (dua) buah
Register : 28-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN MALILI Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Mll
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
CHAERUL alias HAERUL alias BEDDU bin HAFIDUDDIN
11437
  • Luwu Timur dengan harga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) itupun uang yang Terdakwa pakai beli adalah uangdari Andido;Bahwa Terdakwa menjelaskan memang betul uang yang Terdakwapakai membeli shabu adalah uang dari Andido karena sebelumTerdakwa membeli shabu sebelumnya Terdakwa di telfon oleh Andidodengan mengatakan Beddu carikan ka barang di situ Terdakwa jawabtunggu saya carikan ko.
    saksi Ruslan Alias Lado paketRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) saja dan kemudian yang sisa uangtersebut Terdakwa kembalikan langsung ke Andido;Bahwa Terdakwa menjelaskan adapun banyaknya paket shabu yang diberikan oleh saksi Ruslan Alias Lado hanya 1 (satu) sachet berisikanshabu dan Terdakwa beli shabu tersebut saat itu malam juga pada harisenin tanggal 18 Mei 2020 sekitar jam 23.00 WITA;Bahwa Terdakwa menjelaskan awalnya pada hari Senin tanggal 18 Mei2020 sekitar jam 19.00 wita Terdakwa di telfon
    oleh Andido uantuk disuruh carikan barang shabu namun Terdakwa usahakan dan sekitar19.20 wita Terdakwa langsung menelfon saksi Ruslan Alias Ladodengan mengatakan adakah punyamu (shabu) kemudian saksiRuslan Alias Lado mengatakan ada tapi sisa untuk mau saya pakaidan Terdakwa katakan biarmi kita bagi dua karena untuk dipakaiinit Kemudian saksi RUSLAN mengatakan tunggu ka dulu nanti sayahubungi ko lagi kemudian Terdakwa menunggu lama sekali dansekitar jam 22.50 wita Terdakwa telfon kembali Saksi Ruslan
    persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa dalam peredaran Narkotika Golongan I, bukan tanamanjenis Metamphetamina (Shabushabu);Bahwa peristiwa penangkapan Terdakwa oleh aparat kepolisian dariSatresnarkoba Polres Luwu timur terjadi pada hari Selasa, tanggal 19 Mei2020 sekitar pukul 00.30 Wita di Jalan Gunung Merapi, Kelurahan Magani,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa peristiwa penangkapan yang dialami oleh Terdakwa berawal pada hariSenin tanggal 18 Mei 2020 sekitar jam 19.00 wita Terdakwa di telfon
    khususnyaketerangan para saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang berkesuaian dengan keterangan Terdakwa dandidukung dengan barang bukti yang diperlinatkan di depan persidangan makaterungkap fakta hukum yaitu Terdakwa terlibat dalam peredaran narkotika padahari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 00.30 Wita di Jalan GunungMerapi, Kelurahan Magani, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur yangberawal pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar jam 19.00 wita Terdakwadi telfon
Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 110/Pid.Sus/2014/PN. Bky
Tanggal 11 Maret 2015 — Pidana Terdakwa I : POLINA VIVERONIKA Als PAULINA Anak ASEK (Alm) Terdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, dan Terdakwa III. MONIKA RITA Als RITA Anak IYOT
12979
  • Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwadengan caracara sebagai berikut :a Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUS DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Perouatan tersebut dilakukanoleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengancaracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :o Berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 sekira pada pagi harisaksi LUSI yang saat itu sedang berada di Sambas menerima telfon dariterdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA* lalu saksi LUSI jawab DIMANA ? dan dijawab terdakwa II. RINAWATIAnak ANDU DIKUCING* dan saksi LUSI jawab lagi KERJA APA, dijawab lagioleh terdakwa II.
    Saksi LUSI Binti MUNZIRIBahwa pada tanggal 08 Agustus 2014 pagi hari Saksi menerima telfon dariTerdakwa 2. RINA mengatakan LUSI DATANGLAH KE PEJAMPI, ADAKERJA Saksi jawab dimana? Kemudian dijawab Terdakwa 2. RINA diKuching, dan dijawab lagi oleh Saksi KERJA APA? Terdakwa 2. RINA jawabKERJA DI RESTORAN, Saksi jawab OH IYA LAH SAYA DATANG, kemudianSaksi berangkat ke Seluas sendiri menggunakan Bus;Bahwa setelah sampai di Seluas Saksi langsung kerumah Terdakwa 2.
Register : 18-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN Sbw
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MAHESTI CAHYA ALIM, SH
Terdakwa:
HELMAN ALFIANTO Als ANTO Ak SYAMSUDDIN A.WAHAB
5234
  • prekursor Narkotika, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal dari terdakwa HELMAN ALFIANTO Als ANTO Ak SYAMSUDDINA.WAHAB ditelfon Sdr.EROS (DPO) menanyakan adakah narkotika jenisshabu sebanyak % gram dan terdakwa menjawab agar Sdr.EROSmenunggu terlebin dahulu untuk ditanyakan ke group mengenaiketersediaan stok lalu terdakwa mematikan telfon
    jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekursor Narkotika, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal dari terdakwa HELMAN ALFIANTO Als ANTO Ak SYAMSUDDINA.WAHAB ditelfon Sdr.EROS (DPO) menanyakan adakah narkotika jenisshabu sebanyak % gram dan terdakwa menjawab agar Sdr.EROSmenunggu terlebin dahulu untuk ditanyakan ke group mengenaiketersediaan stok lalu terdakwa mematikan telfon
    Sumbawa berawal dari terdakwa HELMAN ALFIANTOAls ANTO Ak SYAMSUDDIN A.WAHAB. ditelfon Sdr.EROS (DPO)menanyakan adakah narkotika jenis shabu sebanyak % gram danterdakwa menjawab agar Sdr.EROS menunggu terlebin dahulu untukditanyakan ke group mengenai ketersediaan stok lalu terdakwamematikan telfon dan selanjutnya menelfon Sdr.IREK (DPO) untukmenanyakan ketersediaan stok lalu dijawab stok masih ada kemudianterdakwa memberitahu bahwa ingin mengambil % gram danmenanyakan harga tersebut kemudian diberitahu
Putus : 16-02-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN.Rgt
Tanggal 16 Februari 2017 — NOPRIJON alias JON bin KHAIDIR
287
  • METROHADI Als MEMET (Daftar PencarianOrang) sekira jam 19.00 Wib ada telfon masuk dari saksi DONI IRAWANDI AlsDONI Bin HERMAN (berkas terpisah) tetapi tidak terdakwa angkat, selanjutnyapada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira jam 17.00 Wib saksi DONIIRAWANDI Als DONI Bin HERMAN menelfon kembali lalu terdakwa angkat danterjadilah pembicaraan bahwa saksi DONI IRAWANDI Als DONI Bin HERMANminta tolong untuk mencarikan Paket Sabu senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribuHal. 2 dari 19 Put.
    METROHADI AlsMEMET menyuruh terdakwa untuk menelfon saksi DONI IRAWANDI Als DONIBin HERMAN kemana Paket Narkotika Jenis Sabu tersebut akan diantar dansaksi DONI IRAWANDI Als DONI Bin HERMAN menjawab telfon terdakwa danmengatakan antar kedepan rumahnya, dia menunggu didepan rumah, SetelahSampai di depan rumah saksi DONI IRAWANDI Als DONI Bin HERMAN,terdakwa membuka kaca samping lalu saksi DONI IRAWANDI Als DONI BinHERMAN menyusul kearah terdakwa dan memberikan uang Pesanan Pakettersebut kepada terdakwa
    METROHADI Als MEMET (Daftar PencarianOrang) sekira jam 19.00 Wib ada telfon masuk dari saksi DONI IRAWANDI AlsDONI Bin HERMAN (berkas terpisah) tetapi tidak terdakwa angkat, selanjutnyapada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira jam 17.00 Wib saksi DONIIRAWANDI Als DONI Bin HERMAN menelfon kembali lalu terdakwa angkat danHal. 4 dari 19 Put. No.14/Pid.Sus/2017/PN.Rgtterjadilah pembicaraan bahwa saksi DONI IRAWANDI Als DONI Bin HERMANminta tolong untuk mencarikan Paket Sabu senilai Rp. 500.000.
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 709/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
REBULI SANJAYA, S.H.
Terdakwa:
ARJUNA bin ASEP
205
  • 2020/PN TjkKarang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya melakukan,oercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 6 Maret 2020 jam 01.50 WIB saksiINDRA GUNAWAN (Dalam Berkas Perkara Terpisah) di telfon
    tempat yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya melakukan, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 6 Maret 2020 jam 01.50 WIB saksiINDRA GUNAWAN (Dalam Berkas Perkara Terpisah) di telfon
    ditahun 2020 bertempatdi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Way Lunik Kecamatan Panjang Kota BandarLampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya melakukan, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri jenis sabu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 6 Maret 2020 jam 01.50 WIB saksiINDRA GUNAWAN (Dalam Berkas Perkara Terpisah) di telfon
    Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan, dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu samalain dengan keterangan terdakwa dan alat bukti surat serta barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan, diperolen Fakta Hukum bahwa berawal pada hariJumat tanggal 6 Maret 2020 jam 01.50 WIB saksi INDRA GUNAWAN (DalamBerkas Perkara Terpisah) di telfon oleh GENI (Dalam Pencarian Polisi)menawarkan
Register : 12-02-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 11 Agustus 2014 —
121
  • Tetapi termohon sering marah marah padapemohon karena merasa telfon dari termohon tidak di angkat.Si termohon menyampaikan kepada pemohon bahwa termohon mauberangkat ke Makasar untuk bertemu dengan seseorang. Karena sipemohon merasa bertanggung jawab atas diri termohon, maka si pemohonmenanyakan termohon apa tujuan ke Makasar dan ingin bertemu siapa?Tetapi dengan mudah nya dan tanpa rasa bertanggung jawab, si termohonmengatakan ADA DEH, pokoknya ada yang mau di urus dan mau ketemuseseorang.
    Pada tanggal 14 Mei2013 malam harinya Pemohon mendapat telfon dan harus berangkat malamitu juga, sebelum berangkat Pemohon dan Termohon sempat ribut karenatibatiba Paman pemohon seperti tidak berkenan membiarkan Termohontinggal di Rukan tempat Pemohon bekerja, Paman Pemohon inginmengantarkan Termohon kerumah orang tua Termohon tapi Pemohon tidakmengizinkan, dan akhirnya Termohon tetap tinggal di Rukan.
    Setelah beberapa hari kemudian Pemohon samasekali tidak pernah memberikan kabar kepada Termohon, ketika Termohonmenghubungi ke hand phone Pemohon yang menjawab malah PamanPemohon dengan alasan Thomas lagi di lokasi proyek ca, om yang peganghp. 2 hari berturutturut Termohon selalu mencoba menghubungi Pemohontetapi tetap Paman Pemohon lah yang menjawab telfon.
    Pada tanggal 21Mei Pemohon menelfon Termohon, dan mengatakan kalau kemarenkemaren Pemohon sangat sibuk, tidak bisa menghubungi Termohon, disitutermohon menanyakan kenapa di dilaci Televisi di kamar Pemohon ada fotoAbang Termohon dan dibelakang foto tersebut seperti ada tulisan angkaangka, Pemohon merasa tidak senang ketika Termohon menanyakan haltersebut, Pemohon membentak dan menghardik Termohon, maka terjadilahpertengkaran melalui telfon dan Pemohon pun mematikan telfon.
Putus : 17-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 17 Mei 2016 — MOHAMMAD HASAN BIN ABDUL AJIS
493
  • ADAN menelfonsaudara MOHAMMAD HASAN Bin ABDUL AJIS San ini ada teman mintacarikan dana 20 juta ujar ADAN "ada ini tapi harus ada jaminan ujarMOHAMMAD HASAN Bin ABDUL AJIS kemudian telfon dimatikan dansaksi berbicara kepada sdr. ADAN "ya, sudah acarakan aja mobilrentalan ini sebagai jaminan kata saksi "ya ujar ADAN, kemudianjam 23.00 wita saksi dipertemukan oleh sdr. MOH.
    MUHAMMAH HASAN Bin ABDUL AJIS sudahberbicara via telfon kepada saksi untuk meminjam uang sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) "carikan dana adaAvanza dan saya butuh dana Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) ujar sdr; MUHAMMAH HASAN Bin ABDUL AJIS kemudian "yasaya Carikan ujar Terdakwa, tetapi pada saat bertemu malam harinyadi Tepian Samarinda daerah Teluk Lerong pas disamping SPBU depanwarung kopi saksi melihat mobil yang dibawa sdr.
    DEDI "gak papa sama aja modelnya, sama bodynyamodel baru juga ujar Terdakwa "sebentar aku telfon orangnya yangmau pake mau apa nggak ujar sdr. DEDI kemudian setelah ditelfonsdr. DEDI menyepakati harga yang saksitawarkan ;Bahwa benar saksi tidak mengenal siapa yang ditelfon sdr.DEDI ;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik asli Mobil Daihatsu Xeniawarna putih No. Polisi KT1246DO No Rangka MHKV1AA2JCK004128No Mesin DP56828 karena menurut pengakuan sdr. ADAN MobilDaihatsu) Xenia warna putih No.
    SODIQ merupakan teman Terdakwayang Terdakwa hubungi melalui Telfon untuk mencarikan dana atasmobil yang ditawarkan oleh sdr. ADAN dan untuk sdr. ABIT adalahorang yang memberikan uang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) atas jasa Terdakwa yang sudah berhasil membantuproses menjaminkan 1 (satu) Unit Mobil Xenia yang dibawa oleh sdr.ABIT dan sdr. ADAN yang dijaminkan kepada sdr.
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BREBES Nomor 155Pid.B/2017/PN Bbs
Tanggal 21 Nopember 2017 — - SUKIRNO Bin WAYO
836
  • * laluterdakwa menjawab MOTORNYA DI SENGON KITA KETEMUAN DIMAKAM SENGON*, saksi lalu menelfon MUAD Bin KAMSARI untukmenemaninya menemui terdakwa, namun sesampainya di Makam Sengonsaksi dan MUAD tidak melihat terdakwa sehingga saksi menelfon terdakwadan saksi disuruh ke Lapak Cabe, setibanya di Lapak Cabe terdakwamenyuruh saksi melalui telfon untuk bertemu di Warung Kopi SebelahUtara Lapak Cabe, saksi bersama MUAD lalu datang ke warung kopitersebut dan bertemu dengan terdakwa selanjutnya terdakwa
    Brebes; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang mengambil motor korbantapi saksi kenal dengan Korban Tapsirun yang merupakan mertua saksidan ikut membantu mencari motor korban bersama dengan WASTO BinKUSWADI, sehingga begitu saksi mendapat telfon dari WASTO terkaitkeberadaan motor korban, saksi pergi bersama dengan Wasto untukbertemu dengan terdakwa di Warung Kopi Sebelah Utara Lapak Cabe,dimana sebelumnya Wasto telah menghubungi terdakwa melalui telfon; Setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa
Register : 19-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 301/PID.SUS/2013/PN.SGL
Tanggal 1 Juli 2013 — BENI SANDRI als ANDRI bin ARIFIN
347
  • diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket sedang yang diduga narkotika jenis ganja seberat 194,1000 gram; 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis ganja seberat 35,2000 gram; 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit telfon
Register : 04-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 30-08-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN RBI
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI
6435
  • Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekannya dari hasilpenggeledahan badan dan ditemukan 1 (Satu) unit Hand Phone mereksamsung warna putih, setelah itu. saksi bersama rekanrekannyamelakukan penggeldahan rumah dan ditemukan 1 (Satu) lembar plastikbening bertuliskan TDR didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus daun,batang, dan biji kering jenis ganja, dan berupa 1 (satu) bungkus kertasrokok bergambar telfon yang terletak didalam lemari kamar tidur rumahtersebut.
    Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekannya dari hasilpenggeledahan badan dan ditemukan 1 (Satu) unit Hand Phone mereksamsung warna putih, setelah itu. saksi bersama rekanrekannyaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN.Rbimelakukan penggeldahan rumah dan ditemukan 1 (satu) lembar plastikbening bertuliskan TDR didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus daun,batang, dan biji kering jenis ganja, dan berupa 1 (satu) bungkus kertasrokok bergambar telfon yang terletak didalam lemari kamar tidur rumahtersebut.Bahwa
Register : 27-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 632/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Juni 2015 — TAUFIK HIDAYAT ALIAS TAUFIK BIN SUHANDI
377
  • baik dengan Yulius, maka setiap terdakwa membutuhkan sabhusabhu ia selalu membeli sabhu sabhu dari Yulius;e Sebelum tertangkap oleh petugas, terdakwa sudah pernah membeli sabhu sabhu kepadaYulius sebanyak 3 (tiga) kali;e Kemudian pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 sekitar jam 23.30 wib, terdakwadihubungi temannya yang bernama Fredi (belum tertangkap) untuk mencarikan sabhusabhu yang akan dikomsumsi hari itu juga, selanjutnya saat itu juga terdakwamenghubungi Yulius (DPO) dengan menggunakan telfon
Register : 27-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUDIARSO, S.T., S.H.
Terdakwa:
SARKOMI Bin HUSIN
717
  • melakukan atau membiarkan sesuatu, denganHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTAmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain,yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon
    suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, melakukan penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTABahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon
    , Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan Atau Mengeluarkan Dari IndonesiaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTASesuatu Senjata Pemukul, Senjata Penikam, Atau Senjata Penusuk yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon
Register : 01-02-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 31- K /PM III-17/AD/II/2012
Tanggal 3 Juli 2012 —
8543
  • Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa jin,Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik melaluisurat maupun telfon kepada Kesatuan.. Bahwa dengan adanya Terdakwa meninggalkand kesatuantanpa jjin, Yonif 713/ST telah berusaha mencari keberadaanTerdakwa, namun sampai dengan perkara Terdakwa disidikoleh Subdenpom VII/13 Gorontalo pada tanggal 8 Agustus2011, Terdakwa belum diketemukan..
    Bahwa Terdakwa melarikan diri dari sejak tanggal 12 Mei 2011 sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya selama desersi tidakmembawa barang inventaris satuan dan tidak pernah menghubungisatuan baik melalui telfon Hp tentang keberadaannya serta baru pertamakali melakukan tindak pidana desersi, serta sewaktu melakukan tindakpidana Militer desersi Terdakwa tidak dalam keadaan melaksanakan tugasOps Militer dan negara dalam keadaan aman..
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuantanpa ijin, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui Surat maupun telfon kepada Kesatuan.4. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan Yonif 713/ST tanpa ijinDanyonif713/ST atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 12Mei 2011 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2011 atauselama 2 (dua) bulan 26 (dua puluh enam) hari secaraberturutturut.5.
Register : 21-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Nab
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
RANTO FEBRIANSYAH KAESMETAN Alias RANTO
6418
  • membeli 5 (lima) paket narkotika jenis ganja darisaudara Allo dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah membeli narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa RantoFebriansyah Kaesman alias Ranto dan saudara Markus mengkonsumsinarkotika jenis ganja yang sudah dibeli tersebut bersamasama dlkamar Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman alias Ranto.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 14.00 WITTerdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Ranto kemballimenghubungi saudara Allo melalui telfon
    untuk menyampaikan niatnyamembeli narkotika jenis ganja lagi, kemudian setelah melakukankesepakatan melalui telfon sekitar pukul 17.00 WIT saudara Allo datangkerumah Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman alias Ranto untukmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis ganja dimana TerdakwaRanto Febriansyah Kaesman alias Ranto membeli 41 (empat puluhsatu) kotak narkotika jenis ganja dengan harga Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) dari saudara Allo.Bahwa setelan membeli narkotika jenis ganja
    membeli 5 (lima) paket narkotika jenis ganja darisaudara Allo dengan harga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah membeli narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa RantoFebriansyah Kaesman Alias Ranto dan saudara Markus mengkonsumsinarkotika jenis ganja yang sudah dibeli tersebut bersamasama dikamar Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Ranto.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 14.00 WITTerdakwa Ranto Febriansyahn Kaesman Alias Ranto kemballimenghubungi saudara Allo melalui telfon
    untuk menyampaikan niatnyamembeli narkotika jenis ganja lagi, kemudian setelah melakukankesepakatan melalui telfon sekitar pukul 17.00 WIT saudara ALLOdatang kerumah Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Rantountuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenis ganja dimanaTerdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Ranto membeli 41 (empatpuluh satu) kotak narkotika jenis ganja dengan harga Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari saudara Allo.Bahwa setelan membeli narkotika jenis ganja
Register : 04-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1956/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahulsendiri hal tersebut ketika Tergugat sedang telfon dengan wanita laintersebut bahkan Tergugat juga mengaku berstatus masih jejaka;4.
    penggugat Yanti, berdomisili di KabupatenLamongan, yang merupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamonganyang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mendalilkan bahwa,rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapi sejak bulanMei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahui sendiri hal tersebutketika Tergugat sedang telfon
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1203/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwasanya, Tergugat diketahui kembali menjalin hubungandengan mantan istri pertama, Penggugat mengetahui dari percakapanTergugat dengan mantan istri di dalam rumah melalui telfon, danTergugat sudah mengakui hubungan tersebut, dan Tergugat diketahuisudah rujuk dengan mantan istri pertama;2.
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Tergugat diketahui kembali menjalin hubungan dengan mantan istripertama, Penggugat mengetahui dari percakapan Tergugat dengan mantan istridi dalam rumah melalui telfon
Register : 29-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 1470/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 7 Januari 2014 — Pemohon Termohon
80
  • Pemohon juga sering samapai jam 9 malam tiba di rumah, padahaljam pulang kerja Termohon adalah jam 3 sore. disamping itu Pemohon jugasering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yangsering menyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.;6.
    Disamping itu Pemohonjuga sering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yang seringmenyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon. Pada bulan Mei 2013terjadi puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan permasalahan yang sama yaitu Pemohon sering melihat Termohon pergidengan lakilaki lain.
Register : 26-08-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2616
  • anak;Bahwa sekitar awal bulan Maret 2020 keadaan Rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lainyang di ketahui Penggugat berawal dari ketika Penggugatmenghubungi Tergugat dikarenakan Tergugat saat itu belum pulangdari bekerja dan ketika Penggugat menelfon Tergugat ternyata yangmengangkat telfon
    tersebut adalah seorang wanita, dan ketikaPenggugat menayakan siapa wanita tersebut, wanita itu mengatakandia adalah istri dari Tergugat, mendengan hal tersebut Penggugatmerasa Tergugat telah mengkhiyanati kepercayaan yang telah Putusan Nomor 1394/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11Penggugat berikan kepada Tergugat, Penggugat mencobamenghubungi kembali namun masih wanita tersebut yangmengangkat telfon tersebut, sampai ke esokan harinya Penggugatmendatangi rumah orangtua Tergugat untuk menjelaskan kejadianperselingkuhan
Register : 14-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0453/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 8 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
80
  • disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugattinggal di Wonosari, tetapi Tergugat hanya satu minggu kemudian Tergugat pergipamit akan mencari pekerjaan ke Jakarta, namun sejak saat itu sampai sekarangtidak pernah kembali; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah member kabar maupunnafkah kepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi karenaTergugat bekerja disana, kemudian pada tahun 2009 Penggugat dan anaknyatinggal di Wonosari sampai sekarang, tetapi saksi tidak melihat Tergugat sampaisekarangQ; Bahwa selama itu pula, Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkahkepada Penggugat bahkan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdi wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat dengan caramenghubungi lewat telfon