memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 11 Maret 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 12 Desember 2012, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 858

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, Nomor 858/127/XI/2012 Tanggal 12Desember 2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 858

selanjutnya dengan posisi berhadapan kemudianterdakwa mengayunkan parang berwarna coklat karatan besi dengan panjang sekitar 40 cmdan gagang terbuat dari kayu warna kuning kecoklatan dengan ukuran panjang sekitar 15 cmyang dibawanya menggunakan tangan kanan kearah saksi SAHRUL GUNAWAN sebanyak 1(satu) kali dan mengenai lengan tangan sebelah kiri bagian atas;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAHRUL GUNAWAN mengalami Lukarobek pada lengan atas sebelah kiri sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 858

menggunakan tangan kanan;Bahwa terdakwa kemudian mencari dan mengejar SAHRUL GUNAWAN denganmenggunakan parang yang dibawanya ke arah SAHRUL GUNAWAN;Bahwa kemudian terdakwa dan SAHRUL GUNAWAN saling berebut parang yangterdakwa bawa sehingga melukai siku tangan sebelah kiri SAHRUL GUNAWAN;Bahwa awalnya terdakwa becanda kemudian khilaf;Bahwa tujuan terdakwa membawa parang tersebut untuk menakut nakuti SAHRULGUNAWAN;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti surat berupa Visum EtRepertum No.858

beralamat di DesaTekasire, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu;e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi karena korban ditegur oleh terdakwa untukmematikan mesin loading namun korban tidak mengindahkan teguran terdakwatersebut lalu terdakwa marah dan menendang serta membacok korban;e Bahwa benar saksi NASARUDIN dan saksi MUS MULYADIN melihat kejadiantersebut;e Bahwa benar pembacokan yang dilakukan leh terdakwa tersebut mengenai lengan kirikorban, hal mana dikuatkan oleh hasil Visum Et Revertum Nomor : 858

untuk mematikan mesin loading namun korban tidak mengindahkansehingga terdakwa marah lalu menendang saksi serta membacok lengan kiri atas korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban dipersidangan menerangkanbahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka dan tidak dapatmelakukan aktivitas seharihari seperti biasanya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana bukti surat yaitu VisumEt Repertum atas nama SAHRUL GUNAWAN tanggal 25 Juni 2016 Nomor : 858

SUMARSIH, tempat/tanggal lahir :Banyumas/09 September 1969,Jenis kelamin : perempuan, agama : Islam, Pekerjaan : MengurusRumah Tangga, alamat : Jl.Mruyung II No. 858 Rt 006 Rw O03 Kec.Sudagaran Kab.

Mruyung Il No. 858 Rt 006 Rw 003 Kec.

858 / Pdt.P / 2012 / PN.JMB

PENETAPANNomor : 858 / Pdt.P / 2012 / PN.JMB * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut atas permohonan :DIAN EKA PRATIWI, umur 31 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Dusun Godong I, RT/RW. 003/002, Desa Godong,Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; weeeeeeee Pengadilan Negeri

tersebut ;a Setelah membaca surat permohonan pemohon; Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;~ Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07September 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 07 September 2012, Register Perkara No.858/Pdt.P/2012/PN.JMBtelah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1).

858/ Pdt.G/2004/PA.Sby

PUTUSANNomor : 858/ Pdt.G/2004/PA.Sbyeae2

858/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUS ANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Jalan Cikini RayaNomor 91 G, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Mei 2011;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat/Pemohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut ;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 153 PK/Padt.Sus/2011Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat/Termohon Kasasi mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 858

putusandiucapkan;4 Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Penggugat sejak bulan Juli sampaidengan Desember 2008 sebesar Rp.9.054.000, (sembilan juta lima puluh empatribu rupiah);5 Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk keseluruhan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.319.000, (tiga ratussembilan belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 858

Mewajibkan Pemohon Kasasi membayar secara tunai kepada TermohonKasasi berupa:e Uang Pesangon1x 9x Rp.1.509.000, = Rp. .981.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja1x 4x Rp.1.509.000, = Rp. .036.000,e Uang Penggantian Hak15% x Rp.19.617.000, = Rp. .942.550,e Uang Proses Juli sampai dengan Agustus 20086 x Rp.1.509.000, =Rp. .054.000,Total = Rp. .613.550,3 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung Nomor 858

Menyatakan peletakan Conservatoir Beslaag atas tanah obyek sengketayang terletak di Desa Kolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten MinahasaUtara dengan batasbatas sebagai berikut:Barat : SHM No.858 an. Dr. Imelda ChandraHal 5 dari 46 Putusan No.15/Pdt.G/2014/PN AmdTimur : Tanah kosong milik Rita MoniagaUtara : Tanah kosong milik Rita MoniagaSelatan : Jalan Raya Manado BitungAdalah sah dan berharga.6.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 858 Desa Kolongan Kecamatan KalawatKabupaten Minahasa Utara Propinsi Sulawesi Utara atas nama Pemegang hakIMELDA AUDRY CHANDRA, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti P9;10.Foto copy AKta Jual Beli Tanggal 02 April 2004 Nomor : 61/MINKwt/JB/IV2004, Hak Milik atas sebagian tanah Hak Milik Nomor: 851/Kolongan seluas+135 m?

, sisa luas 469 m2;Menimbang, bahwa menunjuk bukti surat yang diajukan Penggugatbertanda P9 yang berupa Sertifikat No.858 atas nama Rita Moniaga yang telahHal 37 dari 46 Putusan No.15/Pdt.G/2014/PN Amddibalik nama menjadi Imelda Audry Chandra atas dasar Akta Jual Beli No.62 /MinKwt/JB/IV2004 tanggal 02 April 2004 (vide bukti P8) dari pemisahan tanah hakmilik Nomor 851/Kolongan seluas kurang lebih 134 m?

atasnama Howard Evan Chandra dan sertifikat hak milik No.858 seluas 134 m? atasnama Imelda Audry Chandra yang masingmasing sertifikat tertanggal 02 April2004 sehingga dengan menghubungkan bukti T.I.V2 memperlihatkan bukti bahwatelah terjadi pemisahan sertifikat hak milik induk No.851/Desa Kolongan atas namaRita Moniaga menjadi No.857 s/d 862 Desa Kolongan pada tanggal 06 April 2004yang termasuk sertifikat hak milik No.857 seluas 134 m?

atas nama Howard EvanChandra dan sertifikat hak milik No.858 atas nama Imelda Audry Chandra seluas134 m?

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada tanggal 25 Mei2010 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/162/V/2010tanggal 25 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang serta pada saatHal 1 dari 10 halPut.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 858/162/V/2010 tanggal 25 Mei 2010, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Yksesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 858/36/1982, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Ciledug, Jabar tertanggal 11 Februari 1982 ;2. Bahwa2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak Perempuandiantaranya bernama NURHAYANI (Pemohon) yang lahir di Yogyakarta padatanggal 15 Agustus 1983, sesuai Akta Kelahiran Nomor 12.433/DSP/1989 yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 31 Maret 1990 ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah 858/36/1982 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ciledug, tertanggal 11 Februari 1982 atas namaSuparjoko dan Rasih, diberi tanda Bukti P. 2 ;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan no. 42/Pdt.P/2012/PN. Yk3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.12.433/DSP/1989 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta tertanggal, 31 Maret 1990 atasnama NURHAYANL diberi tanda Bukti P. 3 ;4. Foto copy Kartu.

858/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 858/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Salon, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT., umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutTERGUGAT

; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juni2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal22 Juni 2009 dengan register perkara nomor : 858/Pdt.G/2009/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 23 April 2008akad nikah dilaksanakan

Saat itu juga terdakwa dan saksi SUMARNIWATImendekati korban dan korban langsung dibawa ke Puskesmas Soriutu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menabrak korban MUHAMMADSARIFUDIN mengalami luka yang dikuatkan oleh Surat Keterangan Visum EtRepertum Nomor: 858/P.52.05.080.2.1/2170/VI/2019, tanggal 22 Juni 2019, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Saat itu juga terdakwa dan saksi SUMARNIWATI mendekati korbandan korban langsung dibawa ke Puskesmas Soriutu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menabrak korban MUHAMMADSARIFUDIN mengalami luka yang dikuatkan oleh Surat Keterangan Visum EtRepertum Nomor: 858/P.52.05.080.2.1/2170/V1I/2019, tanggal 22 Juni 2019,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Kadus Lepadi memberikan santunan kepadakeluarga korban berupa gula, rokok dan uang santunan sebesar Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) pada bulan oktober dan pada bulan september 2019 jugamemberikan santunan sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepupuh juta rupiah) kepadakeluarga korban;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas kejadian tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum disamping mengajukan alat buktitersebut di atas, juga telah mengajukan alat bukti berupa surat yaitu Visum etRepertum Nomor: 858

tersebut;Bahwa yang membawa korban Muhammad Sarifudin ke Puskesmas Soriutuadalah Terdakwa sendiri dengan menggunakan mobil Dump Truck dengan nopolAG. 8255 UZ yang Terdakwa kemudikan pada saat itu bersama dengan duaorang perempuan yang pada saat itu ada dalam mobil dump truck;Bahwa setelah itu Terdakwa menyerahkan diri ke pihak Kepolisian Manggelewa;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, korban mengalami lukaluka danmeninggal dunia sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et RepertumNomor: 858

Sarifudin ke Puskesmas Soriutudengan menggunakan mobil Dump Truck dengan nopol AG. 8255 UZ yang Terdakwakemudikan pada saat itu bersama dengan dua orang perempuan yang pada saat ituada dalam mobil dump truck, kemudian Terdakwa menyerahkan diri ke pihakKepolisian Manggelewa;qe 12 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Dpu.Menimbang, bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, korbanMuhammad Sarifudin mengalami lukaluka dan meninggal dunia sebagaimana yangditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor: 858

PUTUSANNomor 135/PDT/2019/PT BTN"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT KHARISMA MISTER MARINE, tempat kedudukan Ruko WitcMatahari Serpong No. 858, Serpong, Tangerang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dony Zulfikar, S.H., Fiqin Subarkah,S.H., Advokat, Konsultan Hukum pada Kantor Hukum DZBAdvocates & Legal Consultants

Barangbarang bergerak berupa peralatan kantor dan kendaraanmilik Tergugat yang terletak pada kantor Tergugat yang beralamat diRuko Golden Boulevard, Blok G2 No. 51, BSD City, Tangerang danRuko WTC Matahari Serpong No. 858, Serpong, Tangerang.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 135/PDT/2019/PT BTNb. Barang tidak bergerak berupa workshop dan warehouse (gudang)yang beralamat di Kp. Kebon Kopi RT 003, RW 002, Tanjung Burung,Teluk Naga, Tangerang.14.

Barangbarang bergerak berupa peralatan kantor dan kendaraanmilik Tergugat yang terletak pada kantor Tergugat yang beralamat diRuko Golden Boulevard, Blok G2 No. 51, BSD City, Tangerang danRuko WTC Matahari Serpong No. 858, Serpong, Tangerang.b. Barang tidak bergerak berupa workshop dan warehouse (gudang)yang beralamat di Kp. Kebon Kopi RT 003, RW 002, Tanjung Burung,Teluk Naga, Tangerang.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 135/PDT/2019/PT BTN8.

Barangbarang bergerak berupa peralatan kantor dankendaraan milik Tergugat yang terletak pada kantor Tergugat yangberalamat di ruko Golden Boulevard, Blok G2 No.51, BSD City,Tangerang dan Ruko WTC Matahari Serpong Nomor 858,Serpong Tangerang; danb. Barang tidak bergerak berupa workshop dan warehouse(gudang) yang beralamat di Kp. Kebon Kopi RT 003 RW 002Tanjung Burung, Teluk Naga, Tangerang.6.

Bahwa berdasarkan Pasal 261 ayat (1) dan Pasal 227 HIR,Permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) seharusnya dibebankanterhadap barang bergerak dan tidak bergerak milik Tergugat;de Bahwa objek (a) Barangbarang bergerak berupa peralatan kantordan kendaraan milik Tergugat yang terletak pada kantor Tergugat yangberalamat di ruko Golden Boulevard, Blok G2 No.51, BSD City,Tangerang dan Ruko WTC Matahari Serpong Nomor 858, SerpongTangerang; dan (b) Barang tidak bergerak berupa workshop danwarehouse

SertifikatHak Milik Nomor 2598/Desa Sungai Raya/1988 penjual MuhammadYusuf bin Isab dan pembeli Erwan Mariadi;. 1 (satu) eksemplar Akta Jual Beli bermaterei tempel Rp 500,00 (limaratus rupiah) Nomor 858//1988 tanggal 10 Oktober 1988 yang dibuatPejabat Pembuat Akta Tanah Camat Sungai Raya Kabupaten DaerahTingkat Il Achmad Sulaiman, BA.

Yusuf Isab) secara laboratories di Puslabfor MabesPold pada tanggal 31 Mei 2012 dan telah mendapatkan hasil sesuaiBerita Acara Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik pada tanggal 30Mei 2012 Nomor Lab 1443/DTF/2012 dengan kesimpulan:Tanda tangan Muhammad Yusuf bin Isab bukti (QT) yang terdapatpada 7 (tujuh) eksemplar Akta Jual Beli Nomor 853//1988, Nomor854//1988, 858//1988, Nomor 859//1988, Nomor 860//1988, Nomor891//1988 dan Nomor 892//1988 yang dibuat Pejabat Pembuat AktaTanah Camat Sungai Raya

Akta Jual Beli Nomor 8598//1988, Nomor854//1988, Nomor 858//1988, Nomor 859//1988, Nomor 860//1988,Nomor 891//1988 dan Nomor 892//1988 yang dibuat tanggal 10 Oktober1988 dan 17 Oktober 1988 oleh Achmad Sulaiman, BA selaku CamatHalaman 37 dari 44 halaman.

Yusuf Isab (Pemohon Peninjauan Kembali).16.17.18.19.Membuktikan adanya fakta hukum jika Pemohon Peninjauan Kembali tidakpernah menandatangani 7 (tujun) Akta Jual Beli Nomor 853//1988, Nomor854//1988, 858//1988, Nomor 859//1988, Nomor 860//1988, Nomor891//1988 dan Nomor 892//1988.

atas nama Erwan Mariadi juga tidak sah;Bahwa sebagai akibat hukumnya adalah peralihan hak atas tanah dalamAkta Jual Beli Nomor 858//1988 dari Pemohon Peninjauan Kembalikepada Siti Halimah A/Siti Halimah Abdul Samad selaku pembeli menjaditidak sah sehingga objek sengketa a quo Sertifikat Hak Milik Nomor 2604/Dena Sungai Raya/1988 tanggal 1 Agustus 1988 Gambar Situasi Nomor492/1988 tanggal 4 Maret 1988 luas 368 M?

Tanah sebagaimana tercatat datam Sertipikat Hak Milik ("SHM")Nomor 361, tertanggal 19 Febuari 2013, atas nama BUDI SETIARTO,luas 858 m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu,Kabupaten Serang;. Tanah sebagaimana tercatat datam Sertipikat Hak Milik ("SHM")Nomor 371, tertanggal 18 Maret 2013, atas nama BUDI SETIARTO,luas 10.870 m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan KramatWatu, Kabupaten Serang;m.

Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik ("SHIYIN)Nomor 361, tertanggal 19 Febuari 2013, atas nama BUDI SETIARTO,luas 858 m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu,Kabupaten Serang;Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik (SHM")Nomor 371, tertanggal 18 Maret 2013, atas nama BUDI SETIARTO,luas 10.870 m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan KramatWatu, Kabupaten Serang;.

Serang;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 361 tertanggal 19 Febuari 2013 atasnama Budi Setiarto, luas tanah 858 m2 terletak di Desa Tojong, Kec.Kramat Watu, Kab. Serang;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 371 tertanggal 18 Maret 2013 atasnama Budi Setiarto, luas tanah 10.870 m2 terletak di Desa Tojong, Kec.Kramat Watu, Kab. Serang;Fotokopi Akta Jual Beli tertanggal 29 Desember 2004 atas nama BudiSetiarto, luas tanah 5.605 m2 terletak di Desa Tojong, Kec. KramatWatu, Kab.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tabun 2020, NOP : 36.04.220.012.0170103.0 etas bidangtanah : SHM No. 0361, luas tanah 858 m2, terletak di KecamatanTonjong, Kelurahan Kramatwatu;33. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2020, NOP : 36.04.220.012.0040036.0 atas bidangtanah : SHM No. 0371, leas tanah 10.870 m2, terletak diKecamatan Tonjong, Kelurahan Kramatwatu;34.

Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik ("SHM)Nomor 361, tertanggal 19 Febuari 2013, atas nama BUDI SETIARTO,luas 858 m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu,Kabupaten Serang;. Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik ("SHM")Nomor 371, tertanggal 18 Maret 2013, atas nama BUDI SETIARTO,luas 10.870 m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan KramatWatu, Kabupaten Serang;m.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28Nopember 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:858/156/XI/2011 tanggal 28 Nopember 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Pemalangserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Janda cedrai dan Tergugat berstatus jejaka; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNomor: 858/156/XI/2011 tanggal .28112011............. (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: .

Bahwa, pada tanggal 04 Juli 2001 Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor (Kutipan Akta NikahNomor 858/18/VII/2001 tanggal 04 Juli 2001);Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 1507/Padt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor ;3.

wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 02 April 2018 dan tanggal 20April 2018 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :858

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 858

MEMUTUS PERKARA INI, KARENAOBYEK SENGKETA BUKAN KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA ;Bahwa salah satu unsur dan Keputusan Tata UsahaNegara yang dapat dijadikan obyek gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara telah diatur dalam Pasal 1angka 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 yaitu :Keputusan Tata Usaha Negara tersebut haruslahbersifat final ;Bahwa obyek sengketa yaitu Surat Tergugat tanggal 13April 2009 Nomor 800/858

Menyatakan eksepsieksepsi Tergugat tidak diterima ;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan TergugatKepala Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Selatan tertanggal 13 April 2009Nomor 800/858/Kes/II/2009, perihal Surat Izin Bidan ;e Memerintahkan kepada Teergugat untuk mencabut Surat Kepala Dinas KesehatanProvinsi Sumatera Selatan tertanggal 13 April 2009 Nomor 800/ 858/Kes/I/2009tentang Surat Izin Bidan ;e Memerintahkan

3 (tiga) bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan lakban warna putih berat seluruhnya 2399 gram, 1 (satu) bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan lakban warna kuning berat seluruhnya 1040 gram setelah digunakan untuk kepentingan laboratorium maka sisa barang bukti dengan berat bruto 1015 gram, 1 (satu) bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan lakban warna biru berat seluruhnya 339,80 gram, 2 (dua) bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan lakban warna hitam berat seluruhnya 858

nama HCOYER SIREGAR berupa (satu) bungkus daunganja kering yang dibalut dengan lakban warna kuning berat seluruhnya1070 gram, 3 (tiga) bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan lakbanwarna putih berat seluruhnya 2399 gram, (satu) bungkus daun ganjakering yang dibalut dengan lakban warna kuning 1040 gram, 1 (satu)bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan plastik warna biru beratseluruhnya 339,80 gram, 2 (dua) bungkus daun ganja kering yang dibalutdengan plastik warna hitam berat seluruhnya 858

warna biru, 3 (tiga) bungkus daun ganja kering yangdibalut dengan lakban warna putih berat seluruhnya 2399 gram, 1 (satu)bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan lakban warna kuning beratseluruhnya 1040 gram setelah digunakan untuk kepentingan laboratoriummaka sisa barang bukti dengan berat brutto 1015 gram, (satu) bungkusdaun ganja kering yang dibalut dengan lakban warna biru berat seluruhnya339,80 gram, 2 (dua) bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan lakbanwarna hitam berat seluruhnya 858

namaHCOYER SIREGAR berupa (satu) bungkus daun ganja kering yang dibalut denganlakban warna kuning berat seluruhnya 1070 gram, 3 (tiga) bungkus daun ganja keringyang dibalut dengan lakban warna putih berat seluruhnya 2399 gram, (satu) bungkusdaun ganja kering yang dibalut dengan lakban warna kuning 1040 gram, 1 (satu)bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan plastik warna biru berat seluruhnya339,80 gram, 2 (dua) bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan plastik warnahitam berat seluruhnya 858

warna biru, 3 (tiga) bungkus daun ganja kering yangdibalut dengan lakban warna putih berat seluruhnya 2399 gram, 1 (satu)bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan lakban warna kuning beratseluruhnya 1040 gram setelah digunakan untuk kepentingan laboratoriummaka sisa barang bukti dengan berat bruto 1015 gram, (satu) bungkus daunganja kering yang dibalut dengan lakban warna biru berat seluruhnya 339,80gram, 2 (dua) bungkus daun ganja kering yang dibalut dengan lakban warnahitam berat seluruhnya 858

dihadapan pemuka agama Kristen di Gereja HKBP Taman Mini Ressort Taman Mini, Jakarta Timur dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil kota Jakarta Timur sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 745/PK/JT/2011 tertanggal 29 Juni 2011, Putus karena Perceraian dengan Segala Akibat Hukumnya;Menyatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Cecilia Natasya Ronauli Sinaga anak kesatu Perempuan, yang lahir di Depok, pada tanggal 18 November 2013, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 858

TuhanYang Maha Esa, sebagaimana yang tercantum dalam pasal 1 UU RINo.1 Tahun 1974 tetntang perkawinan;Bahwa dalam masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat memiliki(Satu) orang anak yang bernama: Cecilia Natasya Ronauli Sinaga (Perempuan ), lahir di Depok, pada tanggal 18 November 2013,sebagaimana tercantum dalam kutipan Surat Keterangan LahirNo.RSMKD/8084/33/XI/2013 Tanggal 18 November 2013, yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Mitra Keluarga Depok (Bukti P.6), danberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.858

segala akibat hukumnya, dengan alasanbahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam posita gugatan Penggugatmendalilkan bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai/ahir 1 (Satu) orang anak yang bernama Cecilia Natasya RonauliSinaga anak kesatu Perempuan, yang lahir di Depok, pada tanggal 18November 2013, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 858

pada tanggal 29 Juni 2011 dihadapanpemuka agama Kristen di Gereja HKBP Taman Mini Ressort TamanMini, Jakarta Timur dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil kotaJakarta Timur sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor745/PK/JT/2011 tertanggal 29 Juni 2011;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Cecilia Natasya Ronauli Sinaga anakkesatu Perempuan, yang lahir di Depok, pada tanggal 18 November2013, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 858

dipertimbangkansebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat dan dihubungkan dengan bukti P6 berupa suratketerangan kelahiran dan bukti P7 berupa Kutipan Akta Kelahiran diperolahfakta bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Cecilia Natasya Ronauli Sinagaanak kesatu Perempuan, yang lahir di Depok, pada tanggal 18 November2013, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 858

Menyatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :Cecilia Natasya Ronauli Sinaga anak kesatu Perempuan, yang lahir diDepok, pada tanggal 18 November 2013, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 858/U/2014 yang dikeluarkan dan di tandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok,tersebut berada dalam hak asuh dan pemeliharaan Penggugat sebagaiibu kandungnya;4.