Ditemukan 22989 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 233/Pid.B/2016/PN.Amb
Tanggal 3 Oktober 2016 — HUSEIN RASYIDY LITILOLY Alias EKO
8225
  • pada pokoknyamenyatakan terdakwa tidak terbukti bersalah melanggar pasal 374 KUHP, pasal378 KUHP dan pasal 372 KUHP, maka terdakwa harus di bebaskan daridakwaan Penuntut Umum); 22222 no nen nonce nnn nn nn nnnSetelah mendengar Replik Penuntut Umum yang di sampaikan secaratertulis pada hari Senin, tanggal 3 Oktober 2016, di depan persidangan yangpada pokoknya bertetap dengan isi tuntutannya sebaliknya Duplik dariTerdakwa yang di sampaikan secara lisan pula yang bertetap dengan isipembelaannya ; noon
    BOSOWA BERLIAN MOTOR Cabang Ambon sebagaimana terdapat pada 123 INVOICE/FAKTUR dengan jumlah keseluruhansebesar Rp 1.200.000.000 (satu miiyar dua ratus juta rupiah) maka uangtersebut ada pada T erdakwa; 292202222 none noneBahwa penghasilan Terdakwa selaku kepala spare part sebulan sejumlahRp. 3.500.000, 5 7222222222 nn noon nn nnn nn ne ne nn nn nnnBahwa terdakwa disidangkan dalam persidangan ini karena Terdakwamenjual spare part/suku cadang milik PT.
    BOSOWA BERLIAN MOTOR Cabang Ambon,karena Terdakwa yang bertanggung jawab atas masuk dan keluar sparepart dari gudang, dan Tedakwa yang menanda tangani faktur ;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti siapa yang menandatangani fakturterS@bDUut j 22 noon ne nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nen nnn nn ne nnn tenn ne nenneeMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ; 290 no noon nnn nnn nnn nn nn nc nnn nn nn nn nc nc necesSaksi Il : RAHMAN SALIM WALLA.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa
Register : 29-03-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1174/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 20 Mei 2011 — penggugat tergugat
133
  • Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain; sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan 4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6 (enam) bulan
    KHAERUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon nnn nnn nnn enn none ne nn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. RUSWANTO S, M.SI. Drs. SYIAR RIFATttd2. Drs. SUTARMO AS, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 110.000, PANITERA4.
Register : 11-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1533/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
90
  • Mengabulkan gugatan Penggugat ;n nnn nnn o noon nnn nr nnn nnn nnn nnncnns2. Menyatakan jatuh talak Tergugat terhadap Penggugat.;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.
    ;SUBSIDAIR ; 2 79222 22 2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cence ncn ennenncneApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22222 22 nano n enn nnn nnn nee nn ensMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1533/Pdt.G/2013/PA.Kra. tanggal27 Nopember 2013 dan tanggal
Register : 02-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 418/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 13 Oktober 2015 — RUSLAN EFENDI Bin FIRMANSYAH
192
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,( SEHIGU PUPIL )5 seseesesennesseeenemneneennanennmnmaameennnmenaensanenaeanenannmaaeiesnnes Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : nnn noon nnnnnnnnnnnennncnencnncccnccncnccncsnan= Bahwa terdakwa Ruslan Efendi Bin Firmansyah pada hari Senin
    Menyatakan terdakwa RUSLAN EFENDI Bin FIRMANSYAH, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan. 207 nn noon nn mene2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSLAN EFENDI Bin FIRMANSYAHdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 11-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2062/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 4 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
61
  • amar putusan ini ; Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah pada bekas isterinyaselama dalam masa iddah sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf (b), olehkarena jabatannya Majelis Hakim membebankan kepada pihak Termohon untukmemberikan nafkah iddah pada Termohon selama 3 bulan/sembilan puluh hari yangbesarannya akan ditentukan dalam bunyi amar putusan ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalam hadist nabiyang artinyawon n nonin nnn n nnn nnn nnn nnn noon
    nnn nnn nono nnn ono noon 222 2222 = === === Bahwasesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalah diperuntukkan bagi isteri yangdijatuhi talak rajai oleh suaminya ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan mut ah yang layak kepada bekas isteri sesuai dengan KHI Pasal 149huruf (a) hal tersebut sejalan dengan firman Alloh dengan surat Al Baqoroh ayat 241yang artinyawanna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 11-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 967/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
177
  • Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ; noon nn ne nen nnnne7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa tidak sanggupmeneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Termohon dan lebih baik bercerai, karena sudahtidak mungkin lagi dapat terbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimanayang dikehendaki oleh tujuan perkawinan ; 220 209222 no nooo8.
    Pemohon dengan Termohon 5Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannnyasedangkan Termohon tidak menanggapinya karena tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon telah merasa cukup atas segala keterangan yangdisampaikan dan selanjutnya mohon putusan ;0 2022222220 2=Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini ; 200 noon
Register : 22-07-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1817/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 6 Nopember 2008 — penggugat tergugat
80
  • untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 eno noon nn nn
Register : 07-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 335/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnn nnn nnn nnn n nes1.
    UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaBojOnegOr0; $222 noon nnn none nnnnnnnnnn enn n nee eeeMenimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap,Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 0335/Pat.G/2012/PA.Bjnakan
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2464/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • SALINANPUTUSANNomor 2464/Pdt.G/2011/PA.Jrais onl pow Ml ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCerai antala: 722222 noon nn nnn nena nn nnn nananwana nnn Penggugat;, wonn Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA
    Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : 22222222222 nnonane nn nanan naeAtau mohon putusan yang seadiladilnya : Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara patut; 279222 222222 noon nnn nnn nnn Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agar mau rukunkembali
Register : 20-03-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1101/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 27 April 2012 — pemohon termohon
80
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, gugatan penggugat telah sesuai denganketentuan pasal 19 huruf f PP NO.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf f KHI sebagai alasanperceraian , wn nena nn nn nena nnn nono n2nn no nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn noon nnn nnn nnn ===9.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku ; Subsider :Atau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya; 9 rwnnnonnnn $22 222 222222 22222 222 ona nnn nnn nnn noon on 2 2222 == ===Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk
Register : 01-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2323/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
60
  • SALINANPUTUSANNomor 2323/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2323/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan
    Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak
Register : 10-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
51
  • Penggugat dan Tergugat agar mau rukun kembali dalamrumah tangga, dan atas nasehat Majelis tersebut Penggugat menyatakan bahwa ia akanrukun kembali dalam rumah tangga, dan Penggugat menyatakan bahwa Gugatanperceraiannya dicabut; Menimbang, bahwa Penggugat pada sidang tanggal 26 Februari 2014,Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya; Menimbang, bahwa atas pencabutan Gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan pasal 271 RV; 22222202 noon
Register : 27-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 775/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
130
  • tinggal di Pengawat RT.003 RW.008, DesaPulosari, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON $;Pengadilan Agama tersebut ; 2222222 nnn nnn nnn nn enn ne nn nneeMenimbang, bahwa Majelis telah membaca surat permohoan cerai talak Pemohon tanggal 27 Mei 2013, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar denganregister nomor : 0775/Pdt.G/20132/PA.Kra, tanggal 27 Mei 2013, beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ; 22 2nco noon
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.AGM
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • usahatersebuttidak berhasil karena Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa, berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukakan di atas,Pemohon berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak punya harapan lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karena ituPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagaiberikut; 22222222 2 onan nnn nn nnn inne nnn n nnn nnn nn nePRIMER : 222222 noon
Putus : 19-04-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pid.B/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 19 April 2010 — Terdakwa DENI HUTAPEA
207
  • PUTUSANNomor : 311/Pid.B/2010/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 292222 2n noon nn nn nnn nn ncn cn nn cence nnncneeNamalengkap : DENI HUTAPEATempat Lahir : JakartaUmur/Tgl lahir : 25 Tahun / 24 Pebruari 1984Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempattinggal : Jl. Jati Makmur Rt.001/11 Kel.
Register : 17-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2421/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
361
  • SITINURJANAH sebagai Panitera Pengganti, Penetapan mana dibacakan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ; 22252 noon nnn nnn nnn cn nnn nnn nnn nn nnn ncnHAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTD1. Drs. H. M. FAUZI HUMAIDL, S.H. Drs. H. ALI IMRON, S.H.TTD2. Drs. H. ZAINAL KHUDORI RAUFPANITERA PENGGANTITTDDrs.
Register : 27-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN WATES Nomor 69/Pdt.PK/2017/PN.Wat.
Tanggal 5 Oktober 2017 — SENE,Dkk
284
  • Deandels,Km.1, Modinan DKVIII,Brosot,Galur,Kulon progo, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 27September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Watespada tanggal 27 September 2017 No: 626/Sk.K/IX/201 7.Pengadilan Negeri tersebut; 020 noon nn nn nn meneTelah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon dengan suratPermohonannya tertanggal 27 September 2017 , yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wates dengan register Nomor
Putus : 09-12-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 405/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 9 Desember 2014 — WASIS PRIYONO melawan Eks. PT. SINAR DHARMA UTAMA Dkk
5913
  • PARA TERGUGAT;BADANPERTANAHAN NASIONAL SURABAYA beralamat di JalanKrembangan Barat No.57 Surabaya, selanjutnya disebut sebagaic 5 SEGRE 2 E GROERER 2 & = GRISRIOEINE 25 see GEREN 22 oe TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;0000205Telah membaca berkas perkara ;0 noon nnnnn nnn nnn nnn nnn nencn nnnTelah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukanLSI FPGIG GINGA j= mmm mmm nnn nn ITENTANG DUDUK PERKARANYA :Halaman 1 dari 24 Putusan No.405/Pdt.G/2014/PN.SBYMenimbang, bahwa
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 57/Pid.C/2018/PN Sbr
Tanggal 2 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIANTO.H
Terdakwa:
AMIN
134
  • TPR/02/VII/2018/POLRES ; +22 22 noon en nnn nnn nnn nnn n neea. Terdakwa datang menghadap di persidangan pada hari dan tanggal yang telahditentukan; 2 22292 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnb. Keterangan saksisaksi:1.
Register : 06-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1496/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 29 Oktober 2015 — PEMOHON - TERMOHON
132
  • . ; Setelah mendengar pernyataan pihak Pemohon di dalam persidanganpada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015 yang pada pokoknya mencabutpermohonannya dengan alasan Pemohon telah hidup rukun lagi denganTermonhon ; 2 22 noon cence nnn ccc cece cnn ncn c nce c ences ene nceeMenimbang, bahwa halhal selengkapnya tentang hal inwal dalampemeriksaan perkara ini telah termuat dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ; Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut