Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antata Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada 2010, yangakibatnya antara Pemohon dengan Tennohon telah pisah rumah,yang menirrggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;10.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Temohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masingmasing

ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putu9an dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekeqaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS, golongan II/a, bertempat tinggal diKabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebutsebagai: Tennohon

Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa Pemohonselalu bergerak sendiri tanoa kompromi dengan Tennohon adalahtidak benar;Halaman 13 dari 60 putusan Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Bn7.

Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa pada tahun2017 2018 Pemohon membuatkan rumah untuk kakak Pemohontanpa sepengetahuan Tennohon adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon membangun rumah untuk kakak Pemohon dansetelah rumah itu jadi kakak Pemohon membayar kepada Pemohondengan cara menyicill dan cicilan rumah tersebut di peruntukan buatkeperlu an anak anak;8. Bahwa pemyataan Termohon yang menyatakan bahwakeluarga besar Pemohon besikap empati kepada Termohon tidakbenar;9.

Bahwa pernyataan Termohon yang menyatakan bahwa sikapTennohon yang sopan dalarn menagih hutang kepada rekan kerja danteman Pemohon adalah tidak benar, dan Penohon telah melarangTermohon untuk tidak ikutikutan masalah pengurusan usaha dankerjaan Pemohon akan tetapi Tennohon selalu ikut campur,10. Bahwa dalil Termohon yang menyatakan bahwa pada bulanSeptember 2017 Pemohon ada kedapatan Chatingan dengan wanitalain adalah tidak benar,11.

Sehingga apa yang dikatakanPemohon adalah omongan belaka, kenyataanya kedua anak Pemohondan Tennohon tidak ada tabungan/simpanan uang, serta Termohon punselama proses persidangan berlangsung untuk memenuhi kebuluhansehari hari Pemohon ada mentransfer sebesar RP. 600.000/ minggu, yangmana sebelum proses persidangan Pemohon mentransfer sebesar RP500.000/minggu, tidak pernah Pemohon mentransfer sebesar Rp700.000, Selama ini kehidupan rumah tangga baikbaik saja dan salingmelengkapi kekurangan masingmasing

Endang Solihatun yang menyatakanada orang tua Pemohon dating kerumah kediaman bersama Pemohondan Tennohon pada saat Termohon habis keguguran sehingga orangtua Pernohon ada menginap dan mencuci baju sendiri dan itu sudahdilarang akan tetapi orang tua Pemohon mau mengerjakan sendiri, danpada saat itu Termohon Juga habis keguguran. Keterangan saksihanyalan untuk mencari kesalahan Termohon. Sehingga alasanPemohon untuk bercerai/berpisah hanyalah karangan dan mengadangada.

maupun Tennohon II tidakHalaman 27 dari 42 halaman.

2015ada dan tidak pemah menerbitkan Peraturan Daerah tanpa nomor, tanggaldan tahun yang dimohonkan uji materiil diatas, sehingga jikapun kemudianPemohon merasa ada kepentingannya yang dirugikan atas pemberlakuanperaturan perundang undangan di bawah undangundang yang dalam suratpemberitahuan disebutkan diterbitkan tahun 2004 sedangkan dalampennohonan tidak jelas nomor, tanggal dan tahun diterbitkan apalagidiundangkan dalarn lembaran daerah tersebut, maka hal dimaksud tidaklahada kaitannya dengan Tennohon

maupun Tennohon Il sehinggapennohonan hak uji materiil aquo adalah keliru dan tidak berdasarkanhukum;Bahwa padahal dalam Penna No. 1 Tahun 2004 sebagaimana diubahdengan Penna Nomor 1 Tahun 2011 telah dengan tegas dan jelasditentukan tentang pennohonan hak uji materiil tersebut hams menguraikandengan jelas materi muatan ayat, pasal dan atau bagian perundangundangan dibawah undangundang yang dianggap bertentangan denganpertauran perundangundangan yang lebih tinggi tersebut ;Bahwa sedangkan dalam pennohonan

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011Tentang Hak Uji Materiil, dari dan oleh karenanya pennohonan aquoharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimadengan segala akibat hukumnya ;Bahwa oleh karena dalil eksepsi Tennohon tersebut diatas telahHalaman 28 dari 42 halaman.

TENTANG DASAR POKOK PERMOHONANBahwa segala apa yang diuraikan dalarn dalil jawaban tentang Eksepsitersebut diatas secara mutatis mutandis mohon dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisah dengan dalil jawaban terhadap Dasar PokokPennohonan ini sehingga tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa sebelum Tennohon menanggapi lebih lanjut tentang dalildalilpermohonan hak uji materiil a quo, maka untuk kelak dapat dijadikandasar pertimbangan hukum bagi Majelis Hakim dalam menolak atausetidaktidaknya menyatakan

No. 0049/Pdt.G/2016/PA.TPIMenimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan dalam repliknya tetap dengan permohonan, dan Pemohonmenyatakan akan memberikan mutah kepada Tennohon berupa seperangkatalat sholat;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon dalamdupliknya menyatakan menerima pemberian mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat, berupa :a.

tangganya, sehingga Termohon bekerja di Malaysia;Bahwa saksi mengetahul Termohon pergi bekerja ke Malaysia dari ceritaPemohon; Bahwa setahu saksi Termohon bekerja di Malaysia seizin Pemohon,namun saksi tidak tahu sejak kapan Termohon bekerja di Malaysia; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Termohon bekerja di Malaysia,setahu saksi setelah pulang dari Malaysia Termohon pulang ke rumahnya;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penyebab laiannya lagi atau tidak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Tennohon

orang anak, dan ketiga orang anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon.Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak Termohon mulai bekerja kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, namun saksi pernah mendengar cerita dari orangorangterdekat dengan Pemohon, bahwa Termohon sering minta pulang keMakassar kepada Pemohon, karena Termohon mau tinggal bersamadengan orang tua Tennohon

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim teiah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekatdengan Pemohon dan Termohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P dan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Tennohon masih terikat hubungan syang sah dan sampai saat ini keduanya belum pemah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan

O01 Kelurahan KoloKecamatan Asakota Kota Bima, yang dalam persidangan membenkanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah ibu kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istr:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pernohon dan Termohon bertengkar di rumahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang febih 1 tahun 2bulan;Hal 5 dari 16 Hal.

di rumah orangtuanya, selama berpisah tidak ada lagi hubungan antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, Pernohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahpemah didamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan, PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah menempuh mediasi, tetapi tidakberhasil, dan Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan PemobonKonvensi dan Termohen Konvensi, tetapi tidak berhasil, dengan demikianterdapat fakta bahwa Pemohon Konvensi dan Tennohon

Termohon membantah atas jawaban pemohon Nomor 5 yang menyebutkankalau tennohon sering menuntut minta cerai dari pemohon. Yang adasebenarnya pemohon yang sering kali bilang mau ceraikan tennohon. ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A. Alat Bukti Surat yaitu : 1.

ANAK V PEMOHON DAN TERMOHON Tempat Tanggal LahirJakarta, 15102011Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2013 sampai dengan saat iniketentraman rumah tangga Pemohon dengan Tennohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan secara terus menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:a. Pemohon dan Tennohon sudah tidak ada kecocokan.b. Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan yang Harmonis.c.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Barabai yang memerjksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan petkaca Asat usut Anak yang dtajukan:, umur 46 tahun, agama slam, PekerjaanPedagang, Pendidikan SMA, bettempat tinggal Jalan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon ;, umur 43 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, PendidikanSMA, bertempat tinggal Komplek Dharmapraja JalanKota Banjarmasin sebagai Tennohon

Bahwa saksitahu Pemohon dan Termohon suami isti sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian terjadi ketidakharmonisan;e Bahwa penyebab ketidakharmonisa tersebut adalah masalah tanggungjawab karena Termohon tidak mengurusi rumah tangganyae Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telatr terjadi pisahrumah selama 6 bulan;e Bahwasaksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihakkeluarga telatr berusaha merukunkan Pemohon dan Tennohon namun tidakberhasil;2.

September 2003 rumah tangga Pemohondengan Tennohon mulai tidak tenteram string terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena TermohonSeiring pergi tanoa pamitbahkan ketika Pemohon pulana,Termohon sering tidak ada dirumah:.

y Ale.mengembalikan Guci hiasan milik Pemohon akhirnya Tennohon md n@izin pulang kerumah orang tuanya dan sampai sekarang telah pisah ruinalebih kurang 9 bulan dan tidak pernah komunikasi lagi;6. Bahwa sejak kepergian Termohon Pemohon telah putus asa berharapTermohon kembali karena ketidak jujuran Termohon terhadap Pemohon;7. Bahwa dikarenakan sikap Termohon yang tidak bisa menghonnati Pemohonsebagai kepala keluarga maka keluarga yang harmonis tidak akan pernahterwujud lagi;8.

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka dan perawanBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat1 digHalaman fadlaman Pied Potusan/hoaiont4z POV G20091PA.Bjn CHEE h orang tua Termohon selama 1 bulan dan telah kumpul sebagaimana layaknyaSuami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah a.

Mengabulkan permohonan Pemohon;L Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon &hadapan sidang Pengadilan Agama Demak:3. Menetapkan besarnya biaya perkara ini beserta pembebanannya menurul ketentuanSUUSIDERApabila Pengadilan Agama Demak berpendapal lam mohon putusan yang seadil adilnya; ae a c. . or me sme = 4 = a aulMenimbang bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir dalampersidangan kecuall pada persidangan tanggal 0!

Untuk itu dalamperkara ini tennohon jugs memohon diberi nafkah oleh Pemohon : Nafkah Madyah sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari terhitungsejak tgl 1 Januari 2011 sampai putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ; Nafkah Kiswah atau Maskan sebesar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu Nafkah Iddah sebesar Rp 50.000, perhari ; Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Berdasarkan halhal di atas, Termohon mohon kepada Bapak Majelis Hakim YangTerhonnat

atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara tertulis tanggal24 Maret 2011 sebagai berikut :Bahwa alasan serta dalil Pemohon untuk menalak Termohon karena tingkahlaku Termohon sendiri yang mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuianPemohon dan apabila ditanyakan untuk apa hutanghutang tersebut Termohon tidakmenjawabnya 5Bahwa setiap Pemohon membayar hutang Termohon, temyata hutangnya masihada saja walaupun barangbarang Pemohon sudahj habis untuk melunasi hutanghutang Tennohon

tua pemohon di Pa'leo, namunpemohon, sehingga pemohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangtelah berlangsung tahun 3 bulan, namun pemohon sering ke rumah bersamauntuk ganti pakaian.10.Bahwa selama pemohon dengan termohon berpisah ternpat tinggal, pemohontetap menafkahi anak pemohon dengan termohon.Bahwa pemohon merasa pernikahan pemohon dengan termohon sudah tidakada harapan untuk bisa dipertahankan keberadaannya danperceraianmerupakan jalan terbaik.Bahwa orang tua pemohon dan orang tua tennohon

telah berusahamendamaikan pemohon dengan tennohon, namun tidak berhasil.Bahwa oleh karena pernikahan pemohon dengan tennohon dilaksanakan diKecamatan Banggae maka apabila Pennohonan pemohon ini dikabulkan olehmajelis hakim mohon kepada Panitera Pengadilan Agama Majenemenyampaikan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae Kabupaten Majene,Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Majene cq.

Menghukum Kepada Tennohon untuk membayar separo dari Semua Hutangnyaemohon dan Tennohon sewatu masih hidup bersama sebagai suami istri yang besarnyakeseluruhan sebesar Rp 90.000.000,(Sembilan Puluh juta Rupiah) sehinggakewajiban yang harus dibayar oleh Termohon adalah *A X Rp 90.000.000,= Rp45.000.000, ( Empat puluh Lima Juta Rupiah ).yaitu:1. kepada XXX Sebesar Rp 30.000.000,( Tigapluh Juta Rupiah)De Kepada Ayah Termohon (Bpk XXXXX) sebesar Rp 15.000.000,( LimabelasJuta4..

Masri bin Umar Ali, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan S1IKIP,pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman di Simpang Empat TobohNagari Campago, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, Saksi kenai dengan Pemohon dan Tennohon karena SaksiPaman dari Termohon sedangkan Pemohon suami dari Tennohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah sekitar 3 tahun yanglalu;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon merantau

lebih lanjut, sebab pengakuan adalah persangkaan undang undang sedangkan undangundang tidak dapat dibuktikan lebih lanjutsesuai dengan pasal 174 HIRjo pasal 1916 dan 1921 BW;Bahwa mengenai sebagian dalildalil Pennohbnan Pemohon yang telahdibantah oleh Termohon, sebagaimana dalam dalil jawabannya padaangka (3) s/d (6) tersebut, tentang hal ini Pemohon pada pokoknyamenyatakan dan tetap berpendirian pada dalildalil Permohonan CeraiPemohon dan membatah dan menyangkal dengan keras dalildalilbantahan Tennohon

dalam membentuk keluarga bahagia dansejaterah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana yangdimaksud dalam pasal (1) UU No. 1 tahun 1974, oleh karena itu kuasaPemohon menilai, bahwa dengan perceraian adalah lebih maslahatdan memberikan kepastian hokum daripada meneruskan perkawinan,sebab meneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebut diatasdikhawatirkan akan mendatangkan kemudhorotan yang lebih besar baikbagi Pemohon maupun Termohon ;Bahwa Pemohon sangat keberatan terhadap jawaban Tennohon

Akan tetapi dalamdalil jawaban Termohon pada point angka 5 tersebut, secara tersurat dantersirat Termohon mengakui bahwasannya rumah tangga antara Pemohondan Tennohon sudah tidak harmonis. Dan untuk membuktikan dalildalilPermohonannya Pemohon akan membuktikan, jika perkara A quo sudahmemasuki tahap pembuktian.Bahwa berdasarkan uraian tersebut terbukti, bahwa Permohonan CeraiTalak Pemohon telah memenuhi alasan sebagaimana diatur dalam pasalHlm.10 dari 44 him. Put.No.0537/Pdt.G/2019/PA.

caramenjelekjelekan Termohon, dan menurut Termohon, bahwa justruPemohonlah yang sengaja menutupi sikap dan perbuatannya sendiri yangtidak terpuji yaitu dengan cara Pemohon sebagai seorang suami yang tidakpernah memberikan rasa kasih dan sayang kepada Termohon sebagaiistrinya;Bahwa selain itu Pemohon sebagai suami kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kewajibannya kepada Termohon sebagai istrinya dalam memenuhikebutuhan hidup seharie hari sejak awal perkawinan hingga sekarang ;Bahwa tidak benar Tennohon

dituduh mempunyai watak yang keras dan tidakbenar juga Termohon sering mengucapkan katakata yang tidak pantas,tentang hal ini justru Pemohonlah yang mempunyai sifat yang keras danberwatak keras serta tidak bertanggung jawab sebagai suami dalammelaksanakan kewajibannya untuk memenuhi kebutuhan lahir dan batinkepada Tennohon sebagai istrinya;Bahwa justru. sikap dan perbuatan Pemohon yang sering mengucapkankatakata akan menceraikan Termohon, dan sering mengusir Termohon agarpulang ke rumah Termohon