Ditemukan 1364 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-01-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1052/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
sedang Tergugat menyatakan masihcinta dengan Penggugat dan mohon perkara ini di tolak;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 09-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 139/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 21 April 2015 — - AIDIL ADHA Als GULUK IDIL Bin SARGANI
26 — 2
26 — 2
labu dengan berboncengan naik (satu) unit sp .motor Yamaha RX spesial warna hitam dan (satu) unit sp .motorHonda warna hitam.Bahwa setelah berhasil melakukan pencurian tersebut 4 (empat) orang pelakulangsung naik 1 (satu) unit sp motor HONDA REVO warna hitam yang tidakada nomor polisinya dan (satu) unit sp . motor Yamaha RX spesial warnahitam yang tidak ada nomor polisinya berboncengan lari arah desa kayu labu .Bahwa saya tidak mengetahui dari mana para pelaku mendapatkan senjatatajam tersebut tetepi
dengan berboncengan naik 1 (satu) unit sp . motor Yamaha RXspesial warna hitam dan (satu) unit sp . motor Honda warna hitam.11e Bahwa setelah berhasil melakukan pencurian tersebut 4 (empat) orang pelaku langsungnaik 1 (satu) unit sp motor HONDA REVO warna hitam yang tidak ada nomorpolisinya dan (satu) unit sp . motor Yamaha RX spesial warna hitam yang tidak adanomor polisinya berboncengan lari arah desa kayu labu ;e Bahwa saya tidak mengetahui dari mana para pelaku mendapatkan senjata tajamtersebut tetepi
Putus : 31-03-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 69/Pid/2016/PT Mks Tanggal 31 Maret 2016 — Sutrawati, Amk binti H. Alimuddin (terdakwa)
Andi Pubrianti, S.H. (Pu)
49 — 8
49 — 8
(dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang menurut penyampaian terdakwabahwa saksi Alimin S.Pd.M.Kes. tersebut adalah Direktur Marketing diToyota Cabang Pettarani.Selanjutnya terdakwa menelpon saksi Alimin S.Pd.M.Kes dan saksikorban pun berbicara dengan saksi Alimin S.Pd.M.Kes, dimana saatitu saksi Alimin S.Pd.M.Kes membenarkan dirinya menjual mobil barudengan harga murah.Akan tetepi sebelum saksi korban menyetujui hal tersebut, terdakwaterus mendesak saksi korban dengan cara mendatangi saksi korbandi
Akan tetepi sebelum saksi korban menyetujuihal tersebut, terdakwa terus mendesak saksi korban dengan caramendatangi saksi korban di rumah atau di kantor dan mengatakanberkas saksi korban sudah masuk ke Toyota sehingga saksi korbanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 237/Pid.B/2015/PN Sgmharus membayar uang pembelian mobil tersebut secaratunaisebanyak Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dan tidakboleh dicicil dalam waktu yang terbatas, dari keterangan terdakwayang sangat menyakinkan tersebut
Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lbp Tanggal 15 Januari 2015 — 1. Nama : SUTRISMAN, ST ;
2. Tempat Lahir : Kampung Ibu-ibus;
3. Umur/Tgl lahir : 37 tahun / 25 Mei 1977 ;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jalan Setia Budi Sei Batu Gingging Kecamatan Medan Selayang Kota Medan;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Pegawai Swasta;
9. Pendidikan : S-1
24 — 10
24 — 10
kepada anakterdakwa ada memberi nafkah;e Bahwa sejak menikah dengan saksi korbanYuswanidar terdakwa memberikan nafkahsejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa adapun penyebab terdakwa meninggalkanisteri dan anak terdakwa adalah karena isteriterdakwa tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang ibu rumah tangga sehingga sering terjadipertengkaran;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lp(KDRT)Bahwa terdakwa tidak pernah mengirim uangsama isteri tetepi
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
resmi dan patut yakni panggilanyang disampaikan melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Tanjungpinag, sebanyak tiga panggilan dengan relaas Nomor546/Pdt.G/2020/PA.TPI, yang relaas panggilannya dibacakan didalamsidang;Bahwa, perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membaca surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,akan tetepi
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0217/Pdt G/2013/PA Kdi Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 23
55 — 23
Penggugat.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, sejak Mei 2012, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bersama anaknya di rumah orang tua Penggugat, dan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasiselama pisah tempat tinggal, dan Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah.Bahwa sebelum pisak tempat tinggal pihak keluarga telah cukupberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil, tetepi
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
Register : 13-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 434/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 25 September 2012 — TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI
21 — 6
21 — 6
berwenang mengadili perkaraatas nama terdakwa TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI yaitu Setiap orang yangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1), e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 sekira jam.17.00 Wib terdakwadi hubungi SUPAAT (berkas terpisah) melalui HP milik terdakwa DanSUPA AT ( berkas terpisah) memesan pil double L sebanyak 20 pil double Lkemudian terdakwa menyanggupinya tetepi
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 09-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Ktb Tanggal 21 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
20 — 9
20 — 9
HakamTergugat 9 ; eee eee Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untukmelakukan upaya ishlah (penyelesaian perselisihan)antara Penggugat dengan Tergugat dan melaporkanhasilnya pada persidangan yang akandatang; ++ eee eee eeeMenimbang, bahwa Hakam Penggugat telah melaporkankepada Majelis bahwasannya upaya damai (ishlah) antaraPenggugat dengan Tergugat telah gagal sedang Hakam Tergugattidak memberikan laporan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugattidak hadir lagi ke persidangan akan tetepi
Register : 24-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.M U S A
2.SULIS WAHYUNINGSIH
29 — 21
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.M U S A
2.SULIS WAHYUNINGSIH
29 — 21
Bahwa harga seluruh narkotika jenis shabu tersebut sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa pernah dihukum sebelumnya pada tahun 2017 dandivonis 3 tahun penjara;Bahwa Terdakwa kenal dengan pembeli yang bernama agus diselltahanan dimana agus merupakan tahanan kasus pembunuhan;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa Terdakwa dihubungi oleh terdakwa Musa untuk menawarkanmencari pembeli narkotika jenis shabu namun Terdakwa tidak langsungmengiyakan tetepi
Bahwa terdakwa dihubungi oleh terdakwa musa untuk menawarkanmencari pembeli narkotika jenis shabu namun terdakwa tidak langsungmengiyakan tetepi setelan terdakwa musa menghubungi terdakwa sulistiga Sampai empat kali baru terdakwa mau untuk mencarikan pembell.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1759/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah tetepi belum dikaruniaiketurunan, dan Penggugat sudah pernah mencoba periksa ke kedokteranhasilnya sehat sedangkan Tergugat juga pernah memeriksakan kekedokteran dan hasilnya Tergugat mempunyai masalah (sakit),;6.
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1464/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat kalau tidak diminta, saksi tidak melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi, saksi ada menasehati Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat,, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat tersebuttidak mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTegugat akan tetepi
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2094/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah, tetepi belum mempunyaiketurunan, sedangkan Tergugat sangat menginginkan adanya keturunandan juga Tergugat juga pernah mengucapkan Talak kepada penggugt ketikabertengkar ;6.
Register : 20-06-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 510/Pdt.G/2013/PA.SEL Tanggal 12 Maret 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT, DAN TURUT TERGUGAT
51 — 36
51 — 36
Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal para pihak;e Bahwa saksi kenal dengan Amaq Sumenah dan tahu AmaqSumenah pernah kawin 2 kali: 1 dengan INAQ SUMENAH(meninggal) dan memperoleh anak 2 orang, yaitu SUMENAHdan CENDU; 2 dengan INAQ SELEMAH dan memperolehanak 3 orang yaitu : RINGKAH, DISAH, dan MENARAH;e Bahwa saksi tahu sumenah telah meninggal dunia dan tahuSumenah pernah kawin 6 (enam) kali, tetepi
Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal para pihak;e Bahwa saksi kenal dengan Amaq Sumenah dan tahu AmaqSumenah pernah kawin 2 kali: 1 dengan INAQ SUMENAH danmemperoleh anak 2 orang, yaitu SUMENAH dan CENDU; 2dengan INAQ SELEMAH dan memperoleh anak 3 orang yaitu :RINGKAH, DISAH, dan MENARAH;e Bahwa saksi tahu sumenah telah meninggal dunia dan tahuSumenah pernah kawin 6 (enam) kali, tetepi
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1077/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintahkan agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih JASMANI, S.H. sebagaimediator ; ~==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 3 Maret 2016 — Ibrahim Marzuki Als Baim Bin Sukri
27 — 2
27 — 2
atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BG2278ZQwarna ungu tahun 2013 dengan Noka : MH 354P00CDJ737317 sedangkanNosin : 54P737376 dengan harga Rp.13.500.000, (tiga belas juta rupiah) yangselurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi AdlHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN.PlgPRABOWO BIN PARA JUDI tetepi
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 165/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sedang Tergugat menyatakan masihcinta dengan Penggugat dan mohon perkara ini di tolak;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 18-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 9 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
saksi kecualisaksi kedua, telah menyaksikan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,dengan penyebab saksi pertama menyaksikan karena masalah motor, dan masalahnafkah yang kurang, dan saksi ketiga menyaksikan karena masalah ekonomi keluarga,Penggugat tidak dikasih uang oleh Tergugat, dan para saksi juga akan tetapi kesaksiansaksi ketiga tersebut tidak seperti yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidakterbukti; tetepi
Register : 03-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Bahwa, tidak benar rumah tanggal Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukan disebabkan karenaTermohon melalaikan kewajiban sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga, akan tetepi disebabkan Pemohon kurang dalam memberikan nafkahkepada Termohon serta Pemohon telah melakukan perselingkuhan denganwanita lain4. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat sejakbulan Pebruari 2020 dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lag!5.
Putus : 04-01-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 527/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Abu Amar sebagaimediator ; ==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selama 15 tahun pernikahan hiduprukun da harmonis sebagai suami istri, tetapi setelah iru sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah