perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap ibusaksi korban dan juga ibu kandung terdakwa;Bahwa dikarenakan pada saat mediasi ibu terdakwa mengatakan bahwamulai saat ini terdakwa tidak diakui sebagai anak dan katakata tersebutjuga diulang oleh saksi korban, membuat terdakwa merasa emosi dansecara sepontan dengan menggunakan tangan kanannya memukulkebagian dada sebelah kiri saksi korban, dan kemudian dipisahkan olehanggota Polisi yang ada diruangan pemeriksaan;Hal. 5 dari 22 Hal.

benda tumpul akan tetapi tidak mendatangkan penyakit atauhalangan menjalankan pekerjaan;Bahwa atas perbuatan terdakwa Saksi korban membuat laporan ke Peyidikpada hari dan tanggal itu juga tanggal, yaitu tanggal 23 Desember 2014;Bahwa saksi korban dengan terdakwa adalah kakak adik kandung;Bahwa awal kejadian bermula antara terdakwa dan isterinya dengan saksikorban bersama ibunya diundang ke bagian pemeriksaan Polres Manadountuk dilakukan mediasi sehubungan persoalan isteri terdakwa yangdianggap melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap ibusaksi korban dan juga ibu kandung terdakwa;Bahwa dikarenakan pada saat mediasi ibu terdakwa mengatakan bahwamulai saat ini terdakwa tidak diakui sebagai anak dan katakata tersebutjuga diulang oleh saksi korban, membuat terdakwa merasa emosi dansecara sepontan dengan menggunakan tangan kanannya memukulkebagian dada sebelah kiri saksi korban, dan kemudian dipisahkan olehanggota Polisi yang ada diruangan pemeriksaan;Bahwa terdakwa juga berusaha untuk memmukul

Putusan Nomor: 159/Pid.B/2015/PN.MndBahwa awal kejadian bermula antara terdakwa dan isterinya dengan saksikorban bersama ibunya diundang ke bagian pemeriksaan Polres Manadountuk dilakukan mediasi sehubungan persoalan isteri terdakwa yangdianggap melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap ibusaksi korban dan juga ibu kandung terdakwa;Bahwa dikarenakan pada saat mediasi ibu terdakwa mengatakan bahwamulai saat ini terdakwa tidak diakui sebagai anak dan katakata tersebutjuga diulang oleh saksi

Bahwa, bila mana dikemudian hari salah satu pihak mengingkariperdamaian atau melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan pihakyang lain, maka keduanya sepakat, bahwa pihak yang melakukanpengingkaran atas kesepakatan ini bersedia diajukan ke pihak berwajibuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Pasal 5Bahwa kedua belah pihak sepakat tentang biaya perkara akan dibebankansesuai ketentuan yang mengatur tentang perkara tersebut;PENYELESAIAN PERKARAPasal 6Kedua belah Pihak memohon kepada

temanPenggugat, maka Majelis Hakim menilai bahwa hal tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan Majelis Hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yangdikarenakan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagi isteri, bahkanTergugat suka melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan serta Tergugatsuka mengusir Penggugat dari rumah, perselisihan dan pertengkaran tersebutberakibat pisah tempat tinggal, sehingga kesaksian tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana dikehendaki Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIRayat (1), oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilaipembuktian;Hal. 6 dari 10 hal.

didasarkan padaalasan antara lain bahwa suami istri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak bulan Juni 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yang disebabkankarena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagi isteri, bahkan Tergugatsuka melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan serta Tergugat sukamengusir Penggugat dari rumah, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidakhentihentinya menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya namuntidak berhasil, Penggugat telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan

Saksi SUTIRAHBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalah sepupusaksi.Hal 6 Put No.54/Pid.B/2019/Pn.PmkBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan terdakwatelah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadapSuciati Wahyuni pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitarpukul 19.00 wib di pinggir jalan raya Pintu Gerbang selatan SMA 4Pamekasan Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap Suciati Wahyuni

Saksi SUFIATUNBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalah sepupusaksi.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan terdakwatelah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadapSuciati Wahyuni pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitarpukul 19.00 wib di pinggir jalan raya Pintu Gerbang selatan SMA 4Pamekasan Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan.Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap Suciati Wahyuni yaitu awalnya saksi danSutirah di

hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANKesadaran : SadarKepala dan Leher : Tidak didapatkan kelainanDada dan punggung : Tidak didapatkan kelainanPerut dan Pinggang : Tidak didapatkan kelainanAnggota gerak atasDan bawah : Tangan kanan Jari kesatu ada bekas gigitanmerah dan memarKESIMPULANDIAGNOSE : (Sedapatdapatnya tanpa istilah keahlian)Memar dan merah Kerusakan tersebut diatas disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut hemat majelis, terdakwa telahterbukti melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap saksikorban, walaupun terdakwa sempat menolak tidak pernah menyuruh saksikorban untuk menggugurkan kandungannya, namun alasan penolakanterdakwa tersebut tidak didukung dengan keterangan saksi dipersidanganyang berkaitan dengan dalil atau alibi terdakwa mengenai menyuruh saksikorban untuk mengugurkan kandungannya.

OKU Timur, terdakwatelah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap saksi Wawan SayKuponah bin Muhtar Kelana dan saksi Hamdan bin Sulaiman, sewaktu merekadengan menggunakan sepeda motor Yamaha jenis Vega ZR datang ke rumahterdakwa untuk menemui saksi Januwari als.

Ryan Aranda Damanik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa terdakwa Winasyah Agung Pratama pada hari Minggu tanggal 21 Agustus2016 pukul sekira 21.00 Wib, bertempat di Jalan Cendana timur Gp Peurada KecamatanSyiah Kuala kota Banda Aceh telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan,memukuli dan mengancam dengan pisau terhadap saksi sebagai berikut; Bahwa bermula saksi, pada tanggal 21 Agustus 2016 pukul 14.00 wib mendatangirumah terdakwa untuk bertemu dengan ayah terdakwa (saksi Prestiadi

mengancam Saksi korban pakai pisau;e Bahwa setahu Saksi Terdakwa tidak ada mengancam Saksi Korban pakai pisau tetapihanya mengancam pakai katakata saja;Atas keterangan saksi tersebut; terdakwa telah membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Winasyah Agung Pratama BinPrestiadi pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 pukul sekira 21.00 Wib,bertempat di Jalan Cendana timur Gp Peurada Kecamatan Syiah Kuala kota Banda Acehtelah melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan, mengancam dengan katakata, dantidak melakukan pemukulan dan tidak mengancam korban dengan pisa, sebagai berikut;Bahwa bermula korban M.

menjatuhkan putusan terhadap terdakwa, Majelis Hakimtelah memperhatikan sifatsifat yang baik dan buruk dari terdakwa, disamping itu bahwa dalammenjatuhkan hukuman ini, tidak sematamata untuk membalas dendam terhadap perbuatanterdakwa, namun supaya terdakwa menjadi jera dan tidak mengulanginya lagi, disamping jugasupaya masyarakat lainnya tidak mengikuti seperti yang dilakukan oleh terdakwa, melainkan jikaterjadi permasalahan diselesaikan secara musyawarah, dan tidak main hakim sendiri, sertamengancam dan melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap korbannya;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan ini, terdakwa telah ditangkapdan kemudian ditahan, maka Majelis Hakim menetapkan agar lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dengan pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanandan disamping itu untuk mempermudah dalam melaksanakan eksekusi, maka Majelis Hakimmemerintahkan agar terdakwa

Bahwa peristiwa tersebut bermula karena Termohon sukar diatursering melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan yakni seringpulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit, sehingga meninggalkankewajibannya sebagai istri, akibatnya Pemohon harus mengurus rumahtangga sendiri termasuk halhal lain yang seharusnya seorang istri lahyang mengerjakannya) 29022 20n on nn none nnn nnnee5.

unsurunsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana, sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan melawan hak;3 Unsur melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasanterhadap orang itu maupun terhadap orang lain ;Ad. 1.

Unsur melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan terhadap orang itu maupun terhadap orang lain ; Berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa bahwa benar pada hari Rabu tanggal13 Februari 2013 sekira pukul 18.00 wib bertempat di Dusun III Desa Pulo Pakkat I Kec.Suka Bangun Kab.

Menyatakan Terdakwa Hendry Widjaja anak dari Budijono (alm) tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Kesatu;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;5.

No. 786 K/Pid/2008kesimpulan : ....... unsur kedua inipun tetap dapat terpenuhi yaitu denganmelawan hukum, melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan,sehingga bertentangan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal23 November 1974 No.03 tahun 1974 butir ke3, YurisprudensiMahkamah Agung tanggal 17 Juni 1976 No. 69 K/Kr/1975, dan pasal 25ayat (1) UndangUndang No. 4 Tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman;c.

Ambo Masse ;bahwa setahu saksi sudah 3 (tiga) kali dengan kejadian ini terdakwa datang marahmarahdirumah saksi Amrullah bin Ambo P atas pemberitahuan saksiAmirullah ;bahwa antara terdakwa dan saksi sebelumnya kejadian tidak pernah terjadiperselisihan ;Page 5 of 12Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan yaitu pada hari Rabutanggal 25 April 2012 sekitar pukul 20.00 wita

bukti berupa :e sebilah parang yang terbuat dari besi biasa dengan panjang 46 cm, lebar 4 cm, gagangterbuat dari akar bamboo diikat besi kuning serta sarung/tempatnya terbuat dari kayu diikatdengan tali berwarna hijau ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti, disimpulkan bahwa antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian danberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut :e bahwa benar terdakwa telah melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan yaitu pada hariRabu tanggal 25 April 2012 sekitar pukul 20.00 wita, bertempat di rumah saksi Amirullahbin Ambo P di Dusun Burung Desa Timpuseng Kecamatan Camba Kabupatene bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mendatangi rumah saksilalu mengambil batu dan melempari rumah korban kemudian naik ke atas rumah saksisambil berteriak dengan mengatakan nai paccoei anakku, telaco ( siapa kasih ikut anakku(anak terdakwa), telaco (kata tidak sopan untuk

tercantum dalam Berita AcaraPersidangan telah dianggap termuat seluruhnya dalam putusan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan PenuntutUmum.Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Secara Melawan Hukum;3 Melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan;4 Dengan Memakai Ancaman Kekerasan;Ad. 1 Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahmenunjuk kepada orang, siapa saja, oleh karenanya untuk menghidari kesalahantentang orangnya (error in persona) maka disebutkan identitasnya dalamdakwaan, dalam hal ini karena terdakwa cocok identitasnya dengan identitasdalam dakwaan maka unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur Secara Melawan Hukum .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara melawan

ANDI ECCE BIN PALAGUNA.Bahwa perbuatan yang tidak menyenangkan adalah suatu perbuatan yangsifatnya subyektif artinya bahwa apabila seseorang merasa dirinya tersinggung,tertekan bahkan merasa takut atau terancam oleh perbuatan orang lain, makadisini telah terjadi perbuatan yang tidak menyenangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur tersebut di atas, makaunsur melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan ini telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 4 Unsur Dengan Ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa pengertian

Menyatakan Terdakwa MUH.NASIR DG NAWANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawanhukum melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan ;; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ; 3.

Penetapan No. 0370/Pdt.G/2017/PA.AGMmengulangi lagi melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan,Termohon mencuri uang tabungan Pemohon, akibat dari pada ituPemohon merasa sangat kecewa atas perbuatan Termohon tersebut, danakhirnya antara Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,namun telah pisah ranjang, yang hingga kini telah berlangsung selama 2bulan;7. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;8.

Bahwa, bila mana dikemudian hari salah satu) pihak mengingkariperdamaian atau melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan pihakyang lain, maka keduanya sepakat, bahwa pihak yang melakukanpengingkaran atas kesepakatan ini bersedia diajukan ke pihak berwajibuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Pasal 7Bahwa kedua belah pihak sepakat tentang biaya perkara akan dibebankansesuai ketentuan yang mengatur tentang perkara perceraian;Pasal 8Setelan kedua belah pihak sepakat tentang isi perdamaian

Bahwa, bila mana dikemudian hari salah satu pihak mengingkariperdamaian atau melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan pihakyang lain, maka keduanya sepakat, bahwa pihak yang melakukanpengingkaran atas kesepakatan ini bersedia diajukan ke pihak berwajibuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Pasal 7Bahwa kedua belah pihak sepakat tentang biaya perkara akan dibebankansesuai ketentuan yang mengatur tentang perkara perceraian;Pasal 8Setelan kedua belah pihak sepakat tentang isi perdamaian

Bahwa Tergugat juga melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan denganmerampas surat tanah tanpa sepengetahuan Penggugat yang melalui tukang kebun yangterjadi pada beberapa waktu lalu tepatnya pada tanggal 10 Juni 2010 yang lalu;6. Bahwa harta bersama sampai saat ini yang masih dikuasai atau merasa dihakisepenuhnya oleh Tergugat yaitu:1) Sebidang tanah berukuran 20 x 160 m berada di Desa Lalang Kabung yangsebelah timur berbatas dengan Hj. Syahrul, utara berbatas T.

Adek telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana **Denganmelawan hukum melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa DITSON MARLON MAILOA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana secara melawan hukum dengan ancaman kekerasan melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap orang lain.

Bahwa Tergugat Juga melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan,Tergugat marahmarah dan bersikap kasar serta mengancam akan merebutanak dari Penggugat, bahkan Tergugat memarahi dan membentak Penggugatdidepan anak sehingga Penggugat khawatir akan mempengaruhi pertumbuhananak;7.

antara adanya surat pernyataan tersebutdengan pengusiran yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban ArifinSaiful Yudha;Jadi tidak berarti bahwa untuk adanya persesuaian antara keterangansaksi yang satu dengan keterangan saksi yang lainnya, keterangan saksisaksitersebut harus bunyinya sama; tetapi cukup apabila dari keterangan saksisaksitersebut ada keterkaitan yang demikian erat sehingga dapat dijadikan petunjukbahwa benar telah terjadi suatu tindak pidana dan siapa pelakunya in casutindak "melakukan

perbuatan yang tidak menyenangkan" dan pelakunya adalahTerdakwa Gabriel Baria;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor: 139/Pid.B/2008/PN.SOE tanggal 09 Desember 2008 Majelis Hakim Pengadilan Negeri SoEsudah tepat mempertimbangkan faktafakta hukum berupa keterangan saksisaksi yang tidak disumpah dengan keterangan saksisaksi lainnya yangdisumpah dan menyimpulkan bahwa ada persesuaian antara keterangan saksisaksi yang tidak disumpah dengan keterangan saksisaksi lainnya yangdisumpah sehingga

Bahwa pada pokoknya Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat yang selalumembuat masalah dan melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan dan cenderungmemojokan istri dan membatasi hak seorang istri.12. Bahwa selain perlakuan yang tidak wajar kepada istrinya kalau ada tamu teman lakilaki selaludicemburui dan keluarganya diteror itu yang membuat malu penggugat, berarti tidak adakepercayaan dan tidak dihargai sama sekali oleh Tergugat..