dikurangiselama anak berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarpara anak tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda REVO FIT Warna HijauHitam Nopol F 3151 HX Nomor Mesin JBK1E1037720 dan NomorRangka MH1JBK115EK037410;dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah handphone merek OPPO A3S warna merah hitam Imei866531048856691 ; 1 (satu) buah Kotak Handphone merek OPPO A3S warna merahhitam Imei 866531048856691 warna putih;dikembalikan kepada korban RADIT AGUSTRI

Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda REVO FIT Warna HijauHitam Nopol F 3151 HX Nomor Mesin JBK1E1037720 dan NomorRangka MH1JBK115EK037410;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah handphone merek OPPO A3S warna merah hitam Imei866531048856691 ; 1 (satu) buah kotak handphone merek OPPO ASS warna merah hitamImei 866531048856691 warna putih;Dikembalikan kepada korban RADIT AGUSTRI bin ANTON NIZAR;8.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan"sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, melanggar Pasal 365Ayat (2) ke2 KUHP juncto UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang dengan pertimbanganhukum pada pokoknya bahwa bertempat di Jalan Raya Desa GedungRaja Kecamatan Hulu Sungkai Kabupaten Lampung Utara Anak bersama Anak II telah mengambil 1 (satu) unit handphone merek OPPOA38S warna merah hitam milik saksi Anak Radit Agustri

Padawaktu itu, AGUSTRI YOGASMARA tidak jadi datang, sedangkan Terdakwabersama LUCKY FALIAN SETIABUDI.

AGUSTRI YOGASMARA menyampaikan agar tidak membawaurusan ini ke BUMN, tetapi internal AGUSTRI YOGASMARA dan Terdakwa saja.Kemudian AGUSTRI YOGASMARA menurunkan besaran fee menjadiHalaman 291 dari 374 halaman.Pututusan No.8/Pid.SusTpk/2021/PN.Jkt.PstRp10.000,00.

VIA;Bahwa pesan AGUSTRI YOGASMARA kepada Terdakwa pada pokoknyaMATHEUS JOKO SANTOSO dan ADI WAHYONO tidak diberikan uang tidak apaapa, karena Terdakwa sudah mengikuti petunjuk AGUSTRI YOGASMARA;Bahwa Terdakwa tidak tahu alasan AGUSTRI YOGASMARA kelihatan lebihberwenang daripada MATHEUS JOKO SANTOSO dan ADI WAHYONO;Bahwa pada saat pelaksanaan pengadaan Periode , yaitu tahap 1 s/d 6, padawaktu PT.

Setelahkomunikasi dengan EKO BUDI SANTOSO, kemudian Terdakwa menelefonAGUSTRI YOGASMARA, dan AGUSTRI YOGASMARA menyampaikan akanmenghandlenya dan untuk itu AGUSTRI YOGASMARA mengirim ke Terdakwaalamat INDOGUARDIKA dan GLOBAL untuk diforward ke EKO BUDI SANTOSO.Oleh karenanya Terdakwa menjadi tahu INDOGUARDIKA dan GLOBAL terafiliasidengan AGUSTRI YOGASMARA.

Pada pertemuan tersebut AGUSTRI YOGASMARA meminta agartidak datang bersama orang lain untuk bertemu di Pasific Place, tetapi padaakhirya AGUSTRI YOGASMARA tidak jadi datang karena yang bersangkutan adarapat di BSD;Bahwa Terdakwa membeli sepeda Brompton dengan MUHAMMAD RAKYANIKRAM;Bahwa 2 (dua) sepeda Brompton untuk AGUSTRI YOGASMARA telah Terdakwaserahkan sepeda Brompton tersebut ke mobil AGUSTRI YOGASMARA;Bahwa MATHEUS JOKO SANTOSO menahan SPPBJ sebanyak 1 s/d 3 kali dari12 tahap, tetapi tidak terlalu

Bahwa sebagai Pemegang Saham PT MURUI JAYA PERDANAberdasarkan pada Akta Notaris AGUSTRI PARUNA, SH Nomor 49 Tanggal30 Juni Tahun 2006 yang telah disahkan oleh Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor: C25170 HT.01.01.TH.2006, Pemegang saham Ir.YESAYA CH.

TARRA) YANG SAH berdasarkan pada AktaNotaris AGUSTRI PARUNA, SH Nomor 49 Tanggal 30 Juni Tahun 2006,diketahui telah terjadi adanya Perubahan Susunan Pemegang Saham PTMURUI JAYA PERDANA sebagaimana termuat dalam PernyataanKeputusan Rapat PT MURUI JAYA PERDANA dalam salinan akta NotarisROSMALA DEWI, SH Nomor: 10 tanggal 10 Desember 2010 dengankomposisi saham: BUDIYANTO KARWELO (PENGGUGAT) : 8.500 lembar saham DEFLYNA PANAWATI DEBORA NABABAN : 1.250 lembar saham Ir. YESAYA CH.

Bahwa berubahnya susunan komposisi saham awal PT MURUI JAYAPERDANA yang didasarkan pada Akta Notaris AGUSTRI PARUNA, SHNomor 49 Tanggal 30 Juni Tahun 2006 yang telah disahkan oleh MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Nomor: C25170 HT.01.01.TH.2006 telahmenimbulkan kerugian bagi TERGUGAT 2 KONVENSI/ PENGGUGATREKONVENSI yakni hilangnya hak atas saham PT MURUI JAYAPERDANA berupa:a.

Fotokopi Akta Anggaran Dasar Pendirian Perseroan PT Murui JayaPerdana, Nomor 49 tanggal 30 Juni 2006 dihadapan Notaris Agustri Paruna,S.H., Notaris di Palangka Raya, diberi tanda P1;2.

Fotokopi Akta Notaris Agustri Paruna, S.H., Nomor 49 tanggal 30 Juni 2006,diberi tanda T.2.31;2. Fotokopi Pengesahan Akta Pendirian PT Murui Jaya Perdana dariKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor: C25170HT.01.01.TH.2006 tanggal 29 Agustus 2006, diberi tanda T.2.32;3. Fotokopi Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT Murui JayaPerdana tanggal 3 Desember 2010, diberi tanda T.2.33;Halaman 53 dari 59 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2016/PN Pik4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Usman Firmansyah bin Abas) terhadap Penggugat (Dety Agustri Romantir binti Didin Syaepudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu );

PUTUSANNomor 1244/Pdt.G/2020/PA.CbdBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dety Agustri Romantir binti Didin Syaepudin, tempat/tangal lahirSukabumi/18 Agustus 1989, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi Kampung Cibatu Caringin RT 029 RW 005 Desa NagrakKecamatan

tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Usman Firmansyah binAbas) kepada Penggugat (Dety Agustri

dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Usman Firmansyah binAbas) terhadap Penggugat (Dety Agustri

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan prmohonan Pemohon secara Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Agustri Ahmad alias Agustri Achmad Bin Ahmad Yahya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jumiati Binti Dahlan) di depan sidang Pengadilan Agama Dumai;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501.000,00

membayar segala biaya yang timbul karenapermohonan ini;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon, Pemohon telahmengajukan repliknya tanggal 4 Januari 2017 dan Kuasa Termohon telahmengajukan duplik tanggal 10 Januari 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, makaPemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:P.1 : Fotokopi Akta Notaris tentang pendirian Perseroan Terbatas PT KURNIAALAM SEJATI Nomor 02 tanggal iJuli 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Notaris AGUSTRI

PARUNA,S.H;P.2 :Fotokopi Akta Notaris tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa paraPemegang Saham Perseroan Terbatas PT KURNIA ALAM SEJATINomor 04 tangga 4 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehNotaris AGUSTRI PARUNA,S.H;P.3 :Fotokopi Akta Notaris tentang Jual Beli Hak Atas Saham Nomor 07tanggal 4 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh NotarisAGUSTRI PARUNA,S.H;P.4 : Fotokopi Akta Notaris tentang Jual Beli Hak Atas Saham Nomor 08tanggal 4 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani

dengan Pemohon yakni Pemohonyang menyertakan modal sedangkan pekerjaan lapangan dilakukan olehsaksi;Bahwa kerja sama yang dilakukan saksi dengan Pemohon selama ini tidakterdapat masalah dan berlangsung dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya KuasaTermohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:T.1T.2T.3T.416T.6: Fotokopi Akta Notaris tentang pendirian Perseroan Terbatas PT KURNIAALAM SEJATI Nomor 02 tanggal 1Juli 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Notaris AGUSTRI

A.d.1 Apakah benar Pemohon adalah sebagai pemegang atau pemiliksaham PT KURNIA ALAM SEJATI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya bahwaPemohon adalah pemilik atau pemegang saham dari PT KUNIA ALAM SEJATIPemohon telah menunjuk kepada bukti P3, P4, P5 dan P6 tentang Akta JualBeli atas Saham yang dibuat dihadapan Agustri Paruna,S.H;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menunjuk pula pada bukti P2yaitu Akta Notaris tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa para PemegangSaham perseroan

terbatas PT KURNIA ALAM SEJATI nomor 4 tanggal 4Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Notaris Agustri Paruna,S.H.

AGUSTRI HARSARI binti JASIRAN, umur 8 tahun ;2. AGUSARMIZI MUHAMMAD TOPAN bin JASIRAN, umur 6 tahun ;anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat ;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat memberikan nafkah tidak mencukupi ;b.

Agustri Harsari binti Jasiran, umur, 8 tahun;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 167/Pdt.G/2013/PA.TBK.2. Agusarmizi Muhammad Topan bin Jasiran, umur 6 tahun ;2.

AGUSTRI HARSARI binti JASIRAN, umur 8 tahun ;2. AGUSARMIZI MUHAMMAD TOPAN bin JASIRAN, umur 6 tahun ;2.

AGUSTRI HARSARI binti JASIRAN, umur 8 tahun ;2. AGUSARMIZI MUHAMMAD TOPAN bin JASIRAN, umur 6 tahun, dannafkah anak tersebut minimal sebesar Rp.600.000,00 (enam raatus ribu rupiah)setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang hak pemeliharaan anaktersebut tidak dibantah oleh Tergugat dengan ketidakhadirannya di persidangan, danHal. 9 dari 12 hal. Put.

Menetapkan anak yang bernama :AGUSTRI HARSARI binti JASIRAN, umur 8 tahun ;. AGUSARMIZI MUHAMMAD TOPAN bin JASIRAN, umur 6 tahun ;berada di bawah hadhonah (hak pemeliharaan) Penggugat (SITI ROPIKOHbinti RAHMAD ) ;.

KuasaKhusus tanggal 10 Juli 2018;Pemohon Kasasi;LawanALEXANDER ROSTANDY, selaku Komisaris dan PemegangSaham PT Kurnia Alam Sejati, beralamat di Palangka Raya,Kalimantan Tengah, pada Jalan Antang Kalang II Nomor 08,Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahadut, dalam hal ini memberikuasa kepada Yanto Pranoto, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Yanto Pranoto & Rekan, beralamatdi Bandung, pada Jalan Sadakeling Nomor 14, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2018;Termohon Kasasi;DanTUAN AGUSTRI

Agustus2015 dan Surat Perjanjian Kerja Sama tertanggal 11 April 2016 yang diwaarmerking oleh Notaris Tatang Suryana, Sarjana Hukum;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap dan membawa kerugian kepada Penggugat;Menyatakan batal Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham(RUPSLB) PT Kurnia Alam Sejati berdasarkan Akta Nomor 04,tertanggal 4 Agustus 2015, dan jual beli saham berdasarkan Akta Nomor08, tertanggal 4 Agustus 2015, yang semuanya dibuat oleh dan dihadapan Agustri

Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk sebagian;Menyatakan sah secara hukum jual beli saham antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, sertaperubahan dan pergantian Komisaris dan Direksi PerseroranTerbatas PT Kurnia Alam Sejati yang dibuat oleh dan di hadapanNotaris Palangka Raya Agustri Paruna, S.H., sesuai bukti suratAkta Notaris Nomor 04, tanggal 4 Agustus 2015 dan Akta NotarisNomor 08, tanggal 4 Agustus 2015;Menyatakan sah secara hukum

Nomor 840 K/Pdt/2019(RUPSLB) PT Kurnia Alam Sejati berdasarkan Akta Nomor 04,tertanggal 4 Agustus 2015 dan jual beli saham berdasarkan Akta Nomor08, tertanggal 4 Agustus 2015 yang semuanya dibuat oleh dan dihadapan Agustri Paruna, Sarjana Hukum, Notaris di Palangka Raya;5. Menyatakan batal dan tidak berlaku semua Rapat Umum Luar BiasaPemegang Saham (RUPSLB) PT Kurnia Alam Sejati yang dilakukan olehTergugat Dalam Konvensi/Terbanding;6.

YUDA OKTAVIAN, JUSMIDI Bin SUNINGdikarenakan sedang bermain judi.e Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan Saksi Bagus Yudi Harianto, AGUSTRI SETIAWAN, Sdr. YUDA OKTAVIAN, JUSMIDI BinSUNING adalah Permainan Judi kartu domino jenis QiuQiu. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa bersamasama Saksi Bagus Yudi Harianto, AGUSTRI SETIAWAN, Sdr.

Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan Saksi Bagus Yudi Harianto, AGUSTRI SETIAWAN, Sdr. YUDA OKTAVIAN, JUSMIDI BinSUNING adalah Permainan Judi kartu domino jenis QiuQiu.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 71/12e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa bersamasama Saksi Bagus Yudi Harianto, AGUSTRI SETIAWAN, Sdr.

YUDA OKTAVIAN, JUSMIDI Bin SUNINGdikarenakan sedang bermain judi.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan Saksi Bagus Yudi Harianto, AGUSTRI SETIAWAN, Sdr. YUDA OKTAVIAN, JUSMIDI BinSUNING adalah Permainan Judi kartu domino jenis QiuQiu.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa bersamasama Saksi Bagus Yudi Harianto, AGUSTRI SETIAWAN, Sdr.

Menyatakan Akta Nomor 95, Notaris Agustri Paruna, , SH , tanggal 30 April 2010 tentang Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT. Katingan Surya harapan adalah Aspal ( asli tapi isinya palsu) oleh karenanya adalah batal / dibatalkan;5. Menyatakan jual beli PT. Katingan Surya Harapan dengan Akta No. 289, Notaris H. Feby Rubein Hidayat, SH, tanggal 28 Maret 2011, adalah batal / `dibatalkan;6.

Katingan Surya Harapan, No : 41, tanggal 31Desember 2003 yang dibuat oleh Agustri Paruna, SH/Tergugat IV selakuNotaris di Palangka Raya. (Bukti P1);Bahwa pada tahun 2005, PT.

Katingan Surya Harapan, tertanggal 30 April 2010, No. 95,yang dibuat oleh Agustri Paruna, SH selaku Notaris di Palangka Raya(Tergugat IV);13.Bahwa setelah para Penggugat mencermati isi Akta Perubahan AnggaranDasar PT.

Katingan Surya Harapan, tertanggal 30 April 2010, No. 95, yangdibuat oleh Notaris Agustri Paruna, SH, sebagaimana uraian poin 12 tersebutdiatas, ternyata isi akta tersebut adalah kebohongan/penipuan karena paraPenggugat tidak pernah mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)tertanggal 30 April 2010;14.Bahwa tentang keberadaan akta tersebut, Agustri Paruna, SH (Tergugat IV)selaku Notaris mengakui telah membuat Akta Perubahan Anggaran Dasar PT.Katingan Surya Harapan, tertanggal 30 April 2010 No. 95

Katingan Surya Harapan, tertanggal 30 April 2010, No.95, yang dibuat oleh Notaris Agustri Paruna, SH, ternyata isi akta tersebutadalah kebohongan/penipuan karena para Penggugat sekarang ParaPembanding tidak pernah mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) tertanggal 30 April 2010 dan tentang keberadaan akta tersebut,Agustri Paruna, SH / semulaTergugat IV /sekarang Terbanding IV selakuNotaris mengakui telah membuat Akta Perubahan Anggaran Dasar PT.Katingan Surya Harapan, tertanggal 30 April 2010

Anugerah AlamManuhing dengan bekerja sama dengan Tergugat IV (Notaris AgustriParuna, SH) tanpa sepengetahuan dan tanpa kehadiran para Penggugat dihadapan Notaris Agustri Paruna, SH (Tergugat IV) adalah bertentangandengan hukum (UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas).> Bahwa oleh karena dalam pembuatan Akta No : 95 tanggal 30 April 2010tentang Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT.Anugerah AlamManuhing oleh Notaris Agustri Paruna, SH, tersebut adalah tanpapersetujuan dan kehadiran

jalanCiliwung Kel Padang Harapan dengan posisi terdakwa duduk dibelakangdibonceng) dan saksi Jeri Pratama Saputra yang membawa sepeda motor,lalu. terdakwa melihat saksi korban M Rendi Muharam Bin Muklismengendarai sepeda motor dengan membonceng saksi Lucky OktaviandaBin Mawardi dengan posisi mendahului sepeda motor yang dikendarai olehsaksi Jeri yang membonceng terdakwa. saat itu terdakwa melihat saksikorban dalam keadaan memainkan satu unit Handphone Realmi 5 Pro warnahijau kristal milik saksi Revi Agustri

No Hp. 081278114623 dan pemilik HP tersebutadalah sdr REVI AGUSTRI ( kakak kandung Saks ) ;Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut saksi tidakmelihat langsung namun setelah di beritahu oleh korban ternyata keduapelaku dalam melakukan perbuatannya tidak menggunakan alat untukmengancam dan melukai, maka alat transportasi yang digunakansepeda Motor Vixion warna hitam untuk tranportasi melakukan tindakPidana tersebut;Bahwa stelah diberitahu oleh korban saksi mengetahui cara melakukanpencurian

dibelakang dibonceng) dan saksi Jeri PratamaSaputra yang membawa sepeda motor, lalu terdakwa melihat saksi korban MRendi Muharam Bin Muklis mengendarai Ssepeda motor dengan memboncengsaksi Lucky Oktavianda Bin Mawardi dengan posisi mendahului sepedamotor yang dikendarai oleh saksi Jeri yang membonceng terdakwa. saat ituHalaman 12 dari 17 Halaman Putusan Nomor546/Pid.B/2020/PN.Bglterdakwa melihat saksi korban dalam keadaan memainkan satu unitHandphone Realmi 5 Pro warna hijau kristal milik saksi Revi Agustri

Unsur jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umumatau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksIdihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukankepersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa mengambil satu unitHandphone Realmi 5 Pro warna hijau kristal milik saksi Revi Agustri BintiMukhlis yang sedang dipakai oleh saksi korban, saat saksi korban berada

dibelakang dibonceng) dan saksi Jeri PratamaSaputra yang membawa sepeda motor, lalu terdakwa melihat saksi korban MHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor546/Pid.B/2020/PN.BglRendi Muharam Bin Muklis mengendarai sepeda motor dengan memboncengsaksi Lucky Oktavianda Bin Mawardi dengan posisi mendahului sepedamotor yang dikendarai oleh saksi Jeri yang membonceng terdakwa. saat ituterdakwa melihat saksi korban dalam keadaan memainkan satu unitHandphone Realmi 5 Pro warna hijau kristal milik saksi Revi Agustri

AGUSTRI HIDAYATI, S.E., tersebut; 2. MenghukumPara Pemohon Kasasiuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

AGUSTRI HIDAYATI, S.E.VS 1. PT BPR CENTRAL INTERNATIONAL SURAKARTA, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO dan MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) KANTOR WILAYAH IX cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA

PUTUSANNomor 3238 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.SANTOSO SUGENG RAHARJO, bertempat tinggal diRT.002/RW.003, Kelurahan Sukoharjo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo;AGUSTRI HIDAYATI, S.E., bertempat tinggal diRT.002/RW.003, Kelurahan Sukoharjo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, kesemuanya dalamhal ini memberi kuasa kepada Abdul Endra, S.H., M.H.

AGUSTRI HIDAYATI, S.E., tersebut;2. MenghukumPara Pemohon Kasasiuntuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 13 Desember 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.danDr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

UYUB dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:5,*Bahwa merupakan supir mobil inova putin milik MERDA yangditumpangi Terdakwa, saksi MORIS EFRIWAN SALEH Bin AZWARSUKARDI, saksi AGUS AGUSTRI IRAWANSYAH PUTRA Bin PAIMINdan saksi SAHRAN Bin BASRI.

K; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2020 sekitar pukul 23.30WIB, setelah memberhentikan mobil pajero yang ditumpangi saksi RIRINAFRIANTO, S.Pd Bin HARMOKO dan saksi NUSIRMAN ELPIN BinMULYANSATRI di Desa Sinar Banten, saksi MORIS EFRIWAN SALEHBin AZWAR SUKARDI, saksi AGUS AGUSTRI IRAWANSYAH PUTRABin PAIMIN dan saksi SAHRAN Bin BASRI.

mobil tersebut dari belakang;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Bhn7.Bahwa saksi menyatakan kenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan kepadanya di persidangan;*Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;AGUSTRI IRAWANSYAH PUTRA Bin PAIMIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:8.Bahwa saksi merupakan salah satu rombongan Terdakwa di mobilinova yang ikut menghadang saksi RIRIN AFRIANTO, S.Pd BinHARMOKO dan

K, MERDA dan saksi AGUS AGUSTRI IRAWANSYAHPUTRA Bin PAIMIN; Bahwa setelah 15 (lima belas) menit melaju, mobil berhenti dekat mobilpajero yang dikendarai saksi HENGKI ALEK CANDRA Bin JUANDA yangjuga sedang berhenti. Kemudian, Terdakwa turun menghampiri saksiHENGKI ALEK CANDRA Bin JUANDA untuk menanyakan perihal bagibagiuang;.

K, MERDA dan saksi AGUS AGUSTRI IRAWANSYAHPUTRA Bin PAIMIN;Menimbang, bahwa setelah 15 (lima belas) menit melaju, mobil berhentidekat mobil pajero yang dikendarai saksi HENGKI ALEK CANDRA Bin JUANDAyang juga sedang berhenti. Kemudian, Terdakwa turun menghampiri saksiHENGKI ALEK CANDRA Bin JUANDA untuk menanyakan perihal bagibagiuang.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak perempuan kandung Para Pemohon yang bernama Septiana Ardiyanti binti Basuki untuk menikah dengan calon suami Anak Pemohon yang bernama Agustri Arifin bin safarudin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 519.000,00 (lima ratus sembilan belas ribu rupiah);

calon suaminya;Bahwa Hakim telah memberikan nasehat agar Para Pemohonmengurungkan niatnya dan bersabar menunggu usia anak Para Pemohonmencapai 19 tahun, tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonanPara Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak Para Pemohon yangbernama (anak Para Pemohon) binti Basuki, umur 18 tahun dan telah dimintaiketerangannya;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak ParaPemohon yang bernama Agustri

bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan Wali dari calon suamianak Pemohon yang bernama Tito Susanto bin Safarudin, umur 34 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di RT.008 RW.004 KampungBumi Rejo Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan, menerangkansebagai berikut :Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor : 0013/Pdt.P/2021/PA.BbuBahwa saya kenal dengan Para Pemohon dan (anak Para Pemohon) bintiBasuki;Bahwa saya dan keluarga besar saya telah mengetahui tentang hubungancinta antara Agustri

materilnyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua Saksi yang diajukan oleh Para Pemohonsecara langsung mengetahui bahwa anak Para Pemohon bernama (anak ParaPemohon) binti Basuki adalah anak kandung dari Para Pemohon, yangberumur (umur 18 tahun) tahun, Para Pemohon bermaksud untuk mendapatkandispensasi kawin untuk anaknya tersebut karena masih di bawah umur, saksiHalaman 10 dari 15 halaman Penetapan Nomor : 0013/Pdt.P/2021/PA.Bbumengenal calon suami anak Para Pemohon yang bernama Agustri

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak perempuan kandung ParaPemohon yang bernama (anak Para Pemohon) binti Basuki untuk menikahdengan calon suami Anak Pemohon yang bernama Agustri Arifin binsafarudin;3.

Ayu Agustri binti Muhlisd. Apri ctur Pamungkas bin Muhlise. Faisal Akbar bin MuhlisBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Ayu Agustri binti Muhlisd. Apri ctur Pamungkas bin Muhlise. Faisal Akbar bin Muhlise Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);e Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Ayu Agustri binti Muhlisd. Apri ctur Pamungkas bin Muhlise.

ke mojokerto dengan maksud meminjam uang untuk membeli bensin,tidak lama kemudian sekira pukul 23.00 wib saksi AGUS TRI RAHARJO aliasHELM (dipriksa dalam berkas terpisah/split) tibatiba datang ke rumah terdakwadengan memberikan 1 plastic clip sabu yang terdakwa tidak tahu maksudnyakemudian saksi AGUS TRI RAHARJO alias HELM (dipriksa dalam berkasterpisah/split) menjelaskan kalau sabu tersebut sebagai ganti hutangnya tidakberfikir panjang terdakwa langsung menerima 1 plastic clip sabu dari saksi AGUSTRI

RAHARJO alias HELM (dipriksa dalam berkas terpisah/split) lalu saksi AGUSTRI RAHARJO alias HELM (dipriksa dalam berkas terpisah/split) kembali.Terdakwa mengkonsumsi sabu yang didapat dari saksi AGUS TRI RAHARJO aliasHELM (dipriksa dalam berkas terpisah/split) yaitu 2 kali pemakaian, yang pertamasaat terdakwa baru saja diberi yaitu pada hari Selasa tanggal 27 November 2018Sekira pukul 23.30 Wib, sedangkan yang terahir kali pada hari Selasa tanggal 04Desember 2018 sekira pukul 02.00 Wib dengan cara

beralamat di Dusun Betek, Selatan, Rt. 006, Rw.002,Desa Betek, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, kurang lebihsudah 2 (dua) kali yaitu pada tanggal 27 November 2018, sekitar pukul23.00 wib dan 4 Desember 2018 sekitar pukul 02.00 wib ;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu shabu dengan cara awalnya padatanggal 27 November 2018, AGUS TRI RAHARJO, menghubungi Terdakwamelalui telepon dengan maksud meminjam uang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk membeli bensin lalu Terdakwa diajak oleh AGUSTRI

Penggugat:
1.SANTOSO SUGENG RAHARJO
2.AGUSTRI HIDAYATI SE
Tergugat:
1.PT BPR CENTRAL INTERNASIONAL INDONESIA SURAKARTA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO

RW 06 Pagar Dewa, Kecamatan Selebar KotaBengkulu, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 27Juni 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bengkulu pada tanggal 1 Juli 2020 terdaftar dibawah Nomor :71/Pdt.P/2020/PN.Bgl, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah istri dari Agustri

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1771011910170008 atas kepalakeluarga AGUSTRI WANDIKO, diberi tanda P4;. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Dasar Negeri 73 KotaBengkulu atas nama YATRI HILINTI, diberi tanda P5;. Fotokopi ljazanh Sekolah Menengah Pertama Negeri 14 Kota Bengkuluatas nama YATRI HILINTI, diberi tanda P6;. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Negeri 2 Kota Bengkulu atasnama YATRI HILINTI, diberi tanda P7;.

bukti surat tersebut dapat dianggap sebagai alat bukti yang sah dandilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanPemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan dibawahSumpah yang masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.Saksi AGUSTRI WANDOKO;Bahwa saksi merupakan suami dari Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari pasangan bapak Hamsudi dan IbuLinawati;Bahwa Pemohon merupakan anak pertama dari 3 (tiga) bersaudara;Bahwa saksi dan Pemohon melangsungkan

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Carolus Boromeus Cipto Mangunkusumo bin Suhartono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Resti Agustri Asih binti Yatiman) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 745000,- ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bayangkara Raya No.07 RT. 004 RW. 005Kelurahan Pondok Jagung Timur, Kecamatan Serpong Utara, KotaTangerang Selatan, XxXxXxXXxXxx XxXxxxx (kontrakan bapak Made),,sebagai Pemohon;melawanResti Agustri Asih binti Yatiman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Gg. Salem 2No.26 RT. 002 RW. 003 Kelurahan Serpong, Kecamatan Serpong,Kota Tangerang Selatan, xxxxxxxx xxxxxx (kontrakan bapak Amir).sekarang beralamat di JI. Raya Serpong No.94 Kp.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Carolus Boromeus CiptoMangunkusumo bin Suhartono) untuk mengikrarkan dan menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (Resti Agustri Asih binti Yatiman) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Hal.3 dari 12 hal.

terhadap Termohon (Resti Agustri Asih binti Yatiman) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 745000, ( tujuh ratus empat puluhlima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 15 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Ramadhan 1442 Hijriah oleh kami Drs.

Adapun bukti Surat bertanda P2 berupa fotokopi dari fotokopi SuratPerjanjian antara Tergugat dengan Penggugat tertanggal 4 Agustus 2015tersebut yang dikuatkan oleh keterangan saksi in casu saksi Maryono, S.E. danDevi Dwi Ningtyas dapat dipergunakan sebagai alat bukti sebagaimanaYurisprundensi MA RI Nomor 112 K/Pdt/1996;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat Bukti surat bertanda P5 berupa fotokopi dari asli Akta Notaris Agustri Paruna, S.H.

Nomor 04 tanggal 4Agustus 2015 tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para PemegangSaham Perseroan Terbatas Kurnia Alam Sejati, bukti surat bertanda P6 berupafotokopi dari asli Akta Notaris Agustri Paruna, S.H. Nomor 05 tanggal 4 Agustus2015 tentang Jual Beli Hak Atas Saham, bukti surat bertanda P7 berupafotokopi dari asli Akta Notaris Agustri Paruna, S.H.

Nomor 06 tanggal 4 Agustus2015 tentang Jual Beli Hak Atas Saham, bukti surat bertanda P8 berupafotokopi dari asli Akta Notaris Agustri Paruna, S.H. Nomor 07 tanggal 4 Agustus2015 tentang Jual Beli Hak Atas Saham, bukti surat bertanda P9 berupafotokopi dari fotokopi Akta Notaris Agustri Paruna, S.H. Nomor 08 tanggal 4Agustus 2015 tentang Jual Beli Hak Atas Saham dan bukti surat bertanda P10berupa fotokopi dari asli Akta Notaris Ellys Nathalina, S.H., M.H.