Ditemukan 253 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1155/Pid.Sus/2013/PN.BJM Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana:
- Terdakwa: MUHAMMAD LUFTI Als LUFTI Bin H. DARLAN (Alm), dkk
- JPU: M. ALI RIZZA, SH
62 — 14
62 — 14
Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atau setidak Tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin,sebagai yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan dengan melawan hak orang lain masukdengan memaksa ke dalam rumah atau ruangan yang tertutup atau pekaranganyang dipakai oleh orang lain atau sedang ada disitu dengan tidak ada haknya,tidak dengan segera pergi dari tempat itu atas permintaan orang yang berhakatau atas nama orang yang berha
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
telahdikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih nafkah lahir kup dari awal menikah kepadaPenggugat, Terguga ielas persoalannya, danTergugat menud agan dengan lakilakilain; Bahwa sak gkaran tersebutPenggugat @ a Kurang lebih +2 tahun; Bahwa s tidak pernahmemberi nBahwa s memberikannasihat kep juigat, akan tetapitidak berha
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3480/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatsebagaimana layaknya suamiisteri bertempat tinggal di rumah bersama,dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga kini nasihat keptidak berha
Register : 05-02-2008 — Putus : 28-02-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 99/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 28 Februari 2008 — Penggugat dan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, selain itu Tergugat sudah dua kali masukpenjara karena kasus narkoba dan sekarang msih beradadi Rumah Tahanan Cianjur sejak divonis tahun 2005 dalamkasus narkoba ;Bahwa, kedua orang saksi dan juga pihakkeluarga Penggugat sudah berusaha mendamniik anPenggugat dan Tergugat dengan jalan musyawarah dengankeluarga Tergugat, serta menasehati Penggugat agar dapatbersabar dan rukun kenbali bersa mm Tergugat dalamnme nbina ru mah tangganya, nanun~ tidak berha
Register : 04-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memilikidasarhukum yang sah (legalstanding); /Menim bang .....Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara, namun tidak berha sil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilsecararesmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara inidapat
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5107/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Putusan Nomor 5107 / Pdt.G/2016/PA.Bwi.tetapi dari pihak keluarga termohon juga tidak berha sil mencarikeberadaan termohon sehingga keluarga termohon menyerahkansepenuhnya kepada pemohon untuk mengajukan permohonan ceraitalaknya melalui pengadilan Agama Banyuwangi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2829/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, penyebabnya Termohon tidakpernah bersedia melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri dan Bahwa gig gi a a tetapi saksimenganggap/ha ora etapi akhirnyaPemohon d g hingga kinikurang lebi Ama itu pulaTermohon t BahW mengetahuiTermohon ot le mohon; Bahwa@ '$ : afc TTS ON hate perusaha untukmemberikan 1 damai kembalidengan Termohoh, Termohon, akan tetapi tidak berha
Register : 11-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 552/Pdt.G/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 5 Nopember 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
23 — 20
23 — 20
/P.A.Wtp.is>5 Bahwa penggugat telah bemsaha mencari tergugat tetapi tidak berha*6 Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, penggugat sudah tidak bersedia rukun dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Watamponememeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil penggugat dan tergugat , dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER;1 Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menceraikan penggugat dengan tergugat.3 Memerintahkan
Register : 13-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4124/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat, kKemudian dirumahkontrakan, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2005 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang membernafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sering Chattingan(SMS) mesra dengan wanita lain; Bahwa saksi tahu Outentinggal selama kuragghe Fine a Rarena Penggugat pulangnasihat kepagla fagat uk gi bh Teryligat, akan tetapitidak berha
Register : 14-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1414/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 4
5 — 4
karenaPenggugat sering menyampaikan kepada saksi tentang keadaanrumah tangganya yang selalu. diwarnai perselisihan danpertengkaran.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2015, kini Penggugat tinggal di Kompleks GrahaModern Jaya Blok B 17 kamar 212 Makassar, sedang Tergugattinggal di Jalan Yos Sudarso Makassar, yaitu Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama.Bahwa saksi selaku tante telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berha
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3618/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, namun belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sukabermain Judi dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebihw@2 Bitar Rerena Penggugat pulang kerumah Bahwa saksinasihat kep fetidak berha
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 267 /Pdt.G/2013/PA Wtp. Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
tergugat suka marah tanpa alasanyang jelas dan kalau marah seriong meukul penggugat.Bahwa pada bulan September 2003 tergugat meninggalkan penggugat tanpa izin dantidak pemah kembali serta tidak ada beritanya sehingga tidak diketahui lagi tempattinggalnya.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat sekitar 9 tahun tanpa nafkahbahkan sama sekali tidak menghiraukan penggugat sehingga penggugat sangatmenderita.Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat akantetapi tidak berha
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3606/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup seharihari secara ekonomis sehingga olehkarena Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Taiwan dan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun 11 bulan; ae Bahwa saksi tuk memberikannasihat kep gat, akan tetapitidak berha
Register : 24-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 737/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
19 — 19
19 — 19
hukum ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon dan termohon telah datang sendirisendiri menghadap dipersidangan dan telah di dengar keterangannya ;Bahwa setiap kali persidangan majelis hakim mengupayakan perdamaian agar pemohon dan termohon kembalirukun, namun upaya majelis hakim tersebut tidak berhasil ;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut,secara lisan sebagai berikut:Bahwa karena upaya majelis hakim mendamaikan kedua belah pihak tidak berha
Register : 01-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2059/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
54 — 7
Bahwa sesuai hukum, anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun, maka anak berha mendapatkan hadionah /pemeliharaan dan pengasuhan dari !bunya, dan faktanya memanganak tersebut ada dalam pemeliharaa dan pengasuhan penggugat,namun demikian agar dibelakang hari tidak terjadi masalah, makadengan ini Penggugat bermaksud ingin memperoleh putusan yangkongkret dari Pengadilan Agama terhadap hak asuh anak tersebut;4.
Register : 05-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa saksiF tidak berha hdengan TergugBahwa untuk 8Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Hal. 5 dari 13 hal.
Register : 19-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
dipanggil secara resmi dan patut,namun tdak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimkan orang lainsebagai waki atau kuasanya yang sah, sedangkan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkan atas alasan yang sah menurut hukumOleh karenanya perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek), Hal ini sesual dengan ketentuan Pasal 126 HIR dan sejaan puladengan sebuah pendapat Uiama dalam Kitab alAnwar juz halaman 149yang artinya sebagai berkut Apabila Tergugat berha
Register : 29-03-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 15 September 2011 — - NURHATIN HANIK Binti JAIZ
MELAWAN
- MUHAMMAD NASIR Bin DAHRAWI
91 — 13
91 — 13
Bah wa Penggugat sudah berusaha menje mputTerg ugat dan nengajak dami nanun tid akberhasil; ee Bahwa keluarga para pihak sudah pernah mendamikannamin tidak berha sil; SAKSI 2, umur 27 tahun, aga ma Islam pekerjaanSWASTA, tempat ting gal di KABUPATEN GRESIK. = Saksitersebut di atas sumpahnya nenerangkan halhal sebagaiberi kut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamPENGGUGAT ASLI dan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena saksi adalah tetan gga dekatnereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan
Register : 09-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0070/Pdt.P/2014/PA.Stg Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON
36 — 3
36 — 3
buktiapapun lagidan memoberikan kesim pulan tetap pada permohonannya sertamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan inimaka semua yang tertu lisdalam berita acara sidang dianggap termuatdaripenetapan ini;Menim bang, bahwa maksud dan tu juan perm ohonan Pemohonse bagaim ana telah diuraikan tersebut diatas;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah mem berikan nasehat agarPemohon mengurungkan niat untuk menikahkan anaknya yang m as ih dibawah umur, namun tidak berha
Register : 18-02-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/G/2009/PHI/PN.BDG Tanggal 17 Juni 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK; LAWAN; RD. SUSI DIANA MULIYATI;
111 — 24
111 — 24
Menyatakan Tergugat tidak berha lagi atas pembayaran upah dan hak-hak lainnya yang biasa diterima Tergugat sejak putusan hubungan kerja ditetapkan;5. Menghukum Penggugat untuk membayar hak Tergugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan Uang penggantian hak yang keseluruhnya berjumlah sebesar Rp.63.774.400,- (enam puluh tiga juta tujuh ratus tujuh empat ribu empat ratus rupiah)6.
Menyatakan Tergugat tidak berha lagi atas pembayaran upah dan hakhak lainnyayang biasa diterima Tergugat sejak putusan hubungan kerja ditetapkan;5. Menghukum Penggugat untuk membayar hak Tergugat secara tunai dan sekaligusberupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan Uang penggantian hakyang keseluruhnya berjumlah sebesar Rp.63.774.400, (enam puluh tiga juta tujuhratus tujuh empat ribu empat ratus rupiah)6.