Kwitansi Pembayaran Panjar Penjualan Budel Bubu sebesar Rp 3.250.000,- (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 24 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Renya Tuegeh. Kwitansi Pembayaran Pelunasan Biaya/Pinjaman dari Renya Tuegeh/Jan P. Tuegeh (almarhum) kepada Carolin Ngangi/Om Baby sebesar Rp 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) tertanggal 25 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Carolin Ngangi.

Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel Bubu Rumah + Kintal sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Jouke Tuegeh. Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Decky Tuegeh.

Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Ferra Tuegeh. Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Vonny Tuegeh.

Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel orang tua kami sebesar Rp 3.615.000,- (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Piet M. Tuegeh. Kwitansi Pembayaran Pinjaman dari Jan P. Tuegeh sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Estefin Koloay. Catatan Pembayaran Arisan Veteran yang belum dibayar oleh Jan P.

Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel Bubu Rumah + Kintal sebesar Rp3.615.000, (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni2010 yang ditandatangani oleh Jouke Tuegeh.6. Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000, (tigajuta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Decky Tuegeh.7. Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000.

Tuegeh.Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Ferra Tuegeh.Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Vonny Tuegeh.Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel orang tua kami sebesar Rp3.615.000, (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29Juni 2010 yang ditandatangani

atas nama Deky tuegeh, yang telah diberi meterai cukup, sesuaidengan aslinya diberi tanda bukti (P6) ;Foto copy Kwitansi Pembayaran Pembagian budel bubu, tanggal 29 Juni2010 atas nama Ferra Tuegeh, yang telah diberi meterai cukup, sesuaidengan aslinya diberi tanda bukti (P7) ;Foto copy Kwitansi Pembayaran Pembagian budel bubu, tanggal 29 Juni2010 atas nama Vonny Tuegeh, yang telah diberi meterai cukup, sesuaidengan aslinya diberi tanda bukti (P8) ;Foto copy Kwitansi Pembayaran Pembagian budel bubu

bubu, tanggal 24 Juni 2010 diketahui bahwa telah dilakukanpanjar biaya penjualan budel bubu sebesar Rp 3.250.000.

Putsan Nomor 60/PDT.G/2014/PN.Arm32e Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel Bubu Rumah + Kintal sebesarRp 3.615.000, (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29Juni 2010 yang ditandatangani oleh Jouke Tuegeh.e Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Decky Tuegeh.e Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp 3.615.000,(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah

masih hidupnya dahulu bahwa Ayah Pewaris I(ALM)termasuk orang yang memiliki kekayaan yang cukup, baik tanah sawahHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 4921/Pat.G/2017/PA.Cbntanah darat ataupun rumahrumah di daerah Sindang Barang Ciomas danDesa Sirnagalin, yang dalam kenyataanya bahwa pengelolaan danpengurusan nnya banyak dikuasai oleh Anak lakilaki tertuanya yaituBp.Saudara Pewaris(ALM), yang kemudian dilanjutkan oleh anak lakilakitertua saudara pewaris yaitu Anak saudara pewaris, bahwa dari banyakharta budel

warisan kepunyaan Kakek buyut yang dimiliki dahulu, sekarangtersisa 2 tempat bidang tanah harta budel warisan tersebut yang sekarangmasih dikuasai oleh PARA TERGUGAT, yaitu:A.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah JI.PT.Tamansari Tirta.Bahwa Point A dan B merupakan OBJEK SENGKETA WARIS.Bahwa selama ini yang menguasai dan mengelola serta memperjual belikantanah budel warisan tersebut sering dilakukan oleh pihak PARATERGUGAT, yaitu pihak Saudara pewaris (alm) beserta keturunanya/anaklakilakinya baik Anak saudara pewaris ataupun Pihak Anak II saudaraHalaman 3 dari 13, Putusan Nomor 4921/Pat.G/2017/PA.Cbnpewaris, yaitu Paman dan bapaknya PARA TERGUGAT, bahwa sering kalipihak

dari atas nama Anak saudarapewaris kepada istri Saudara pewaris/isteri saudara pewaris oleh PihakPara Tergugat ketika pernah menjabat kepala Desa Sirnagalih/HJ.Enjah,sedangkan diketahui bahwa harta tersebut merupaka harta budel wariskepunyaan Ayah Pewaris (alm) bukalah harta gogo gini.6.

Menyatakan menurut hukum bahwa hartaharta tersebut dibawah ini sebagaiHARTA BUDEL WARISAN PENINGGALAN BP.RAHMAN(ALM) YANGBELUM DIBAGI WARIS diantara Para Ahli warisnya Yaitu berupa:A.

Pol: B 216 MP;Bahwa saat ini budel waris berupa tanah dan bangunan serta (satu) unit mobilCRV atas nama Irma Nasution dengan No.

) atas budel waris dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas dan berdasarkan keadilan, telahcukuplah bagi Yth.

Pol:B 126 MP;9 Menghukum Tergugat dan/atau siapapun pihak lain yang memperoleh /menguasai budel waris atas nama pewaris Ir.

menjadi :Bahwa saat ini Tergugat menguasai sepenuhnya budel waris berupa tanah danbangunan serta (satu) unit mobil CRV atas nama Irma Nasution dengan No.

Pol:B 126 MP;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan atas harta peninggalan/budel waris atas nama Ir.

MRS tertanggal 01 Februari 2012 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa tanah kebun budel terebut adalah asal dibuka sendiri oleh kakaekPenggugat Alm.

Padahalsetahu Penggugat dan berdasarkan buktibukti yang ada, bahwa yangdijual kepada orang tua Tergugat I tersebut hanyalah pohonpohon kelapadiatasnya, tidak bersama tanahnya namun Tergugat I tetap bersikerasbahwa tanah budel sengketa sudah menjadi milik orang tuanya yang dibelibersamasama pohonpohon kelapa tersebut.

Bahkan Tergugat I telahmengupayakan sertifikat hak milik atas tanah kebun budel sengketatersebut yang diterbitkan oleh Tergugat II dengan secara diamdiam tanpasepengetahuan para ahli waris dari Alm. Supu Monoarfa dan AlmarhumahBaiduli tersebut diatas. Oleh karena itu perbuatan Tergugat I tersebutharus dinyatakan suatu perbuatan yang melawan hukum, dan menetapkanbahwa tanah sengketa adalah budel peninggalan dari Alm.

dengan jalan desa;e Barat +51 M, berbatas dengan tanah milik Hasyim Harun;Adalah budel peninggalan dari Alm.

Supu Monoarfa dan Almarhumah Baiduli yangbelum terbagi waris;8 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I yang mengklaimtanah budel sengketa adalah milik orang tuanya yangmengakibatkan Penggugat bersama ahli waris lain tersebutdiatas merasa tidak tenah/ terganggu dalam melakukan aktifitaskehidupan seharihari, adalah merupakan suatu perbuatan yangmelawan hukum;9 Menyatakan bahwa jualbeli antara orang tua Tergugat Idengan penjualan hanyalah terhadap pohonpohon kelapadiatas tanah budel sengketa, tetapi tidak

Tuegeh (almarhum) kepada Carolin Ngangi/Om Baby sebesarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) tertanggal 25 Juni 2010 yangditandatangani oleh Carolin Ngangi;Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel Bubu Rumah + Kintal sebesarRp3.615.000,00 (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Jouke Tuegeh;Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp3.615.000,00(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh

Decky Tuegeh;Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp3.615.000,00(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Ferra Tuegeh;Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp3.615.000,00(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Vonny Tuegeh;Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel orang tua kami sebesarRp3.615.000,00 (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal29 Juni 2010 yang

Tuegeh (almarhum) kepada Carolin Ngangi/Om Baby sebesarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) tertanggal 25 Juni 2010 yangditandatangani oleh Carolin Ngangi; Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel Bubu Rumah + Kintal sebesarRp3.615.000,00 (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Jouke Tuegeh; Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp3.615.000,00Halaman 8 dari 13 hal. Put.

Nomor 973 K/Pdt/2016(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Decky Tuegeh; Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp3.615.000,00(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Ferra Tuegeh; Kwitansi Pembayaran Pembagian Budel (Bubu) sebesar Rp3.615.000,00(tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal 29 Juni 2010 yangditandatangani oleh Vonny Tuegeh; Kwitansi Pembayaran Pembagian

Budel orang tua kami sebesarRp3.615.000,00 (tiga juta enam ratus lima belas ribu rupiah) tertanggal29 Juni 2010 yang ditandatangani oleh Piet M.

Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel)Terdapat beberapa indikator yang mendasari penilaian tersebut :e Proses dan waktu perolehan budel warisan yang menjadi obyeksengketa dan status kepemilikan dalam perkara ini harisdijelaskan secara rinci, sehigga pengolongannya menjadi jelas.e Terdapat obyek sengketa tidak termasuk budel warisan tetapiadalah milik pribadi dari tergugat Il diantaranya obyeksengketa, sebagaimana diuraikan pada point 1 gugatanpenggugat berupa tanah perumahan seluas +500 m2. danrumah

Bahwa tidak semua objek merupakan budel warisan dari Pewaris,sehingga faktanya sangat bertentangan dengan klaim dari Penggugat.Adapun objek sengketa yang bukan budel warisan adalah tanahperumahan seluas + 500 m? dan rumah kayu yang berdiri di atasnya yangterletak di Ongkoe, Desa Balusu, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru,sebagaimana yang diuraikan Penggugat pada poin 1 (satu) gugatanPenggugat. Bahwa tanah perumahan seluas + 500 m?

Bahwa meskipun waktu perolehan budel warisan yang menjadi objeksengketa terjadi pada waktu ikatan pernikahan antara Penggugatdengan Pewaris, tetapi status budel warisan akan menjadi lain jika budelwarisan diperoleh dengan menggunakan harta asal yang dibawa masukke dalam pernikahan, karenanya itu semua budel warisan harusdijelaskan secara rinci, sehingga penggolongannya menjadi jelas sertauntuk mencegah adanya penyamaran budel warisan, yang terkesanseakanakan semua budel warisan merupakan harta bersama

dan rumah kayuyang berdiri di atasnya yang terletak di Ongkoe, Desa Balusu,Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru adalah miik pribadi Tergugat Il.Karenanya objek sengketa ini tidak termasuk budel warisan.Berdasarkan semua ini, maka dimohon agar gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat terima (niet onvankelijke verklaard).e DALAM POKOK PERKARA.

Dalam Rekonvensie Menyatakan menerima gugatan rekonvensi secarakeseluruhan;e Menyatakan objek sengketa dalam gugatan dalam rekovensiadalah budel warisan yang ditinggalkan oleh Pewaris;e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikanobjek sengketa ke dalam budel warisan peninggalan Pewaris.BURKE SU asssen neersMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1,Menimbang, bahwa selain bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan

Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong, dan bagiannya masing-masing adalah sebagai berikut : 6.1. H. Jadi bin Turung, suami (Turut Tergugat)memperoleh x 6 = 3 bagian; 6.2. Binang binti Mangga (ibu)memperoleh 1/6 x 6 = 1 bagian;6.3. Miswati binti Manninriang, anak angkat (Tergugat II)memperoleh wasiat wajibah 1/6 x 6 = 1 bagian;sisanya menjadi bagian ayah6.4. H.

Gaddong;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jufri Arsyad;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Kebun Baso Bulu;adalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak;9.3.

Gaddong;adalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak; 10.

Menetapkan budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binang binti Mangga dan belum terbagi kepada ahli waris waris yang berhak, adalah bagian dari objek sengketa 5, ditambah dengan bagian/porsi yang diperoleh almarhumah Binang binti Mangga sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 6 dari budel waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Ninring binti H.Gaddong sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 9;12.

Dan apabila budel waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaan pembagiannya dilakukan dengan dijual lelang di muka umum, kemudian hasilnya diserahkan/dibagi kepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan porsi masing-masing;14. Menyatakan gugatan para Penggugat selebihnya tidak dapat diterima;15.

Menetapkan budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binang bintiMangga dan belum terbagi kepada ahli waris waris yang berhak, adalahbagian dari objek sengketa 5, ditambah dengan bagian/porsi yang diperolehalmarhumah Binang binti Mangga sebagaimana tertuang pada amarputusan angka 4 dari budel waris yang ditinggalkan oleh a/marhumahNinring binti H.Gaddong sebagaimana tertuang pada amar putusan angka9;12.Menetepatkan budel waris / tirkah yang ditinggalkan oleh al/marhum H.Gaddong bin Mangnge

Gaddong bin Mangnge dan Binang binti Mangga, masingmasing berhak memperoleh 1% bagian dari objek sengketa 5 tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan obyek sengketa tersebut telahdipertimbangkan secara terurai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secarahukum senyatanya budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binangbinti Mangga, budel waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Ninring bintiH.Gaddong. budel waris /tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum H.

Gaddongbin Mangnge berhak mewarisi budel budel waris/tirkah yang ditinggalkanalmarhumah Binang binti Mangga, dan berhak memperoleh % bagian dari budelwaris/tirkah sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 179 Kompilasi HukumIslam, dan firman Allah SWT dalam surah An Nisaa ayat 12 sebagai berikut :(iki GU Css gf Hig i C8 Le AAU Alb Dg GIGI oldArtinya : ......

Gaddong binMangnge meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2015, masih terikatperkawinan dengan Sunggu binti Lawaddi, Penggugat IV, maka Penggugat IVberhak mewarisi budel waris/tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum H.Gaddong bin Mangnge, dengan memperoleh 1/8 dari budel waris yangditinggalkan oleh almarhum H.

Gaddong;Hal 35 dari 38 Putusan No. 0054/Pdt.G/2018/PTA.Mksadalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yangbelum terbagi kepada ahli waris yang berhak;10.

Bahwa para Tergugat sampai dengan VII juga mengetahui bahwatanah/objek sengketa tersebut adalah tanah budel (warisan) namun paraTergugat sampai dengan VII merahasiakan bahwa tanah/objek sengketatelah bersertifikat atas nama orang tua mereka yaitu Lahasi;7.

Bahwa benar tanah budel yang disengketakan telah disertifikatkanke atas nama Lahasi; Bahwa benar tanah budel tersebut hanya di atas namakan kenama Lahasi tetapi bukan berarti milik Lahasi, karena pada saat itu diKelurahan Talise ada Prona untuk membuat sertifikat tanan dan atasanjuran dari Kelurahan agar tanah ada sertifikatnya maka tanahBudel tersebut di atas namakan ke nama Lahasi; Bahwa benar anak dari Almarhum Timba dan Deiboro ada 5 orangyaitu 1. Hasia, 2. Jaera, 3. Hadaena, 4. Lahasi, 5.

Nomor 1926 K/Pdt/2016 Bahwa benar saksi tahu tanah budel yang disengketakan adalahtanah milik Almarhum Timba dan Almarhumah Deiboro yangmerupakan kakek dan nenek dari para Penggugat dan Tergugat sampai dengan VII; Bahwa benar letak tanah yang disengketakan di tanahpenggaraman luasnya + 1.300 m?

di Kelurahan Talise, KecamatanMantikulore (sekarang) Kota Palu, dengan batasbatas tanah sebelahTimur lorong/jalan, sebelah Barat saluran air, sebelah Utara dengantanah milik Lagama dan sebelah Selatan dengan tanah milikTjidaera; Bahwa benar tanah budel yang disengketakan telah disertifikatkanke atas nama Lahasi; Bahwa benar tanah budel tersebut hanya di atas namakan kenama Lahasi tetapi bukan berarti milik Lahasi, karena pada saat itu diKelurahan Talise ada Prona untuk membuat sertifikat tanah dan

/harta budelpeninggalan dari Almarhum Timba dan Almarhumah Deiboro, (hal ini jugasejalan dengan Pengakuan Tergugat sampai dengan VII/Termohon Kasasidalam jawabannya pada poin 4, dimana Tergugat sampai dengan VIImengakui bahwa tanah sengketa/objek sengketa adalah harta budel dariAlmarhum Timba dan Almarhumah Deiboro);Bahwa dengan terbuktinya tanah sengketa (objek sengketa) adalah tanahbudel/harta budel dari Almarhum Timba dan Almarhumah Deiboro, makajelas dalil gugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) mengenai

Sehingga menurut hukum Para penggugat berhakterhadap budel warisan H.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo (Kakak Parapenggugat) dimaksud diatas bersamasama dengan Tergugat danTergugat II (Bukti P2) ; n0n nn nn nnnnn ne ne nnn nc ncnnnnen7.

Bahwa dengan dasar Girik hasil verifikasi dimaksud, Tergugat danTergugat Il mengaku budel warisan H.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo (KakekPara Penggugat) adalah tanah milik Tergugat dan Tergugat Il sampaidengan sekarang. Sehingga dengan demikian dalam perkara a quo telahmenjadi sengketa kepemilikan.

Bahwa bahkan Tergugat dengan Girik hasil verifikasi tersebut pada tahun2004 tanpa sepengetahuan dan tanpa se izin orang tua Para Penggugattelah menjual budel warisan H.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo dimaksud dihal 5 dari 25 hal put. No. 270/PDT/2016/PT.DKIatas kepada pihak ketiga seluas 5.575 M2 (Lima ribu lima ratus tujuh puluhliFITa, PETE PETSEG!)

Tentang buktikepemilikan Tergugat dan Tergugat Il, yaitu bukti Girik hasil Verifikasi13.dimaksud di atas dan Tergugat I, Tergugat II telah dinyatakan bersalahsecara sah dan meyakinkan bersalah melanggar pasal 385 ke1KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, namun Tergugat danTergugat Il pada tahun 2013 tanpa sepengetahuan dan se izin ParaPenggugat selaku wahli waris yang juga berhak atas budel warisanH.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo, telah menyewakan tanah budel warisandimaksud kepada pihak

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yangmendapat hak daripadanya untuk segera membagi dan menyerahkantanah budel warisan H.Abdulloh alias Dulloh bin Loyo sebanyak 1/3bagian dari total luas tanah dimaksud kepada Para penggugat dalamkeadaan kosong dengan bebas bila perlu dengan bantuan aparatkeamanan Negara ;. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp.1.000.000.

TergugatRekonvensi , dalam Perkara Perdata No.31/Pdt.G/2018/PN.MAK, maka dalamkesempatan ini kami mengajukan eksepsi/jawaban gugatan serta gugatanrekonvensi dalam perkara perdata ini sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Bahwa baik tanah yang diakui olen Penggugat Konvensi selaku miliknyayang luasnya kurang lebih 6503 meter bujur sangkar, maupun tanah ObyekSengketa yang ditempati Tergugat Konvensi, adalah merupakan tanah milikHalaman 4 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Mak.bersama (BUDEL

TIKU (alias) LEWI TIKU LOLON, Tergugat Rekonvensi IIIHalaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Mak.Jadi, dari keenam orang tersebut, atau Keturunan dari Ne Pasa dan LalBalekko, patut memliki Tanah BUDEL, bukan Cuma Hermin Marilalan, YanMarilalan, dan Lewi Tiku Lolon saja yang berhak memiliki Tanah Budeltersebut.

Berdasarkan faktafakta diatas, maka Gugatan Hermin Marilalan,Penggugat Konvensi sekaligus Tergugat Rekonvensi I, patut ditolak.Bahwa, Keturunan (Bati) Ne Tande dan Keturunan Ne Muda, patut pulasecara Hukum Perdata mewarisi selaku Ahli Waris Tanah BUDEL dari NePasa dengan Lai Balekko yang telah di Sertipikatkan menjadi hak milikoleh Hermin Marilalan, Yan Marilalan, dan Lewi Tiku Lolon.Bahwa tanah Obyek Sengketa yang ditempati/ dimiliki oleh Marthen Lambe,Tergugat Il Konvensi, yang digugat oleh Hermin

Jadi, atas perbuatan mereka (Tergugat Rekonvensi I, Il, danlll), tersebut di atas, jelas bahwa telah terjadi suatu perbuatan melawanHukum dengan cara mensertipikatkan secara sepihak, Tanah Budel dariNe Pasa dengan Lai Balekko.4.

Menyatakan demi Hukum bahwa Tanah yang terletak di KelurahanBotang, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, yang telah diSertipikatkan sebagai Hak Milik oleh Hermin Marilalan, Yan Marilalan,dan Lewi Tiku Lolon, selaku Tergugat , Il, Ill, Rekonvensi, adalahmerupakan Tanah BUDEL, dari Keturunan (para Ahli Waris) Ne Pasadengan Lai Balekko (Suami Istri).3.

No.2569 K/Pat/2013e Utara dengan Masjid Nurul Iman;e Timur dengan jalan/lorong Otista II;e Selatan dengan jalan Otista;e Barat dengan rumah milik Amrizal dan perumahan kos;adalah harta budel peninggalan almarhum Lakaluku dan Ndara yang belumdibagi para ahli warisnya;.

tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menghukum Terbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding Ill semulaTergugat Ill (suami isteri) dan Terbanding IV semula Tergugat IV untukmengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa yang dikuasainyake dalam harta budel almarhum Lakaluku dan Ndara;.

penyerahan budel warisan almarhum Lakalukuoleh Para Pembanding semula Para Penggugat kepada Terbanding semulaTergugat sebagaimana menurut pendapat hakim tingkat pertama";Dari hal tersebut, Majelis Hakim Tinggi mengadakan keterangan saksiAmirudin Lakaluku sebagai Penggugat, keterangannya dijadikanpertimbangan sebagaimana dalam pertimbangan tersebut sementara yangbersangkutan tidak pernah diperiksa sebagai saksi.

sebagaimana telah diuraikan diatas,maka jelas bahwa surat pernyataan waris tanggal 30 Maret 2007 danSertifikat Hak Milk 229 bukanlah budel waris yang belum dibagikansebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat, Tergugat membalik namaSertifikat Hak Milik Nomor 229 menjadi nama Ismail Lakaluku berasal daripenyerahan budel waris yang terdapat dalam surat pernyataan ahli warispada tanggal 30 Maret 2007 sehingga tuduhan Para Penggugat bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum membalik namaSertifikat

30Maret 2007 yang ditandatangani saksi Muhajir Hanafi, SH. selaku KepalaKelurahan Besusu Timur dikuatkan pula oleh Camat Palu Timur (PPAT)menerangkan tentang ahli waris Maena Lakaluku, Ania Lakaluku danAmirudin Lakaluku telah bersepakat dan bertanda tangan untukmenyerahkan budel waris kepada ahli warisnya Ismail Lakaluku, selanjutnyadiserahkan kepada Yuniar (anak dari Maena) seluas 180 M?

Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki adalah sebagai berikut :3.1. Hj. Haerana binti Muchtar, Penggugat3.2. Hj. Andi Nurhayati binti H. A. Syamsuddin, Tergugat I3.3. Andi Tantu bin H. A. Syamsuddin, Tergugat II3.4. Andi Ahmad Syam bin H. A. Syamsuddin, Tergugat III3.5. Andi Ramir Syam bin H. A. Syamsuddin, Turut Tergugat I3.6. Andi Rijal bin H. A. Syamsuddin, Turut Tergugat II4. Menetapkan :4.1.

Menetapkan budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki, adalah sebagai berikut :6.1. Bagian yang berhak diperoleh H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5;6.2.

Menetapkan Bagian ahli waris yang berhak atas budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki, adalah masing-masing sebagai berikut :7.1. Hj. Haerana binti Muchtar, Penggugat memperoleh = 9 bagian;7.2. Hj. Andi Nurhayati binti H. A. Syamsuddin, Tergugat I memperoleh = 7 bagian; 7.3. Andi Tantu bin H. A. Syamsuddin, Tergugat II memperoleh = 14 bagian7.4. Andi Ahmad Syam bin H. A.

Menghukum pula kepada para Pembading untuk menyerahkan budel waris sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 6 kepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan porsi masing-masing sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 7, dalam keadaan kosong sempurna, bebas, dan tanpa beban; 10.

Menyatakan sebagai hukum apabila harta bersama, dan budel waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaan pembagiannya dilakukan dengan dijual lelang di muka umum, kemudian hasilnya diserahkan/dibagi kepada ahli waris sesuai dengan porsi masing-masing;11.

Menetapkan budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. MaingPuang Sikki, adalah sebagai berikut :6.1. Bagian yang berhak diperoleh H.Andi Syamsuddin alias H.Maing PuangSikki dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusanangka 5;6.2. Objek sengketa poin 10.1., berupa sebidang tanah perumahan, berikutbangunan rumah permanen di atasnya, seluas 575 m?

Andi Rugaya Puang Rennu dariharta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5, adalahbudel waris yang berhak diwarisi ahli warisnya;Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris almarhumah Hj. AndiRugaya Puang Rennu, dan bagiannya masing sebagai berikut :10.11.12.1. Hj. Andi Nurhayati binti H.A.Syamsuddin, Tergugat memperoleh= 1 bagian;2. Andi Tantu bin H. A. Syamsuddin, Tergugat II memperoleh =2 bagian;3. Andi Ahmad Syam bin H. A.

kosong sempurna,bebas, dan tanpa beban;Menyatakan sebagai hukum apabila harta bersama, dan budel waris tersebuttidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaan pembagiannya dilakukandengan dijual lelang di muka umum, kemudian hasilnya diserahkan / dibagikepada ahli waris sesuai dengan porsi masingmasing;Menyatakan harta yang telah diwakafkan oleh almarhum H.

Andi Rugaya Puang Rennu;Menetapkan budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. MaingPuang Sikki, adalah sebagai berikut :Bagian yang berhak diperoleh H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikkidari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5;Objek sengketa poin 10.1., berupa sebidang tanah perumahan, berikutbangunan rumah permanen di atasnya, seluas 575 m?

Menghukum pula kepada para Pembading untuk menyerahkan budel warissebagaimana tersebut pada amar putusan angka 6 kepada para ahli warisyang berhak sesuai dengan porsi masingmasing sebagaimana tersebutpada amar putusan angka 7, dalam keadaan kosong sempurna, bebas, dantanpa beban;10.Menyatakan sebagai hukum apabila harta bersama, dan budel waristersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaanpembagiannya dilakukan dengan dijual lelang di muka umum, kemudianhasilnya diserahkan/dibagi kepada

Budel warisan yang ditinggalkan Pewaris adalah sebagai berikut :4.1. bersama Istri pertama, meliputi :a.

Demikian halnyaadanya ahli wars yang belum = =mendapatkan hibah ataupunmenguasai/menikmati budel / warisan menunjukkan adanya pembagian /perolehan hak yang tidak merata.7.

warisan sebagaimana disebutkan pada point 4.1sub a, b, c, d, dan 5.Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yang sah dari pewarisRengko Bin Basarang.Menyatakan objek sengketa point 4 sub a, b, c, d adalah budel warisan yangmasih utuh (belum terbagi) dari pewaris Rengko Bin Basarang.Menyatakan meletakkan sita jaminan secara sah dan berharga terhadap objeksengketa.Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai budel warisan (objeksengketa) point 4 sub a, b, c, d secara sepihak adalah merupakan

Rengko bin Basarang meninggal dunia pada tanggal 17 November 2003.Sewaktu meninggal tidak ada lagi budel warisan yang masih utuh, semuasudah terbagi.2. Rengko bin Basarang memiliki empat isteri:2.1.

ditetapkan sebagai budel warisan.

Olsye Olga Manuhuruapon;Bahwa selain meninggalkan ahli waris dan ahli waris penggantisebagaimana dimaksudkan dalam posita poin 1 tersebut di atas, makaalmarhum Edward Manuhuruapon juga meninggalkan warisan/budel yanghingga kini belum terbagi berupa sebidang tanah pekarangan denganukuran panjang 14,60 meter x lebar 9 meter atau seluas + 331 m? (kuranglebih tiga ratus tiga puluh satu meter persegi) yang terletak di KelurahanHalaman 3 dari 17 hal.Put.

PangkeyLela;beserta 1 (satu) bangunan rumah kayu yang terdapat di atasnya danselanjutnya disebut Harta Warisan (Budel).Bahwa atas izin dan perkenan dari orangtua dan Penggugat kakak beradik,maka harta warisan (budel) sebagaimana dimaksudkan dalam posita poin 2tersebut di atas, sejak tahun 1981 telah ditempati dan atau dimanfaatkansepenuhnya oleh Tergugat, hal mana berlangsung hingga sekarang ini,bahkan ternyata Tergugat telah pula melakukan pembelian atas tanahberbatasan/berdampingan langsung yang

terletak di sebelah timur dariHarta Warisan (Budel) tersebut.Bahwa walaupun belum pernah diadakan pembagian di antara para abhiwarisnya, namun dengan tanpa sepengetahuan dan persetujuan dariPenggugat, ternyata pada sekitar tahun 2005 secara diamdiam Tergugattelah mulai mengadakan pengurusan pembuatan sertipikat terhadap tanahyang merupakan harta warisan (budel) dimaksud melalui Kantor PertanahanKabupaten Minahasa, sekarang Turut Tergugat.Bahwa ketika akhirnya perbuatan pengurusan sertipikat sebagaimanadiuraikan

Nomor 3802 K/Pdt/201610.Nomor 47/Uwuran Dua/2006 atas nama Jemmy Manuhuruaponsebagaimana dimaksudkan dalam posita poin 6 tersebut di atas, makasebagian tanah dari Harta Warisan (Budel) dari almarhum EdwardManuhuruapon sebagaimana dimaksudkan dalam posita poin 2 tersebut diatas, yaitu dengan ukuran panjang 14,60 meter x lebar 4,50 meter denganbatasbatas sebagai berikut:sebelah Utara : dengan Jalan Trans Sulawesi;sebelah Timur : dengan Tergugat;sebelah Selatan: dengan Keluarga LelaKaparang;sebelah

Nomor 3802 K/Pdt/201610.11.Uwuran Dua tanggal 25 April 2007, Surat Ukur tanggal 22 Februari 2006Nomor 47/Uwuran Dua/2006 atas nama Jemmy Manuhuruapon, melaluiTurut Tergugat, kemudian mengembalikan tanah sengketa ke dalamstatusnya sebagai Harta Warisan (Budel) dari almarhum EdwardManuhuruapon yang belum terbagi;Menyatakan menurut hukum bahwa segala bentuk perbuatan hukumterhadap tanah sengketa dan suratsurat yang terbit atau timbul dariperbuatan Tergugat atau pihak ketiga lainnya yang mendapat hak

Sanusi /Juhik (anak laki-laki/Penggugat I) adalah 2/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4.2. Sulastri binti P. Sanusi/Juhik (anak perempuan/Tergugat) adalah 1/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4.3. Jamiah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat II) adalah 1/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4.4. Rakmina binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat III) adalah 1/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4.5.

Sumainah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat IV)adalah 1/6 bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;5.

Sanusi /Juhik (anak lakilaki/Penggugat I) adalah 2/6 bagian dariharta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;2 Sulastri binti P.

Sanusi/Juhik (anak perempuan/Tergugat) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;3 Jamiah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat II) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;Hal.35 dari 43 halaman Put. 5072/Padt.G/2014/PA Jr4 Rakmina binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat III) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;5 Sumainah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat IV)adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah

/tirkah) darialmarhumah XXX (vide, Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemanfaatan harta peninggalan (budel/tirkah) almarhumahXXX oleh Tergugat I menurut Majelis tidak dapat dikategorikan dan/ataudiklasifikasikan sebagai perbuatan yang salah sebab harta peninggalan (budel/tirkah)almarhumah XXX dalam perkara aquo belum dibagi waris, sehingga Tergugat I(termasuk ahli waris lainnya) boleh memanfaatkan budel/tirkah almarhumah XXX.Kecuali, apabila harta peninggalan (budel/tirkah)

Sanusi /Juhik (anak lakilaki/Penggugat I) adalah 2/6 bagian dariharta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;Sulastri binti P.

Sanusi/Juhik (anak perempuan/Tergugat) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;103 Jamiah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat II) adalah 1/6 bagiandari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;4 Rakmina binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat III) adalah 1/6bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;5 Sumainah binti Abdul Mawi (anak perempuan/Penggugat IV)adalah 1/6bagian dari harta peninggalan (budel/tirkah) pewaris;Menghukum Tergugat I untuk membagi harta

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sebidang tanah/kebun di tempat yangbernama TOMETOME seluas + 40.000 M2 (empat puluh meter persegi) yangterletak di Desa Lumpias Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utaraberdasarkan Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli 1975;2.

Bahwa tanah/kebun milik PENGGUGAT yang terletak di Desa LumpiasKecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara yang tercantum dalam SuratPembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli 1975, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan Serokan Sebelah Timur : berbatasan dengan lIping Rumimpunu/Lexi Rumimpunu/Yulia Rumimpunu Sebelah Selatan: berbatasan dengan Charles Moniaga Sebelah Barat : berbatasan dengan Hans Pongajow3.

E.MONIAGA IBU BELIA MEWENGKANG (Almarhumah/Isteri Kedua) yangtertuang dalam Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Jull1975;Hal 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT MND10.11.12.. Bahwa dalam Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli 1975telah menjelaskan masingmasing Ahli Waris/Anakanak dari J.E. MONIAGA(Almarhum) baik hasil Perkawinan Pertama dan Kedua mendapatkan hak atasWarisan J.E. MONIAGA (Almarhum);. Bahwa sejak kematian Alm.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT dapat melakukan pengukuran kembali atastanah/kebun objek sengketa ditempat yang bernama TOMETOME yangHal 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT MNDterletak di Desa Lumpias Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara agartidak terjadi tumpang tindih atas bagian yang menjadi hak milik PENGGUGATdan milik TERGUGAT dan TERGUGAT II yang tercantum dalam SuratPembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli 1975;4.

Adapun surat pembagian Budel/Pendapatantanggal 15 Juli 1975 tersebut kami memilikinya. Hanya perlihatkan fotocopy nyasaja oleh penggugat. Dan tanah/kebun tersebut sudah diduduki + 60 tahun. Tanpasatu hal perkara dengan siapapun, selama ini.

tanah warisan tetapi merupakan tanah milik Tergugatpribadi ; Eksepsi ini harus ditolak karena eksepsi tersebut telah masuk padamateri pokok perkara;Terhadap Eksepsi keEmpat yang mengatakan bahwa Gugatan Penggugatkabur, karena tidak merinci luas bangunan pada tanah dalam Sertipikat No.776/1999 seluas 2.000M2 dan Sertipikat 815/1999 seluas 3.775M2, padahalobjek sengketa adalah bangunan ; Eksepsi tersebut harus ditolak karenasengketa dalam perkara ini adalah sengketa tentang warisan yang belum terbagi(budel

eksepsi yang mengatakanGugatan Penggugat kurang objek, karena para Penggugat dalam gugatannya tidakmemasukkan tanah warisan seluas 342 M2 yang terletak di Jalan Mekar Harum No. 3Kelurahan Fontein dengan Sertipikat Hak Milik No. 57/Fontein atas nama LeonardEduard Pah yang saat ini dikuasai Penggugat ;Menimbang bahwa pengadilan tingkat pertama dalam mempertimbangkaneksepsi yang ketiga tersebut menyatakan bahwa suatu gugatan yang menyangkutpembagian harta peninggalan (warisan) yang belum terbagi (Budel

/ sengketa lagi dikemudian hari,artinya gugatan harus memuat atau menyebutkan seluruh orang yang berhakmewaris (ahli waris), walaupun orang itu tidak menjadi pihak dalam perkara ;Kalimat walaupun orang itu tidak menjadi pihak dalam perkara" inilah yangmenurut Majesli Hakim tingkat Banding dipandang sebagai pertimbangan hukum yangsalah, tidak tepat dan tidak benar karena bertentangan dengan hukum, yaitu bahwadalam hal sengketa yang terjadi diantara para ahliwaris tentang pembagian hartawarisan (budel

) yang belum dibagi waris, maka keikutsertaan semua ahli warissebagai pihak dalam perkara, baik sebagai Penggugat, sebagai Tergugat atau turuttergugat adalah sangat diperlukan keberadaannya, hal ini untuk menghindari agardikemudian hari tidak timbul masalah/sengketa lagi atas harta warisan (budel) yangdisengketakan tersebut, yang jika tidak demikian maka gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima, hal ini sesusai dengan Jurisprudensi putusan Mahkamah Agung RItanggal 11 maret 1986 Nomor.: 378/k/

Dalam hal sengketa waris atasharta peninggalan yang belum terbagi (budel) adalah bersifat eksepsional, karenatidaklah berlaku asas bahwa orang tidak boleh menggugat objek yang sedangdikuasainya;Menimbang bahwa selanjutnya pengadilan tingkat pertama dalampertimbangannya juga menyebutkan bahwa dalam gugatan Penggugat ternyatamemang tidak dimasukkan tanah seluas 342 M2 yang terletak di Jalan Mekar HarumNo. 3 Kelurahan Fontein dengan Sertipikat Hak Milik No. 57/Fontein atas namaLeonard Eduard Pah yang

Menyatakan hukum bahwa tanah seluas 1. 066 M2 dengan batas-batas : ---- Timur : Kali merdeka; ------------------------------------------------------------------Barat : Dengan tanah P2AT; ---------------------------------------------------------Utara : Jalan Sumatera; ---------------------------------------------------------------Selatan : dengan tanah Misi/SMA GIOVANI; ---------------------------------------adalah budel warisan peninggalan dari ROSALIN BERELAKA-TALOPELE almarhumah

Menyatakan hukum bahwa Penggugat bersaudara berhak atas tanah budel warisan tersebut karena pewarisan; ------------------------------------------------------4. Menyatakan hukum bahwa bangunan-rumah obyek sengketa yang ditempati, didiami dan dikuasai oleh Tergugat saat ini adalah budel warisan peninggalan dari ROSALIN BERELAKA-TALOPELE almarhumah yang diwariskan kepada Penggugat bersaudara; --------------------------------------------5.

B/2014/PN.Bks.merk Casio warna hitam, 12 (dua belas) lembar kertas rekapan judi togelberikut salinan kertasnya, 4 (empat) budel kertas rekapan judi togel berikut12 (dua) belas) lembar rekapan judi togel, 1 (satu) budel kertas kosong yangnantitnya akan digunakan untuk menulis rekapan judi jenis togel, 1 (satu)buah pulpen standart warna hitam dan 1 (satu) buah pulpen standart warnabiru.e Bahwa terdakwa menjual togel (toto gelap) pada setiap hari Senin, Rabu,Kamis dan Sabtu serta terdakwa mengakui bahwa

seriburupiah) untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan Rp.2.000.000,(dua jutarupiah), terdakwa dalam permainan judi togel tersebut mendapat komisisebesar 10 % dari omzet penjualan.Bahwa terdakwa setelah dilakukan penangkapan diktemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah),1 (satu) unit Handpohne merk Nokia warna hitam, 1 (Satu) unit calculatormerk Casio warna hitam, 12 (dua belas) lembar kertas rekapan judi togelberikut salinan kertasnya, 4 (empat) budel

kertas rekapan judi togel berikut12 (dua) belas) lembar rekapan judi togel, 1 (satu) budel kertas kosong yangnantitnya akan digunakan untuk menulis rekapan judi jenis togel, !

seriburupiah) untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan Rp.2.000.000,(dua jutarupiah), terdakwa dalam permainan judi togel tersebut mendapat komisisebesar 10 % dari omzet penjualan.Bahwa terdakwa setelah dilakukan penangkapan diketemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah),1 (satu) unit Handpohne merk Nokia warna hitam, 1 (satu) unit calculatormerk Casio warna hitam, 12 (dua belas) lembar kertas rekapan judi togelberikut salinan kertasnya, 4 (empat) budel

kertas rekapan judi togel berikut12 (dua) belas) lembar rekapan judi togel, 1 (satu) budel kertas kosong yangnantitnya akan digunakan untuk menulis rekapan judi jenis togel, 1 (satu)buah pulpen standart warna hitam dan 1 (satu) buah pulpen standart warnabiru.e Bahwa terdakwa menjual togel (toto gelap) pada setiap hari Senin, Rabu,Kamis dan Sabtu serta terdakwa mengakui bahwa permainan judi togeltersebut tanpa ijin dari pihak yang berwajib;e Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak

Trisasono, SH, Notaris di Jakarta (untukselanjutnya disebut "aset budel pailit"); (Vide Bukti P 2).Bahwa terhadap aset budel pailit PT. Goro Batara Sakti (dalam pailit)tersebut diatas, telah menjadi jaminan utang PT. Goro Batara Sakti(dalam pailit) kepada Yanny Finance, Ltd (Tergugat ) dan Bank Nagari(Tergugat Il), dimana sejak dinyatakan pailit PT.

No.071/GBS/TTS/KP/V1I/2010 tertanggal 16 Juni 2010;Namun hingga Penggugat mengajukan gugatan ini para Tergugat belumjuga menyerahkan dokumen aset budel pailit PT.

Goro Batara Sakti (dalampailit);Bahwa dengan tidak diserahkannya dokumen aset budel paillt PT.

Goro Batara Sakti (dalam pailit) yangberakibat merugikan bagi budel aset itu sendiri dan para kreditur PT.Goro Batara Sakti (dalam pailit) yang lain;Bahwa dengan terhambatnya proses pemberesan budel pailitdikarenakan Tergugat tidak menyerahkan sertipikat aset budel pailit aquo, mengakibatkan biaya operasional dan pengawasan terhadap budelpailit semakin besar, dan hal ini menjadikan nilai atas budel pailit semakinmenurun yang berakibat pula penyelesaian terhadap kewajiban parakrediturnya menjadi berkurang

Goro Batara Sakti (dalam pailit)sebagaimana daftar aset budel pailit PT. Goro Batara Sakti, walaupun SHM No.1926/Pekayon Jaya a quo atas nama Ken Laksono dan bukan atas nama PT.Goro Batara Sakti.