Ditemukan 341 data
25 — 4
DARKO, 2. WARNO, 3. SOLEH,4.
DARKO, 2. WARNO, 3. SOLEH, 4.
65 — 5
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Amir Bin Edi Supendi) terhadap Penggugat (Dini Hasanah Binti Darko); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
PUTUSANNomor 2886/Pdt.G/2020/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Dini Hasanah Binti Darko, Sumedang, 26 Oktober 1991 (umur 28 tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Dusun Babakan Rt. 01 / Rw. 01,Desa Situmekar, Cisitu, Kab.
Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat ( RikiAmir Bin Edi Supendi ) terhadap Penggugat (Dini HasanahBinti Darko )3.
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Amir Bin EdiSupendi) terhadap Penggugat (Dini Hasanah Binti Darko);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang pada hari Kamis tanggal 08Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriyaholeh kami Drs.
24 — 3
dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lamongan, tanpa hak dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhiStandard an atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutudan atau tidak memiliki keahlian dan kewenangan atas obat Carnopensebanyak 70 ( Tujuh puluh ) butir, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa memesan 70(tujuh puluh) butir obat keras jenis carnophen dari DARKO
keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena menjual obatkeras jenis pil carnophen; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012 dirumah kontrakan saya di Lingkungan Padek Kelurahan/ KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan; Bahwa terdakwa mendapatkan obat keras daftar G tersebut darisaudara Darko
Lamongan, awalnya terdakwamemesan 70 (tujuh puluh) butir obat keras jenis carnophen dari DARKO(DPO), dengan tujuan untuk dijual lagi.Bahwa benar setelah mendapat pil Camopen tersebut Terdakwa menjuallagi pil carnopen tersebut di terminal lama di Blimbingpaciran.Bahwa benar Terdakwa menjual pil Carnopen dengan harga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu) persepuluh butir.Bahwa benar sekitar pukul 13.00 wib Terdakwa didatangi oleh seseorangyang Terdakwa tidak kenal dengan tujuan membeli Carnopen sebanyak20 (
Lamongan, awalnya terdakwamemesan 70 (tujuh puluh) butir obat keras jenis carnophen dari DARKO(DPO), dengan tujuan untuk dijual lagi. Bahwa benar setelah mendapat pil Camopen tersebut Terdakwa menjuallagi pil carnopen tersebut di terminal lama di Blimbingpaciran. Bahwa benar Terdakwa menjual pil Carnopen dengan harga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu) persepuluh butir.
6 — 5
;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama RENI MAULA PUTRI BINTI DARKO untuk menikah dengan calon suaminya bernama ANIF KHOERUL MUSTOFA Bin SUNAN KAJARI.;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah).;
perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga sehingga kepada para Pemohon disarankanmenunda rencana pernikahan anaknya hingga anak tersebut mencapai batasminimum usia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinanyaitu 19 tahun, akan tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, di muka sidang para Pemohon menghadirkan anak paraPemohon bernama RENI MAULA PUTRI BINTI DARKO
suamiistri untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, olehkarena itu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan olehhukum;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 tahun 2019, dinyatakan bahwaperkawinan hanya diizinkan jika pihak lakilaki dan pihak perempuanmencapai umur 19 tahun, sehingga anak yang bernama RENI MAULA PUTRIBINTI DARKO
Pasal 3 Konvensi HakhakAnak yang disetujui oleh Perserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20November 1989;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 52 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia, setiap anak berhak atasperlindungan oleh orang tua, keluarga, masyarakat dan Negara;Menimbang, bahwa namun demikian, telah ternyata anak yangbernama RENI MAULA PUTRI BINTI DARKO sekalipun berdasarkanperaturan perundangundangan memiliki hakhak yang harus dipenuhi sepertihak untuk bermain
DARKO dengan calon suaminya yang bernama ANIFKHOERUL MUSTOFA BIN SUNAN KAJARI telah lamaberhubungan/berpacaran dan keduanya sering bertemu dan bepergianbersama, oleh karenanya sepakat akan melanjutkan ke jenjang perkawinan(membina rumah tangga) dan pihak keluarga khawatir jika tidak dinikahkanakan timbul fitnah dan masalah di kemudian hari;Menimbang, bahwa menurut pandangan Hakim membiarkan hubungananak para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tanpa status yang jelasjustru dapat menimbulkan madhorot
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama RENIMAULA PUTRI BINTI DARKO untuk menikah dengan calon suaminyabernama ANIF KHOERUL MUSTOFA Bin SUNAN KAJARL.;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah).;Demikian ditetapan pada hari Rabu tanggal 1 April 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.
29 — 6
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PRADISKA PRAMANA PUTRA bin SUMINTO) terhadap Penggugat (PRAVITA LUSIANA FEBRIANI binti DARKO) ;
PUTUSANNomor: 0476/Pdt.P/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :PRAVITA LUSIANA FEBRIANI Binti DARKO, Umur 22 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat DesaKarangsari RT O06 RW IV, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas Berdasar Surat Kuasa khusus tertanggal 26 Maret 2016,memberikan kuasa
Menetapkan jatuhnya Thalak dari PRADISKA PRAMANA PUTRABin SUMINTO RAHARDJO (Tergugat) kepada PRAVITA LUSIANAFEBRIANI Binti DARKO (Penggugat);Perkara nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 3 dari 13 halaman3.
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PRADISKA PRAMANAPUTRA Bin SUMINTO) terhadap Penggugat (PRAVITA LUSIANAFEBRIANI Binti DARKO);.
14 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ZAWAWI BIN DARKO) dengan Pemohon II (RUPIYAH BINTI MASDUWI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1979 di Desa Wangluwetan, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori
TonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah (istbat Nikah) telah menjatuhkan penetapanterhadap perkara yang diajukan oleh :ZAWAWI BIN DARKO, tempat dan tanggal lahir / umur : Tuban 02 Maret 1956 /umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun Wangluwetan, Rt.04, RW.02, Desa Wangluwetan,Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;danRUPIYAH BINTI MASDUWI,
Bahwa, Pada tanggal 12 Juni 1979, ZAWAWI BIN DARKO(Pemohon 1) dengan RUPIYAH BINTI MASDUWI (Pemohon Il) telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Wangluwetan wilayahPenetapan Nomor 874/Padt.P/2020/PA.Tbn, hal 1 dari 13 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban dengan waliayah kandung Pemohon II bernama MASDUWI;2.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (ZAWAWI BIN DARKO)dengan Pemohon II (RUPIYAH BINTI MASDUWI) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Juni 1979 di Desa Wangluwetan, Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban, wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban;A.
17 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (DARKO bin MADSUKARTA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUMIYATI binti KARTAMUARSA) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4.
PUTUSANNomor 0767/Pdt.G/2017/PA.BmsJN OAT 2SPSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :DARKO bin MADSUKARTA , Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 6 Mei1965, Umur + 52 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk (KTP),Nomor Identitas 3302050605650001, Nomor Telepon 082299273985,Alamat di RT.005/RW.003, Desa Adisana, Kecamatan
Memberikan ijin kepada Pemohon (DARKO bin MADSUKARTA) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (SUMIYATI binti KARTAMUARSA);3.
Memberi izin kepada Pemohon (DARKO bin MADSUKARTA) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUMIYATI bintiKARTAMUARSA) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
19 — 5
DARKO, 2. WARNO, 3. SOLEH,4.
DARKO, 2. WARNO, 3. SOLEH,4. ROHATIN, yang mana anak ke dua (WARNO) telah menikah;e Bahwa saksi tahu anak yang ke4 perempuan bernama ROHATIN lahir diBanyumas pada tanggal 20 Januari 1997 dan lahimya di Bidan SAPTANINURFAEDAH.e Bahwa saksi tahu anak ke4 bernama ROHATIN sekarang tinggal saturumah dengan Pemohon dan bersekolah di SMP.e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapanakta kelahiran terlambat untuk kepentingan sekolah anaknya yangbernama ROHATIN.
DARKO, 2. WARNO, 3. SOLEH, 4.
10 — 0
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama DEWI FARDANI binti SUPARTO untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama ABDUR ROHMAN bin DARKO ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto untuk melaksanakan perkawinan anak para Pemohon yang bernama DEWI FARDANI binti SUPARTO dengan seorang laki-laki yang bernama ABDUR ROHMAN bin DARKO ;4.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WISNU JATI DEWANGGA, SH
46 — 16
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RENDI PRASTIKA Alias MBELUNG Bin DARKO PADMO PUTRO Diwakili Oleh : Marisa Kurnianingsih, SH, MH, MKn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WISNU JATI DEWANGGA, SH
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Darko yang terakhir (yang masih hidup) kepada saudaraYasin Mansur, SH selaku Kuasa Hukum; Berita Acara Rapat PT. Darco & Modul Timber Darko No.51 tanggal 09Desember 1993 tentang perubahan susunan direksi/oemegang sahamPT. Darko yang memutuskan sdr.
Darko, beserta daftar namanama pekerja/karyawan PT. Darkoyang dinyatakan putus hubungan kerja dengan PT. Darko & ModulTimber Ternate beserta kerugian dan hakhaknya; Penetapan PN Jakpus Nomor: 193/1997 EKS 15 Desember 1997, yangmengabulkan Permohonan tersebut di atas dan melimpahkan kepadaKetua PN.
10 — 1
No. 0009/Pdt.P/2013/PA.SrgSUNTANI Bin ENAN, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernamaABDUL HASAN dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama SOMA dan DARKO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan PemohonII berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernah bercerai ;3.
Darko ; Bahwa saksi membenarkan pernikahan tersebut dilaksanakan dengan ijab olehwali wakil dan qobul oleh mempelai lakilaki (pemohon I) ; Bahwa saksi tahu hubungan para Pemohon sebelum menikah adalah orang laindan tidak ada halangan nikah menurut syar'i ; Bahwa saksi tahu status pernikahan Pemohon I dan pemohon II adalah perjakadengan gadis dan pemohon II tidak sedang dalam pinangan orang lain ; Bahwa setahu saksi Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon I; Bahwa saksi membenarkan selama
Darko sedangkan maskawin berupa uangsebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai ;e Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semenda maupunsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah menurut hukum syar!
114 — 55
Darko dan Sdr.Sukarji danSdr.Suiswadi dan pengawas proyek Sdr.Margoto dan Sdr. AbdulRochim (tanda tangan diduga dipalsu oleh Sdri.Marsieni);Dikembalikan kepada PT.Siantar Top, Tok.melalui saksi Ninik Haryani;4.
192680.650,jawabkan.e Bon pembayaran yang realisasi hasilOpname dibuat fiktif yang dibuat terdakwa II /8.423000,atas persetujuan terdakwa I, dengan caramemalsukan tanda tangan pengawaslapangan saksi MARGOTO dan saksiROCHIM dan Sub Kontrantor saksi DARKO.
Proyek penambahan ruang AC untuk simpan Potato Flake gudang baku di PT.Siantar Top, Tok dengan RAB sebesar Rp. 177.755.919, Terdakwa dan II tanggal 04 April 2012 s/d 23Januari 2013 mengajukan kas bon sementara.Tanggal 19 Juni 2012 s/d O7 Februari 2013 kas bon yang dadipertanggung jawabkan.Bon pembayaran yang realisasi hasil Opname dibuat fiktif yang dibterdakwa Il atas persetujuan terdakwa I, dengan cara memalsukan tartangan pengawas lapangan saksi MARGOTO dan saksi ROCHIM dan Kontrantor saksi DARKO
Bahwa, benar disamping terjadinya tanda tangan yang dipalsukan padapenerimaan uang proyek oleh pengawas lapangan juga pemalsuan padabon pembayaran kepada para sub kontraktor masingmasing atas namaRofig, Sukarji, Suiswadi dan Darko;8.
,Tok. kepadamandor proyek masingmasing Rofig, Darko, Sukardji danSuiswadi dan untuk pengawas proyek masingmasing Margotodan Abdul Rochim;Dikembalikan kepada PT.Siantar Top, Tok. melalui saksi Ninik Haryani;6.
3.HUBERTUS TANATE,S.H,M.H
Terdakwa:
DAHRI TUANAYA Alias DARKO
42 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa DAHRI TUANAYA alias DARKO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika berupa tanpa hak memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DAHRI TUANAYA alias DARKO tersebut diatas dengan pidana penjara
3.HUBERTUS TANATE,S.H,M.H
Terdakwa:
DAHRI TUANAYA Alias DARKO
71 — 10
Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buku kas KOPEGTEL; 1 (satu) lembar berita acara kas opname USP; 17 (tujuh belas) bendel buku/ile anggota KOPEGTELPurwokerto yang berisikan kwitansi, blanko pinjaman, beritaacara pengakuan hutang anggota an.Pamuji Santoso, Slamet,Darko, Hindari, Ribut lrianto, Sobiis, Sumbono, Joko Lelono,Suwarto, Wartono, Siti Rochati, machtubio, Subiarto, Sudibyo,Budi Santoso, santoyo dan Achmad Widiadi; Uang tunai sebesar Rp. 29.500.000, (Dua puluh sembilan jutalima ratus
Darko yaitu : Pada tanggal 26 Juli 2011 sebesar Rp. 10.000.000, Pada tanggal 29 Juli 2011 sebesar Rp.10.000.000, Pada tanggal 19 Agustus 2011 sebesar Rp.10.000.000, Pada tanggal 15 Juni 2012 sebesar Rp.10.000.000,Membuat permohonan pinjaman atas nama sdr.
Darko yaitu : Pada tanggal 26 Juli 2011 sebesar Rp. 10.000.000, Pada tanggal 29 Juli 2011 sebesar Rp.10.000.000, Pada tanggal 19 Agustus 2011 sebesar Rp.10.000.000, Pada tanggal 15 Juni 2012 sebesar Rp.10.000.000,3. Membuat permohonan pinjaman atas nama sdr. Ribut padatanggal 1 Agustus 2012 sebesar Rp. 30.000.000,4. Membuat permohonan pinjaman atas nama sdr.Sobiis padatanggal 12 Juli 2012 sebesar Rp. 20.000.000,5.
yangstatusnya karyawan TELKOM di luar kota ada kwitansi pinjaman, akantetapi yang bersangkutan tidak mengakui tanda tangannya;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa kwitansipinaaman atas nama: Slamet, Darko, Ribut, Sobiis, Sumbono, JokoLelono, Suwarto dan lainlain, menurut saksi sebagai kwitansi pinjamanfiktif yang tanda tangannya tidak diakui oleh namanama bersangkutan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar; 34 Saksi 6.
DARKO, S.E.Bahwa saksi bekerja di PT.Telkom cabang Wonosobo;Bahwa Pengelola USP di KOPEGTEL adalah Terdakwa Dwi Fitri Aprilia ;Bahwa secara personal saksi tidak kenal dengan Terdakwa, karenahubungan saksi hanya melalui email dengan Terdakwa;44Bahwa saksi sering pinjam dana di koperasi dan sampai sekarangpunmasih ada pinjaman;Bahwa terakhir saksi mengajukan pinjaman koperasi pada Agustus 2013sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang terdiri terdiri daribeberapa pinjaman ;Bahwa angsuran
SUNARTI, SH
Terdakwa:
1.ANGGONO Bin SAMIRAN
2.ADI SUWANDARU Bin SUPRAPTO
3.SURADI Bin KUSMINDAR
4.AGUS RUDIN PURWANTO Bin LIK DARKO
35 — 28
M E N G A D I L I :
1.Menyatakan terdakwa 1.ANGGONO Bin SAMIRAN,terdakwa 2.ADI SUWANDARU Bin SUPRAPTO,terdakwa 3.SURADI Bin KUSMINDAR,dan terdakwa 4.AGUS RUDIN PURWANTO Bin LIK DARKO tersebut diatas , tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2.Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas ;
3.Menyatakan terdakwa1.ANGGONO Bin SAMIRAN,terdakwa 2.ADI SUWANDARU Bin SUPRAPTO,terdakwa 3.SURADI Bin KUSMINDAR,dan terdakwa 4.AGUS RUDIN PURWANTO Bin LIK DARKO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?
;
4.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.ANGGONO Bin SAMIRAN,terdakwa 2.ADI SUWANDARU Bin SUPRAPTO,terdakwa 3.SURADI Bin KUSMINDAR,dan terdakwa 4.AGUS RUDIN PURWANTO Bin LIK DARKO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;
5.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
6.Menetapkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan ;
7.Menetapkan barang bukti berupa :Jaksa Penuntut:
SUNARTI, SH
Terdakwa:
1.ANGGONO Bin SAMIRAN
2.ADI SUWANDARU Bin SUPRAPTO
3.SURADI Bin KUSMINDAR
4.AGUS RUDIN PURWANTO Bin LIK DARKO
Terdakwa:
1.DARKO EDI WIBOWO Bin LATIUS
2.BADRUDIN Bin MAJEN
44 — 18
M E N G A D I L I:
- MenyatakanTerdakwa I Darko Edi Wibowo Bin Latiusdan Terdakwa II Badrudin Bin Majentelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanapencuriandalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan
pidana terhadapTerdakwaI Darko Edi Wibowo Bin Latiusdan Terdakwa II Badrudin Bin Majendenganpidana penjara masing-masing selama10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Terdakwa:
1.DARKO EDI WIBOWO Bin LATIUS
2.BADRUDIN Bin MAJEN
1.NY. SULISTIYARSIH
2.TN. SANTOSO.
Tergugat:
1.YANWAR SANUSI
2.MIRANDA PAMPANINI
3.IRFAN RUDIANTO
4.APRINDA RASTAFARI
5.MARDIANA MARUWI, SH
6.SUTOMO, SH
7.BINA WESTRI SUPROBO
8.PT. BANK PERKRIDITAN RAKYAT SYARIAH, DANA MULIA.
9.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL MADIUN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PONOROGO
143 — 32
membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Februari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPonorogo pada tanggal 13 Februari 2018 dalam Register Nomor9/Pdt.G/2018/PN Png, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa sekira pada akhir 2009 Para Penggugat mengenal Tergugat melalui perkenalan yang dijembatani seorang bernama Darko
Darko untuk dipinjam atasnama Para Penggugat dengan janji akan melakukan angsuran langsungkepada Tergugat ;Bahwa atas hutang piutang antara Tergugat dengan Para Penggugat,telah terjadi angsuran pembayaran yang dilakukan oleh Para Penggugatsebanyak 5 kali angsuran, dimana setiap angsurannya berjumlah Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa ketika Para Penggugat hendak melakukan angsuran dan ataupembayaran hutang yang ke6, Tergugat telah menghilang dan tidakdiketahul tempat tinggalnya;
Bahwa Gugatan Para Penggugat kurang pihak, seharusnya ParaPenggugat juga menggugat orang yang bernama Darko. Karena asal usulterjadinya semua masalah ini adalah perkenalan antara Tergugat denganPara Tergugat yang dimulai dengan perkenalan Para Penggugat denganTergugat oleh Darko.2. Bahwa Darko terlibat dalam hubungan hukum antara Para Penggugatdengan Tergugat bahkan menerima uang juga dari Tergugat I, makaseharusnya Darko dijadikan sebagai Tergugat juga.3.
Bahwa karena Darko tidak dijadikan sebagai Tergugat, maka sudahseharusnyalah apabila gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.Dalam Pokok Perkara :1. Bahwa Tergugat V menolak semua dalil dalil dari Penggugat dalamgugatannya, kecuali yang diakui dengan tegas tegas oleh Tergugat V;2. Bahwa apa yang telah Tergugat V uraikan dalam Eksepsi diatas, mohondianggap terulang kembali dalam jawaban pokok perkara;3.
dipertimbangkan dalam bagianeksepsi perkara ini dianggap termuat dan termasuk dalam pertimbangan bagianpokok perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam putusansela bahwa terhadap eksepsi yang tidak termasuk kewenangan mengadili(kompetensi absolute) sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan pasal 136HIR, dipertimbangkan bersamasama pokok perkara, yang terangkum sebagaiberikut: Error in persona, bahwa gugatan Penggugat kurang pihak baik karenatidak melibatkan orang yang bernama Darko
63 — 11
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama MUHAMMAD ROZI bin RUSMIN untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama ITA ANGGRAINI binti DARKO BAMBANG SUTEJO ;
3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto untuk melaksanakan perkawinan anak para Pemohon yang bernama MUHAMMAD ROZI bin RUSMIN dengan seorang perempuan yang bernama ITA ANGGRAINI binti DARKO BAMBANG SUTEJO ;
4.
16 — 1
Pemohon menghadirkan saksisaksinya,sebagai berikut:Saksi : Darko bin Sumadi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RI 011 RW 003 Desa Karangdinoyo KecamatanSumberrejo Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan sekitar tahun
Putusan No. 1882/Pat.G/2018/PA.BjnOrang saksi, masingmasing bernama Darko bin Sumadi, umur 42 tahun danSaksi, umur 46 tahun, keduanya tetangga Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2
Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi Darko