Ditemukan 407 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 11/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
92
  • saksi hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 18Desember 1995 di Kecamatan, Kabupaten Deli Serdang,dan telah dikaruniai seorang anak laki laki;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di Medan selama 2tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah keTanjung Pura menempati rumah orangtua Peng gugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu rumah lagi sejak bulan September 2010,Tergugat pergi mening galkan
    dipersidangan.Saksi kedua bernama Saksi II ;Bahwa setahu saksi hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 18Desember 1995 dan telah dikaruniai seorang = anaklaki laki;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di Medan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke Tanjung Puramenempati rumah orangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah lagi sejak bulan September2010, karena Tergugat pergi mening galkan
Register : 24-12-2004 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3577/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 5 Mei 2015 —
160
  • Bahwa sejak bulan November 2012 Tergugat pergi pamit mening6.7.8.galkan Penggugat untuk bekerja di Jakarta sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini keduanya sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulangtidak pernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahuidengan jelas di Indonesia;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat
Register : 29-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2418/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 25 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • mendengar sendiri Pemohon dengan Termohon bertengkar dan juga dari pengaduan Pemohon, adapun penyebabnyaadalah selain karena Termohon selama berumah tangga denganPemohon selalu pulang larut malam tanpa alasan yang jelas sertaTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi terhadap Pemohon sertyaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokkan lagidalam rumah tangga;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah lebih kurang sejak akhir bulan September 2015, yangmening galkan
    mendengar sendiri Pemohon dengan Termohon bertengkar dan juga dari pengaduan Pemohon, adapun penyebabnyaadalah selain karena Termohon selama berumah tangga denganPemohon selalu pulang larut malam tanpa alasan yang jelas sertaTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi terhadap Pemohon sertyaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokkan lagidalam rumah tangga;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah lebih kurang sejak akhir bulan September 2015, yangmening galkan
Register : 26-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2328/Pdt.G/2015/PA.Wsb.
Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik nenek Penggugat di Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 7 hari, kKemudian Tergugatpergi mening galkan Penggugat ke Sragen dan baru pulang ke tempatkediaman bersama ketika Penggugat akan melahirkan anak pertamaPenggugat dan Tergugat selama kurang lebih 10 hari dalam pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suamiisteri (Bada dukhul), sudah dikaruniai 1 orang anak
Register : 02-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3372/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 21 April 2015 —
50
  • Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat pergi pamit meninga6.7.galkan Penggugat untuk bekerja dijakarta, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasilagi dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas diLIFELESS ig = ma mn a a reBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak
Register : 22-02-2006 — Putus : 21-03-2006 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 126/Pdt. G/2006/PA. Bdw
Tanggal 21 Maret 2006 —
81
  • Bahwa pertengkaran antara penggugat dan Tergugat tersebut terus berlajut, akhirnyasejak 17 Pebruari 2006 tergugat pergi mening galkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tuanya di desa Karang Melok5. Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan hinggasekararg sudah 5 hari lamanya;6. Bahwa penggugat (keluarga penggugat) telah berusaha memulihkan rumah tanggadengan tergugat agar dapat hidup rukun kembali seperti semula, akan tetapi tidakBerhasil;7.
Register : 25-11-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5477/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 April 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
95
  • Kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurang lebih selama10 tahun dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia hingga sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkarannamun tibatiba Termohon pergi mening galkan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk
Register : 13-10-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4677/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
94
  • Setelah itu antara Pemohon dan Termohon berpisah kurang lebih selama2 tahun bulan karena itu Termohon pergi dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkarannamun tibatiba Termohon pergi mening galkan Pemohon;Saksi IT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan
Register : 12-10-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 605/Pdt.G/2010/PA.TG
Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat lawan Tergugat
382
  • Bahwa Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangmemengok, tidak pernah memberi nafkah juga tidak mening galkan sesuatu harta benda yang dapat dijadikan sebagaipeng ganti nafkah Penggugat serta tidak memperdulikannasib Penggugat selama waktu tersebut di atas;.
Register : 29-11-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 485/Pdt.G/2010/PA Prg
Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
83
  • penggugat.Saksi kedua Xxx, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri dansaksi adalah bapak kandung penggugat kawin pada tahun 2010 diTonrong Saddang.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal disebabkankarena tidak saling kenal perkawinan mereka memang hanya kemauanorang tua penggugat dengan tergugat dan tergugat sendiri pergimening galkan
Register : 16-06-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1211/Pdt.G120091PA.Bjn
Tanggal 13 Juli 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
912
  • tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Februari 2003, kemudian setelah nikah tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 6 tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak, bernama : ANAK,umur 2 tahun:; 22 22222 nanan nananBahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rulam, namun sejak bulanpebruari 2008 mereka sering bertengkar disebabkan karena Tergugat suka main judisehingga sering meninggalkan kewajibannya sebagai seorang suami;; e Bahwa akibatnya Tergugat pergi mening,galkan
Register : 19-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa, penyebab dari peristiwa tersebut karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanopa ada sebab yang jelas dan setelah berada dirumah orang tuanya Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami, selama 1 tahun 5 bulan berturuttutut Tergugat tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat yang telah diting galkan dan untuk biaya hidupseharihari Penggugat harus berupaya mencari sendiri dan dibantu olehorang tua Penggugat;6.
Register : 11-08-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3660/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
53
  • Setelah itu Termohon pergi kurang lebi selama 3 tahun dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkarannamun tibatiba Termohon pergi mening galkan Pemohon;Saksi II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut
Register : 01-06-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1558/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 17 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) istri saya tersebut enambulan lamanya ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat selalurukun dan harmonis selama kurang lebih 18 tahun tahun;e Bahwa selama berumah tangga penggugat dan tergugatmempunyai rumah sendiri dan 1 ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 13 tahun ;e Bahwa bulan Februari 1997 sehingga penggugat dan tergugatmening galkan penggugat sampai sekarang tanpa napkahsedikitpun;e Bahwa penggugat telah berusaha meminta bantuan baik
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0330/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • XXXXXXXXXXX , UmMuUr 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Ngaglik Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; fa ahi ebiF ic dkmonis, karenaraided tidak mampuwergugat tidakmempunyakif Hg@galkan rumahPenggugat; Bahwa saksi sebagai sepupu telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat
Register : 01-09-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 537/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • dengan tergugat belum dikaruniai ;e Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal oleh karena keduanyatelah bertengkar meskipun saksi tidak mengetahui apa penyebabnya yang pastinyasaksi pernah melihat tergugat memecahkan piring piring dan gelas serta membantingCD dihalaman rumahnya dan selama kejadian tersebut antara penggugat dengantergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa kejadian seperti tersebut di atas terjadi sekitar bulan Juni 2014 dan tergugatsendiri yang pergi mening galkan
Register : 03-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 235/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 29 April 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • SAKSI II , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ,Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi, dan Tergugat sudah pergimening galkan Penggugat sudah lebih kurang 2 tahun lamanya, dan tidakmemberi nafkah;Bahwa Penggugat bekerja serabutan (tidak tentu
Register : 14-10-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 321/Pdt.G/2011/PA Pare
Tanggal 27 Maret 2012 — - pemohon - termohon
336
  • selain telah mengajukan bukti surat tersebut jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpahmasing masing:Saksi I; Erlina binti Nur Samsu, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, saksi bertetangga dengan pemohondan termohon; bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah bersama diParepare; bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun yanglalu sampai sekarang, termohon pergi mening galkan
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2468/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2010 Tergugat pergi tanpa pamit mening galkan Penggugat sehingga sejak saat sampai sekarang keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 11 bulan, tanpa adakomunikasi lagi bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia ;2nn anne nnn nnn nnn6.
Register : 29-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5508/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
66
  • Setelah itu antara Pemohon dan Termohon berpisah kurang lebih selama 2 tahunkarena selama itu Termohon pergi dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti hingga sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkarannamun tibatiba Termohon pergi mening galkan Pemohon; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mencarinya namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagiuntuk mencarinya;Saksi I, umur