NAWAWI alias WAWI alias BUNGSU Bin GONI

, Kabupaten OganKomering Ilir, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2013;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 29 Oktober 2013Nomor 272/Pid.B/2013/PN.KAG dalam perkara terdakwa tersebut di atas;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM144/K/06/2013 tanggal 12 Juni 2013 sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMAPRIMAIR Bahwa terdakwa NAWAWI als WAWI als BUNGSU Bin GONI

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa NAWAWI als WAWI als BUNGSU Bin GONI bersamasama dengan Sdr. SAIN als MANGKU Bin CIKMAN (Diproses penuntutannyadalam berkas perkara terpisah), Sdr. MAIL dan Sdr. MARWAN Bin SONDI sertaSdr.

Bungsu Bin Goni, bersamasamadengan Sdr. Sain als. Mangku bin Cikwan, Sdr.Mail, Sdr.Marwan Bin Sondi dan Sdr.Arsad Bin Samsudin berkumpuldi suatu tempat di desa itu.Bahwa dalam pertemuan tersebut Sdr.

Sain alias Mangkubin Cikwan mengatakan mengatakan kepada TerdakwaNawawi alias Wawi alias Bungsu bin Goni, bahwa ia merasasakit hati dan dendam serta ingin menghabisi nyawa AdiSusanto Als Poniran Als Raden dan Maryam Binti Mat Akibkarena tidak mau memberi pinjaman uang kepadanya;Bahwa setelah Sain mengutarakan maksud untuk menghabisinyawa Adi Susanto Als. Poniran Als.

Poniran als.Raden dan Maryam Binti Mat Akib, Terdakwa Nawawi aliasWawi alias Bungsu bin Goni, Sdr. Sain, Sdr. Mail danSdr.Marwan serta Sdr.Arsad langsung mengetok pintudengan berkata Din, buka pintunya ! dan setelah pintudibuka mereka langsung masuk. Saudara Mail mengambiltali nilon dan Sdr. Arsyad menyeret korban Adi Susanto als.Poniran als.

RESKO alias NANG OTOK bin GONI;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS FREDY GONI;

./2014,tanggal 27 Agustus 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:FREDY GONI, beralamat di Jalan Raja Centis, Maumere, Waioti,Alok Timur, Sikka, Nusa Tenggara Timur (86111);Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut52428

Pengadilan Pajak Nomor Put52428/PP/M.XIA/16/2014, tanggal 12 Mei 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP814/WPJ.31/BD.06/2012 tanggal 15 Agustus 2012, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Januari 2006 Nomor00005/207/06/921/11 tanggal 31 Mei 2011, atas nama: Fredy Goni

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs FREDY GONI

DEISYE HELSYE GONI VS RONALD ROBINSON UMBOH

PUTUSANNomor: 27/PDT.G/2013/PN.AMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :DEISYE HELSYE GONI, Umur 33 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga, AgamaKristen, Alamat Desa Wawona Jaga Kecamatan Tatapaan Kabupaten Minahasa Selatan dan untuk selanjutnya disebutsebagal PENGGUGAT ; Lawaon=s:RONALD ROBINSON UMBOH, Umur 34 Tahun, Pekerjaan

Bukti P4 : Asli Surat Berita Acara Musyawarah tertanggal 13 Oktober 2009antara Deisye Helsye Goni dan Ronald Robinson Umboh ;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut diatas, telah dibubuhi materai cukupdan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang telah disumpah terlebih dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.

diputus karena perceraian ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan mengenaialasan gugatan perceraian sebagaimana diuraikan Penggugat diatas, Majelisterlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah benar diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perkawinan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan saksisaksi dan bukti suratbertanda (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 93/15/1995tertanggal 18 Nopember 1995 antara Umboh Ronald Robinson dan Goni

Bustomi Abdul Goni Alias pepi Bin Sumana;

PdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Bustomi Abdul Goni Alias pepi Bin Sumana;Tempat lahir : Pandeglang;Umur/Tgllahir : 22 Tahun / 3 Januari 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Golat Rt. 03 Rw. 02, Desa Pangkalan,Kecamatan Sobang, Kabupaten Pandeglang;Agama :

Menyatakan Terdakwa BUSTOMI ABDUL GONI ALIAS PEPI BIN SUMANAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum Menanam, Memelihara, Memiliki,Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan (Satu)Dalam Bentukn Tanaman (Jenis Ganja) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat 1 Undangundang nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dalam Dakwaan Kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUSTOMI ABDUL GONI ALIASPEPI BIN SUMANA dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahagar Terdakwa tetap dalam tahanan dan Denda sebesar Rp800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 4 (empat) bulan kurungan;3.

Terdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasanmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum, ataspermohonan dari terdakwa dimana Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan Terdakwa dalam permohonannya tersebut menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUwannn=== Bahwa Terdakwa BUSTOMI ABDUL GONI

Menyatakan Terdakwa Bustomi Abdul Goni Alias Pepi Bin Sumana telahterbukti secara sah dan meyakirkan bersalan melakukan tindak pidana Tanoahak atau melawan hukum menyimpan Narkotka golongan dalam bentuktanaman:Halaman 14 dan 15 Putusan Nomor 140/Pid Sus/2016/PN.Pal.2.

MENGADILI1.Menyatakan terdakwa JOHAN ALIAS BOY ALIAS IYENG BIN GONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ; 4.Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

- JOHAN ALS IYENG ALS BOY BIN GONI

Menyatakan JOHAN ALIAS BOY ALIAS IYENG BIN GONI terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatanmelanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP, sebagaimana yangdidakwakan pada dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan danterdakwa tetap ditahan.3. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa memohon agar dijatuhnkan hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan mendengantanggapan dari Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa JOHAN ALIAS BOY ALIAS IYENG BIN GONI secarabersama

Ogan llir atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Kayuagung,telah melakukan perbuatan Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara secaramelawan hukum, yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat disebutkan diatas, bermula dariTerdakwa Johan Alias Boy Alias lyeng Bin Goni bersama Sdr

OKI untuk menjual sepeda motor tersebut.e Bahwa perbuatan Terdakwa bersama rekanrekannya dilakukan tanpaseizin Saksi Korban Murdila dan mengakibatkan Saksi Korban Murdilamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.14.000.000, (Empat belasjuta rupiah) .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa JOHAN ALIAS BOY ALIAS IYENG BIN GONI, pada hariMinggu tanggal 05 Juli Tahun 2015 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu

Iwan ;e Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan Saudara Iwan tersebutsekarange Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keteranganterdakwa JOHAN ALIAS IYENG ALIAS BOY BIN GONI, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa hadapkan dipersidangan karena terdakwa secarabersamasama dengan teman terdakwa yang bernama Iwan AliasAhad Bin YU dan Diki Alias Ardodi Bin Sukri

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa ABDUL GONI Alias GONI Bin WITUL (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, menjual, mejadi perantara dalan jual beli, Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap

Terdakwa:
ABDUL GONI Alias GONI Bin Alm WITUL

Nama lengkap : ABDUL GONI Alias GONI Bin WITUL (Alm)2. Tempat lahir : Indramayu.3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 12 Oktober 1986.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Desa Tanjungkerta Blok Bangong RT. 07 RW. 03Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Wiraswasta.9. Pendidikan : SMPTerdakwa ABDUL GONI Alias GONI Bin WITUL ditangkap tanggal 26 Januari2020 kemudian ditahan dalam Tahanan Rutan di Indramayu oleh:1.

Bahwa saat diamankan posisi saksi berada di dalam kamarbersama dengan terdakwa Abdul Goni Alias Goni Bin Witul (Alm).

Alias Goni Bin Witul (Alm).

Bahwa awalnya terdakwa Abdul Goni Alias Goni Bin Witul (Alm)menanyakan apakah saksi memiliki stok/persediaan sabu ataukahtidak, karena saksi sedang tidak memiliki persediaan sabu sehinggasaksi mengajak terdakwa Abdul Goni Alias Goni Bin Witul untukmemesan dan membeli 1 (Satu) paket sabu kepada Sdr.

Tarsono Alias Ilik, saksijuga pernah membeli sabu dari terdakwa Abdul Goni Alias Goni BinWitul (Alm). Bahwa uang hasil penjualan 1 (Satu) paket sabu sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Sdr. Warsidi Alias Gendut, olehsaksi diserahkan kepada terdakwa Abdul Goni Alias Goni Bin Witul(Alm). Bahwa saksi melakukan perbuatan tersebut tanpa memiliki ijindari Kementrian Kesehatan Republik Indonesia dan bukandipergunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dantekhnologi.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa ABDUL GONI Alias GONI Bin WITUL (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, menjual, mejadi perantara dalan jual beli, Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap

Terdakwa:
ABDUL GONI Alias GONI Bin Alm WITUL

Bustomi Abdul Goni Alias Pepi Bin Sumana

PUTUSANNomor 134/Pid.B/2015/PN.PdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap :BUSTOMI ABDUL GONI Alias EPI Bin SUMANA.Tempat lahir : Pandeglang.Umur/tanggal lahir :21 tahun/03 Januari 1994Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Kampung Wareg RI.03 RW.02, Desa PangkalanKecamatan Sobang, Kabupaten

Menyatakan terdakwa BUSTOMI ABDUL GONI ALIAS PEPI Bin SUMANAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat ayat (1) ke3, ke4, dan ke5 Kitab UndangundangHukum Pidana dalam dakwaan tunggal;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUSTOMI ABDUL GONI ALIASPEPI Bin SUMANA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarTerdakwa tetap dalam tahanan;3.

PalBahwa Terdakwa BUSTOMI ABDUL GONI ALIAS EPI BIN SUMANApada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekitar jam 21.00 wib atau pada waktulain dalam bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempatdi Toko Batu Akik punya DADANG HERMAWAN BIN HAMIDUN (Korban) Yangberalamat di Jalan Raya Ciamis Kampung Golat Desa Pangkalan KecamatanSobang Kabupaten Pandeglang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, MengambilBarang Sesuatu berupa

Menyatakan Terdakwa Bustomi Abdul Goni Alias Pepi Bin Sumana, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pencurian dalam keadaan memberatkan.:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bustomi Abdul Goni Alias Pepi BinSumana, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

LAURENSIUS KOLO Alias GONI, RAIMUNDUS KOLO Alias MUNDUS

PUTUSANNomor 3502 K/Pid.SusLH/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Timor Tengah Utara, telahmemutus perkara Para Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan.NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: LAURENSIUS KOLO Alias GONI;: Faeneno;> 45 tahun/21 Juli 1973

LAURENSIUS KOLO Alias GONI danTerdakwa 2.

LAURENSIUS KOLO Alias GONI danTerdakwa II.

ANSORI GHANI BIN GONI, DKK

ANSORI GHANI BIN GONI, bertempat tinggal di GangSuka Pakir Tengah RT/RW: 005/005, Kelurahan Jamika,Kecamatan Bojongloa Kaler Bandung;HJ. SUPRIYATI BINTI GONI, bertempat tinggal di KomplekPalm View Blok E Nomor 33, Palembang. dalam hal iniKeduanya memberi kuasa kepada Wawan A.Roni,S.H., dankawan, Para Advokat berkantor di Jalan Tri Sukses, Nomor1752, RT. 32, RW.

Tulib; Sebelah Timur/belakang berbatasan dengan Dul; Sebelah Utara/kiri berbatasan dengan Nuri , tanah Goni; Sebelah Selatan/kanan berbatasan dengan tanah goni dan muluk;Bahwa para Penggugat 1. H. Ansori Ghani Bin Goni. 2. Hj. Supriyati BinGoni. Merupakan anak kandung dari Almarhum pasangan suami istri Gonidan Hj.

Ci Ijah Almarhumah merupakan ahli waris yang sah yang memilikisebidang tanah objek sengketa (satu hamparan) seluas + 5 Ha;Bahwa tanah objek sengketa milik Para Penggugat tersebut sebagaimanadijelaskan pada poin 2 didapat oleh Para Penggugat dari orang tuanyaalmarhum Goni dan Almarhum Hj. Ci ljah semasa hidupnya tanah objeksengketa tersebut dibeli dari Alm Dennin pada tahun 1960 seluas + 7 Ha;Halaman 3 dari 13 Hal. Put.

(alm) tanggal 1 Januari 1960 yangdiketahui oleh Kerio Toman, dimana dari bukti P2 tersebut dapat diketahuijika tanah yang disengketakan telah berpindah hak miliknya dari Deninkepada Goni (alm) sehingga dengan demikian Para Penggugat telahmembuktikan bahwa status kepemilikan selanjutnya terhadap tanahtersebut adalah milik Goni (alm);Tanggapan Pemohon Kasasi:Halaman 9 dari 13 Hal.

dan Cik lIja, dan ParaPenggugat merupakan ahli waris dari Goni dan Cik lja, maka Penggugatyang berhak atas objek sengketa;Halaman 11 dari 13 Hal.

ERVINA GONI dan 2. SUWARNO GONI tersebut ;

ERVINA GONI , DK VS THOBIAS LlMAN HEGE

ERVINA GONI ;2. SUWARNO GONI ;Keduanya bertempat tinggal di Toko Go, Jalan Dr. Sutomo,Nomor 14, RT. 003/RW. 002 Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para Tergugat/paraPembanding/para Pemohon Kasasi ;Melawan:THOBIAS LIMAN HEGE, bertempat tinggal di Jalan TambakGaram, RT. 004/RW. 04 Kelurahan Kota Uneng, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi ;Dan:1.

Suwarno Goni (Tergugat II)dengan harga Rp 400.000.000,00 (empat ratus juta Rupiah), dan saat ituTergugat Il baru membayar panjar kepada Penggugat sebesar Rp341.700.000,00 (tiga ratus empat puluh satu juta tujuh ratus ribu Rupiah)sehingga masih sisa harga tanah/bangunan yang harus dibayar oleh Tergugat IIkepada Penggugat sebesar Rp 58.300.000,00 (lima puluh delapan juta tigaratus ribu Rupiah) ;Bahwa setelah Penggugat menerima panjar harga tanah/bangunan dariTergugat II, lalu Penggugat menyerahkan

Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 827kepada Tergugat II, guna Tergugat II mengurus Akta Jual Beli di Kantor PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Alok serta pengalihnan hak pada KantorPertanahan Kabupaten Sikka, sedangkan Penggugat tetap menempati tanah/bangunannya sampai menunggu pelunasan harga oleh Tergugat II ;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2006 Turut Tergugat II menerbitkan AktaJual Beli Nomor 243/KA/2006, dimana tercantum nama Penggugat sebagaiPenjual serta Ervina Goni sebagai Pembeli, dan dalam Akta

Ervina Goni,2.

ERVINA GONI dan 2. SUWARNO GONI tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/para Tergugat untukmembayar ongkos perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebanyakRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa 7 Pebruari 2012 oleh Prof. Dr. VALERINE J.LKRIEKHOFF,SH.,MA., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, SOLTONI MOHDALLY,SH.,MH., dan Prof.

IMELDA O,SEPANGLAWANADRI GONI,DKK

pernah dengar Penggugat beli objek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menimbun objek sengketa ;Bahwa yang kuasai objek sengketa sekarang ini Tergugat (Adri Goni) ;Bahwa setahu saksi Adri Goni kuasai objek sengketa sejak tahun 1982 ;Bahwa saksi kenal dengan Rudi Tumewu ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Rudi Tumewu memiliki tanah diobjek sengketa ;Bahwa setahu saksi Adri Goni ada bangun kandang ayam di objek sengketa ;36 Bahwa saksi tidak tahu kalau Adri Goni pernah tinggal bersamasama denganConstantie

dan istrinya/Tergugat Idan Il ;Bahwa saksi pernah melihat objek sengketa ;Bahwa sebelum Adri Goni kuasai objek sengketa, sebelumnya dikuasai olehConstantie Manajang ;Bahwa setahu saksi Adri Goni kuasai objek sengketa sejak tahun 1980an ;Bahwa saksi tinggal di Desa Sendangan sejak tahun 1977, dan waktu itu yangkuasai objek sengketa Constantie (Ansi) Manajang ;Bahwa setahu saksi Adri Goni beli objek sengketa dari Constantie Manajang ;Bahwa saksi tidak tahu harga jual beli objek sengketa antara Adri

Goni danConstantie Manajang ;Bahwa saksi pernah kerja dilokasi objek sengketa 1980an sama Adri Gonibantubantu di gilingan milik Adri Goni dan juga ada bantubantu kerja usahakolam milik Adri Goni ;Bahwa gilingan milik Adri Goni itu terletak di bagian Timur objek sengketa ;Bahwa jual beli objek sengketa Adri Goni dengan Constantie Manajang saksitidak lihat surat jual belinya, saksi hanya mendengar saja jual belinya ;Bahwa setahu saksi saat Adri Goni kuasai objek sengketa dulunya tidak adayang keberatan

, nanti sekarang baru ada yang keberatan ;Bahwa setahu saksi Adri Goni tidak pernah jual objek sengketa pada oranglain;Bahwa saksi tidak pernah dengar objek sengketa di beli oleh orang lain ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Imelda Sepang ;Bahwa saksi pernah bantu Adri Goni buat gilingan padi milik Adri Goni ;38 Bahwa setahu saksi saat Adri Goni dirikan gilingan padi ada Surat lin daribupati ; Bahwa setahu saksi gilingan padi dibuat dari Utara memanjang ke Selatansekitar 21 meter ; Bahwa setahu saksi

fungsi dari kolam ikan dulunya sebagai saluran tempatpembuangan limbah dari gilingan padi ; Bahwa saksi tidak lihat bukti kepemilikan dari Adri Goni saat akan dibuat ijindari Bupati dirikan gilingan padi ; Bahwa setahu saksi gilingan padi sudah ada yang baru dibuat rumah milik AdriGoni ; Bahwa jual beli Adri Goni dan Constantie Manajang saksi tahu dari Adri Goni,la yang mengatakan pada saksi tanah itu telah ia beli ; Bahwa kalau tanah kosong yang dibagian belakang yang kuasai Adri Goni, AdriGoni

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD INTAN HANI KURNIAWAN bin ABDUL GONI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

MOHAMMAD INTAN HANI KURNIAWAN bin ABDUL GONI

SidoarjoAgama : IslamPekerjaan : montir sepeda motorTerdakwa ditangkap tanggal 23 Desember 2016;Terdakwa Mohammad Intan Hani Kurniawan Bin Abdul Goni ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Desember 2015 sampai dengan tanggal 12Januari 2016. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari2016 sampai dengan tanggal 21 Februari 2016. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Februari 2016 sampai dengan tanggal8 Maret 2016.

2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN SDAtanggal 1 Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD INTAN HANI KURNIAWAN binABDUL GONI

TamanKab.Sidoarjo, untuk melakukan penangkapan terhadap MOHAMMADINTAN HANI KURNIAWAN Bin ABDUL GONI yang pada saat itusedang tidur dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap rumahdan badan terdakwa di dalam sakunya ditemukan sabusabu seberat1,10 gr beserta plastiknya dan bukti transfer ke Bank BCA serta HpNokia warna hitam No.

TamanKab.Sidoarjo, untuk melakukan penangkapan terhadap MOHAMMADINTAN HANI KURNIAWAN Bin ABDUL GONI yang pada saat itusedang tidur dan setelah dilakukan penggeledahan terhadap rumahHalaman7 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN SDAdan badan terdakwa di dalam sakunya ditemukan sabusabu seberat1,10 gr beserta plastiknya dan bukti transfer ke Bank BCA serta HpNokia warna hitam No.

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD INTAN HANI KURNIAWAN binABDUL GONI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual NarkotikaGolongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi 1 PT AUTO DAYA KEISINDO dan Pemohon Kasasi 2 DAUD ABDUL GONI tersebut;

PT AUTO DAYA KEISINDO VS DAUD ABDUL GONI

Ansori Ghani Bin Goni, Dkk Melawan Herkom, Dkk

Sebelah utara/kiri berbatasan dengan Nuri , tanah Goni.4 Sebelah selatan/kanan berbatasan dengan tanah goni danmuluk.Bahwa para penggugat 1. H. Ansori Ghani Bin Goni. 2. Hj. SupriyatiBin Goni. Merupakan anak kandung dari Almarhum pasangan suamiistri Goni dan Hj.

bin Husin bernama Romli dan Romli adalah kakaknya Goni;Bahwa setahu saksi saudaranya Goni adalah Ramli, Nuri, Popi,Mahminah;Bahwa istrinya Nurdin masih keponakan Goni;Bahwa saksi hanya mengetahui Cik jah menjualtanah ke pada Thalibdari cerita orang tua saksi dan saksi tidak tahu darimana asal usultanah yang Cik Ijah jual kepada Thalib;Bahwa Goni adalah penduduk asli sungai angit;Bahwa saksi tidak tahu Goni memiliki tanah lain di sungai angit;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya

Sebelah utara/kiri berbatasan dengan Nuri, tanah Goni. Sebelah selatan/kanan berbatasan dengan tanah goni dan muluk.yang di dapat dari orang tuanya almarhum Goni dan Almarhum Hj. Ci jahsemasa hidupnya membelidari Alm Dennin padatahun 1960 seluas + 7 Ha,sedangkan 2 Ha telah dijual oleh ibu kandung para penggugat (AlmarhumahHj. Ci Wah) semesa hidupnya kepada H.

Zawawi Bin Goni tanggal April 2016, dimanadari bukti P5 tersebut dapat diketahuijika H. Zawawi Bin Goni adalah salahsatu ahli waris dari Alm Goni Bin Alimak dan Hj. Cik Jah Binti H. Alwi yangmenyatakan tanah yang menjadi objek sengketa sepenuhnya milik ParaPenggugat sehingga H.

Zawawi Bin Goni tidak memiliki kepentingan lagi atasobjek sengketa ;Menimbang, bahwa, Para Penggugat telah mengajukan bukti P6berupa Surat Surat Pernyataan Ahli Waris Almarhum Goni Bin Alimak tanggalApril 2016, dimana dari bukti P6 tersebut dapat diketahuijika H. Zawawi BinGoni, H. Anshori Bin Goni dan Hj. Supriati Binti Goni adalah ahliwaris dariperkawinan antara Goni Bin Alimak dan Cik Yah binti H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Samin bin Abdul Goni) dengan Pemohon II (Riah binti Arkawi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Samin bin Abdul Goni dan Riah binti Arkawi

PENETAPANNomor: 0007/Padt.P/2017/PA.SrgKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Istoat Nikah yang diajukan oleh:Samin bin Abdul Goni, umur 61, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Panggang RI.002 RW.007 Kelurahan Panancangan, Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang, selanjutnya disebut sebagai :

pengurusan mengurus Buku Nikah dan atau AkteKelahiran serta keperluan Administrasi lainnya, yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samin bin Abdul Goni

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Samin bin Abdul Goni sebagaiPemohon dan Kartu Tanda Penduduk atas Riah sebagai Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang , bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor ; 3604022104050003 atas nama Samin binAbdul Goni sebagai kepala keluarga, yang dikeluarkan oleh KecamatanCipocok Jaya tanggal 19122016 , bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis di beri tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Atas izin Ketua Majelis, saksi para Pemohon yang pertama dipanggilmasuk ke ruang persidangan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Samin bin Abdul Goni) denganPemohon Il (Riah binti Arkawi) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCipocok Jaya, Kota Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

ABDUL GONI alias H. GONI bin YAHYA, ; Ny. SAAMAH binti SIBIH alias Ny. SAMOL; SYARIFUDIN BIN MARDANI, dkk.

ABDUL GONI alias H. GONI bin YAHYA,bertempat tinggal di Kampung Kaliabang Gatet Rt.006/07, Kelurahan Pejuang, Kecamatan BekasiBarat, Kabupaten Bekasi. Dalam hal ini PemohonKasasi diwakili oleh kuasanya Yusa YusufSyahbana, SH. dan Suherlan, SH. Pengacara beralamat JI. Palapa V No.22 Pasar Minggu JakartaSelatan.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding.melawan1. Ny. SAAMAH binti SIBIH alias Ny. SAMOL,(Istri almarhum Mardani bin H. Sawal),SYARIFUDIN BIN MARDANI,MAMUN BIN MARDANI,NY.

Goni) itu adalah palsu,sebab hingga saat ini tanah milik Penggugat I tersebut seluas1530 M2 nomor girik C.269 Nomor persil 13 klas Desa 7, terletak diKaliabang Gatet, Blok Kuburan Jago, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Bekasi Barat, Kabupaten Bekasi, di Kantor Inspeksi IuranPembangunan Daerah Bekasi masih tertulis/tertera dengan girikNo. C.290 No. Persil 13, klas Desa 7, atas nama H.

Abdul Goni atau Goni, oleh karenaitu. penguasaan yang dilakukan Tergugat atas tanah milikPenggugat I, II, III dan IV tersebut adalah sangat bertentangandengan hukum dan merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena itu perbuatan Tergugat yang telahmenguasai/memiliki tanah sengketa serta melawan hak danmelawan..............melawan hukum tersebut, dengan cara merekayasa penerbitansuratsurat kepemilikan palsu atas namanya merupakan perbuatanmelawan hukum (on recht matige daads), yang telah menimbulkankerugian

Didalam buku DHKP Kelurahan Pejuang sampai tahun2000 tercatat nama Abdullah Goni Nomor: 005033300.Bahwa surat keterangan No. 747/810/III/Pem. 2002 yangditanda tangani oleh Lurah Pejuang yang isinya adalah :Didalam buku C/F. Kelurahan Pejuang tercatat bahwa C/FNomor : 269 atas nama Pr. Sanaah Cs Guntur, terletak diBlok Kaliabang pisang batu dan persil 7.d.

Abdul Goni alias H. Goni bin Yahya tersebutharus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi sebagaipihak yang kalah berperkara, maka dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.4tahun 2004, UndangUndang No.14 tahun 1985 jo UndangUndangNo.5 tahun 2004 dan peraturan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenolak permohonan' kasasi dari Pemohon KasasiH. ABDUL GONTI alias H.

ALFRITS JACOBIS vs ROYKE RUDY GONI alias RUDY, dk

., Advokat, berkantor di Pineleng DuaJaga IV (sekarang Pineleng Dua Indah Jaga KompleksPerumahan Graha Indah), Kecamatan Pineleng,Kabupaten Minahasa, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Februari 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:ROYKE RUDY GONI alias RUDY, bertempat tinggal diKelurahan Karombasan Utara Lingkungan VI, KecamatanWanea, Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasakepada Adv. Robinhood P.L. Ratuntiga, S.H., M.A.

Mandagi);Sebelah Selatan : Jalan setapak/lorong;Bahwa perbuatan Tergugat menduduki dan menguasai tanah pekaranganmilik Penggugat secara tanpa hak dan melawan hukum menimbulkankerugian bagi Penggugat;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang menduduki dan menguasai tanahpekarangan milik Penggugat secara tanpa hak, telah diputuskan secarapidana di Pengadilan Negeri Manado sesuai Putusan Nomor27/Daf.Pid/2010/PN Mdo., tertanggal 2 September 2010 dengan putusanbahwa Tergugat dalam hal ini Terdakwa (Royke Rudy Goni

alias Rudy)antara lain mengadili Terdakwa Royke Rudy Goni alias Rudy bersalahmelakukan tindak pidana tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yangberhak atau kuasanya;Bahwa Tergugat mengajukan banding atas Putusan Pengadilan NegeriManado Nomor 27/Daf.Pid/2010/PN Mdo., tertanggal 2 September 2010tersebut, akan tetapi perkara banding Pengadilan Tinggi Manadoberdasarkan Putusan Nomor 185/PID/2010/PT MDO., tertanggal 8November 2010 antara lain memutuskan, mengadili menyatakanHalaman 2 dari 7 hal.

Nomor 2667 K/Pdt/2016permintaan banding dari Terdakwa (Royke Rudy Goni alias Rudy) tersebuttidak dapat diterima dan putusan mana sudah mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Bahwa untuk menjamin gugatan ini Penggugat mohon Pengadilan NegeriManado berkenan meletakkan sita jaminan atas tanah objek sengketa;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Manado agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan

Royke Rudy Goni alias Rudy;Oleh Royke Rudy Goni alias Rudy ditarik sebagai pihak dalam perkara inioleh karena oknum tersebut yakni menguasai dan menduduki tanah milikPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tanpa dasar hukum yang sah;2.