Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat cemburukepada Tergugat karena Tergugat sering smsan dengan perempuan lainbernama Xxxx dengan katakata mesra, ketika ditanya Tergugat menjawabkalau itu hanya di HP saja, lalu sekitar Maret 2014 Tergugat ketahuan telahselingkuh dengan perempuan lain bernama

Xxxx, dan hal itu diakuiTergugat, selain itu Tergugat juga ketahuan telah main judi togel, hal itudiketahui Penggugat ketika Tergugat sembunyisembunyi menghitungkeluaran nomor yang sudah keluar, setelah ditanya Tergugat mengakuikalau Tergugat main judi itu untuk membayar hutang Tergugat;.

memberikanketerangan sebagai berikut:( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksi Kakak kandung Penggugat;( Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugathidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2011 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Penggugat cemburu kepadaTergugat karena Tergugat sering smsan dengan perempuan lainbernama Xxxx dengan katakata mesra, ketika ditanya Tergugatmenjawab kalau itu hanya di HP saja, lalu sekitar Maret 2014Tergugat ketahuan

adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, olen karenanya Penggugatdan Tergugat berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Januari tahun 2011 sering terjadi pertengkarandisebabkan oleh Penggugatcemburu kepada Tergugat karena Tergugat seringsmsan dengan perempuan lain bernama Xxxx dengan katakata mesra, ketikaditanya Tergugat menjawab kalau itu hanya di HP saja, lalu sekitar Maret 2014Tergugat ketahuan

telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Xxxx, danhal itu diakui Tergugat, selain itu Tergugat juga ketahuan telah main judi togel,hal itu diketahui Penggugat ketika Tergugat sembunyisembunyi menghitungkeluaran nomor yang sudah keluar, setelah ditanya Tergugat mengakui kalauTergugat main judi itu untuk membayar hutang Tergugat;dan kemudian antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perpisahan sejak Oktober 2014 sampaisekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan dan selamaitu Penggugat danTergugat

bahwa, pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; bahwa, setelah agad nikah pemohon dan Termohon hanya semat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan saja ; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon rukun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak; bahwa, selama kurang lebih 1 bulan hidup bersama di rumah orang tua Termohontersebut hanya sebentar rukun, selanjutnya Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon ketahuan

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati pemohon tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu cekcok sehingga telah pisah tempat tinggal dan tempattidur yang disebabkan Termohon ketahuan

kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patutsedang ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus denganverstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempattidur karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

selingkuhdengan pria lain, bukti saksi P2 adalah kakak kandung Pemohon, yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan pria lain ;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi P1 dan saksi P2 adalahtetangga dan keluarga Pemohon dan Termohon yang dapat dipercaya bahwa saksisaksi tersebut melihat sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksitersebut patut dipercaya dan

dari sisi hnkum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur karena selalu cekcok yang disebabkanTermohon ketahuan selingkuh dengan pria lain; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan berpendapatbahwa kini

(tiga) orang anakyang bernama; ANAK I, Lahir di Bengkulu tanggal 28 Mei 1995 ( 25 Tahun); ANAK Il, Lahir di Tanggerang tanggal 29 Mei 2001 ( 19 Tahun); ANAK Ill, Lahir di Bekasi tanggal 03 Juni 2003 (17 Tahun);Anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 13 (tiga belas) tahun ,kemudian sejak awal Tahun 2007 mulai sering terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering berjudi dan minumminuman keras; Tergugat kurang memberikan perhatian terhadap Penggugat dan anakanak; Tergugat memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya yang tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat tidak mengharagai Penggugat selayaknya seorang istri;Bahwa, pada bulan April Tahun 2007 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat pernah ketahuan mengginap

peselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering berjudi dan minumminumankeras, Tergugat kurang memberikan perhatian terhadap Penggugat dananakanak, Tergugat memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya yang tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak mengharagaiPenggugat selayaknya seorang istri; Bahwa sekita bulan April Tahun 2007 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

peselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering berjudi dan minumminumankeras, Tergugat kurang memberikan perhatian terhadap Penggugat dananakanak, Tergugat memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya yang tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak mengharagaiPenggugat selayaknya seorang Istri; Bahwa sekita bulan April Tahun 2007 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

perhatian terhadap Penggugat dan anakanak, Tergugat memberikannafkah lahir hanya sekedarnya yang tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Tergugat tidak mengharagai Penggugat selayaknya seorang istri danpuncaknya perselisihnan dan pertengkaran mereka sekitar bulan April Tahun 2007yang disebabkan karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa akibat sikap Tergugat tersebut sehingga mereka telahpisah rumah tempat kediaman bersama sampai perkara ini disdangkan lebihkurang

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendinri;5.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugatlebih memilih wanita yang bernama Neni Fitriani dari pada Penggugat sebagaiistri Sah Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sebagai alamatPenggugat tersebut diatas dan Tergugat tinggal dirumah milik Tergugat sebagaialamat Tergugat

i sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tanggal 28 Mei 2019 dan

dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami isteri dan sudah dikaruniai satu anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menangsendiri, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebab Tergugat ketahuan oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat lebih memilih wanita yang bernama NeniFitriani dari pada Penggugat sebagai istri Sah Tergugat, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahorangtua Penggugat sebagai

Abung TimurKabupaten Lampung Utara dan pada saat itu terdakwa berhasil mengambil 2 (dua)buah handphone dan tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa kemudian pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambilbarangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda denganmenaiki atap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalamrumah Juanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi

Juanda;Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi

bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangberasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan Terdakwadiperoleh faktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda dengan menaikiatap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalam rumahJuanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada

saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi Juanda dan membuka 1 (satu) gentenguntuk bisa masuk kedalam rumah Juanda;e Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;e Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;e Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua

) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda namun sebelumberhasil terdakwa sudah ketahuan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidanamaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang bersifat tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) , ke3, ke5 jo Pasal

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak setelah pernikahanberjalan 2 tahun rumah tangganya sering terjadipertengkaran dan perselisihan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena karena termohon sering ketahuanPemohon SMSan dengan lelaki lalin dan terakhir pada malamSenin tanggal 20 April 2009 Termohon ketahuan lagi SMSandengan lelaki dan setelah ditegor Termohon tidakngaku; 4.

tinggal di Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi adalah ipar Pemohon dan saksi kenaldengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir dirumah rukun dirumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun lebih namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering ketahuan

kediaman bersama terakhirdirumah rukun dirumah orang tua Penggugat selama 4tahun lebih namun belum~ dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 2 (dua)bulan lamanya sebab Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri; Bahwa, saksi tidak / mengetahui penyebab Pemohon danTermohon hidup berpisah rumah, namun menurut ceritaPemohon Termohon karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan~ karena termohonsering ketahuan

Pemohon SMSan dengan lelaki lalin danterakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku; Bahwa, selama hidup' berpisah rumah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun kembalidalam rumah tangga; 7 Bahwa, saksi telah mendamaikan Pemohon agar rukun dandamai kembali dengan Termohon = akan tetapi tidakberhasil; eee eee eee ee eeeBahwa, atas keterangan saksi tersebut Termohon danPemohon membenarkan; Bahwa

Pemohon SMSan dengan lelakilain dan terakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku sehingga berakibat antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah rumah shingga saatini sekurang kurangnya selama 2 (dua) bulan lamanya, = danselama hidup' berpisah tersebut' telah tidak pernah hiduprukun kembali dalam rumah tangga walaupun upayamendamaikan/merukunkan Pemohon dan Termohon agar bersediarukun kembali dalam rumah tangga

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 21 Agustus 1990, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.)Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dan telponan denganperempuan lain.

Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telahmelangsungkan pesta pernikahan dengan perempuan lain, Padatanggal 10 Oktober 2019 yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiri acara Pernikahan Tergugat besertaanakanak. Lalu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtuanya di pandeglang, xxxxxx. Dalam jangka waktu dua (2) bulan,tergugat mendatangi Penggugat. Bahwa Tergugat dia mengakuikesalahannya dan akan pulang seminggu dua(2) kali.e 3.)

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.)Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dan telponan denganperempuan lain. Tergugat beralasan telpon dari Konsumen.Keributan ini mulai terjadi setelah membuka usaha Fiberglassbersama oleh Penggugat.e 2.)

Tergugat padatahun 2015 ketahuan sms dan telponan dengan perempuan lain. Tergugatberalasan telpon dari Konsumen. Keributan ini mulai terjadi setelahmembuka usaha Fiberglass bersama oleh Penggugat.Hal.9 dari 12 hal. Put. No : 1374/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.) Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telah melangsungkanpesta pernikahan dengan perempuan lain, Pada tanggal 10 Oktober 2019yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiriacara Pernikahan Tergugat beserta anakanak.

Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dantelponan dengan perempuan lain. Tergugat beralasan telpon dariKonsumen. Keributan ini mulai terjadi setelah membuka usaha Fiberglassbersama oleh Penggugat.2.) Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telah melangsungkanpesta pernikahan dengan perempuan lain, Pada tanggal 10 Oktober 2019yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiriHal.11 dari 12 hal. Put. No : 1374/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.acara Pernikahan Tergugat beserta anakanak.

Tergugat ketahuan memiliki hubungan asmara denganwanita lain yang bernama ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entah darimana dan dari mulutnya menyengat baualkhohol:;C. Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasanyang jelas;6.

Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September 2018 yang disebabkan karena pada saatitu Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita yang bernama Wiwikmelalui obrolan di dalam ponsel, kemudian Penggugat bertanya kepadaTergugat mengenai hal itu, namun Tergugat marahmarah hingga terjadiHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Mtperselisinan dan pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Mulyojati

Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah hingga berpisah tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Maret 2018 rumah tangga merekamulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihat perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan

memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama Wiwik; Tergugat sering minumminuman keras bahkansampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entahn darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhoholdanTergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama

memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama ; Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugat pulangentah darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol danTergugatsering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama ;Bahwa

Bahwapada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, bahagiasebagaimana layaknya suami istri, namun kemudianrumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :1) Bahwa pada Tahun 2019 Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain, namun permasalahan ini diselesaikan secara kekeluargaandan Pemohon bersedia memaafkan Termohon;2) Bahwa pada bulan September 2021 Termohon sekali lagiketahuan selingkuh dengan teman kerja Pemohon sesama

xxxxxxx dlXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, Kecamatan Golewa, XxXxXXXXXX XXXXX;3) Bahwa setelah ketahuan selingkuh, sekitar awal bulan SeptemberTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldengan keluarga Termohon di Xxxxxxxx, XXXX XXXXXXxX, KecamatanGolewa, XXXXXXXXX XXxxx dan tidak pernah kembali Sampai dengan saatini;5.

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.2.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxxXXxxX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal bersamakeluarganya di Desa Kezewa;Bahwa selama pisah sudah tidak ada komunikasi yang baiklayaknya

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.pertengkaran karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain, akan tetapi saat itu dapat diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxXXxXxXX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat

No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Pemohon untukmengajukan cerai talak adalahsejak tahun 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Karena Termohonketahuan selingkuh dengan lakilaki lain dan ketahuan selingkuh untuk keduakalinya pada bulan September 2021 dengan teman kerja Pemohon sesamaXXXXXXX di XXXXXXxXx Serta Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak

Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Rafa Alif Ardiansyah, Lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;2) Tergugat ketahuan

Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2012, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat ketahuan

Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak Januari 2012, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak satu bulanhingga sekarang ini.

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak satu bulan hingga sekarang ini.

tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Juli 2008; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Sejak awal Januari 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama sumi;e masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;e jika marah Tergugat sering memukul Penggugat;5.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 2 dari 16 Put.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Sumi, dan masalah ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi serta Tergugat sering memukul Penggugat;3.

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal25 Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 8 dari 16 Put.

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, sejak 5 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran disebabkan masalah Tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain bernama Sumi tanpa ijin Penggugat, dan masalah ekonomirumah tangga yang kurang mencukupi karena Tergugat

menujukebun salak milik AZIS RAHMAT SIREGAR, yang jarak dari warung kekebun salakmilik AZIS RAHMAT SIREGAR lebih kurang 2 (setengah) Km, sesampinya dikebunsalak milik AZIS RAHMAT SIREGAR yang terletak dipingir jalan, kemudian terdakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) masuk kedalam kebun danmengambil buah salak dari pohon salak, dengan cara mengambil dengan mempergunakantangan, setelah buah salak diambil lalu dimasukkan kedalam karung plastic, dan saatsedang mengambil buah salak dimana kami ketahuan

Karena ketahuan maka tedakwa bersama MIDIAN MALONRITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri, sedangkan 1 (satu) karung plastic yangberisikan buah salak terdakwa dan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo)tinggalkan dikebun salak tersebut.

MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) telahmengambil buah salak dari kebun salak milik korban AZIS RAHMAT SIREGARtanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa saat tertangkap barang bukti yang disita dari terdakwa tidak ada karenabuah salak yang terdakwa ambil bersama dengan temannya sebanyak 1 (satu)karung plastik ditinggalkan dikebun salak tersebut karena ketahuan olehpemiliknya ;e Bahwa lalu terdakwa dibawa ke rumah Kepala Desa lalu terdakwa melihat 1 (satu)karung plastik yang sudah terdakwa ambil bersama teman

Karena ketahuan maka tedakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri,sedangkan (satu) karung plastic yang berisikan buah salak ditinggalkan dikebunsalak tersebut ; Menimbang, bahwa Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yang manatelah mengenali barang bukti yaitu (satu) karung plastic berisikan buah salak ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat

Selanjutnya, terdakwa langsung berlari lagi ke area persawahanuntuk bersembunyi namun ketahuan oleh warga sekitar dan terdakwakemudian diamankan ke polsek Tambelang untuk menghindari perbuatanmain hakim sendiri. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Jo. 53 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi , yang keterangannyadidengarkan dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya yaitu:1.

sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINANBin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi KabupatenBekasi dimana terdakwa mencoba mengambil barangbarangdi warung yang letaknya di dalam waning saksi MTNAN BINTOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAN BAYU SUSENO Bin UNTUNGSUWITO UTOMO, lalu meneriaki terdakwa maling hingga Terdakwalangsung berlari lagi ke area persawahan untuk bersembunyinamun ketahuan

Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.KETERANGAN TERDAKWA : ANDES MAULANA ALS AKOY BIN ALEX SLTRISNO,di persidangan pada pokoknya Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya, Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINAN Bin TOMIN yangberalamat di Kampung Kalen Kramat Rt. 001/Rw. 01 Desa SukawangiKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimana terdakwa ketahuan

orang lain,dengan ,maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 263/Pid.B/2017/PNBks.Fakta yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi serta adanyaterdakwa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekitar jam 02.00 wib bertempatdi warung milik MINAN Bin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimanaterdakwa ketahuan

TOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAM BAYU, lalu saksi IMAM BAYU meneriakiterdakwa maling hingga Terdakwa berlari lagi ke area persawahan untukbersembunyi namun sebelumnya terdakwa sesnpat melempar saksi IMAM BAYUdengan linggis biru yang dibawa oleh terdakwa dan mengenai punggung saksiIMAM BAYU hingga saksi IMAM BAYU terjatuh, kKemudian terdakwa bersembunyidi areal persawahan, selanjutnya terdakwa berlari lagi dan bersembunyi di parit,namun terdakwa ketahuan

Bahwa sekitar awal bulan April 2016 Tergugat ketahuan berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama orang ketiga asal KabupatenSUM CN CP jnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nn nen n erence ne nee nnn n nn canna nnn cnn nnn nennenennenneneeb. Bahwa sejak Tergugat ketahuan berselingkunh tersebut akhirnyaPenggugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Kabupaten Sumenep3.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketigaasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan

persidanganmemberi d rangg@g dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketigaasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan

tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak awal tahun 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketiga asalKabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan

Tapin saksi melihat terdakwa sedangberada di samping kandang milik saksi AHMADI seperti inginmengambil ayam milik saksi AHMADI.e Bahwa saksi sempat melihat terdakwa membuka kandang kemudianberusaha menangkap ayam milik saksi AHMADI tetapi tidak berhasil.e Bahwa belum berhasil menangkap ayam, terdakwa langsung larikarena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksi AHMADImembuat suara gaduh.

Bahwa saksi kemudian menelpon saksi AHMADI untukmenginformasikan bahwa ada orang yang mencurigakan seperti inginmengambil ayam saksi.e Bahwa setelah saksi AHMADI sampai dirumah, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali ke rumah saksi AHMADI untuk mencobamengambil ayam yang kedua kalinya, namun tidak berhasil karenaperbuatan terdakwa tersebut ketahuan dan terdakwa berhasil ditangkapoleh saksi dan saksi AHMADI, selanjutnya diserahkan ke PolsekBinuang untuk diproses lebih lanjutBahwa terdakwa dalam

IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil ayam milik saksiAHMADI Bin H. JAN tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksiAHMADI Bin H.

IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.e Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil (satu) ekor ayam jenisbangkok jantan milik saksi AHMADI Bin H. JAN tanpasepengetahuan dan tanpa seijin saksi AHMADI Bin H.

Bahwa terdakwa mendekati kandang kemudianmembuka pengunci kandang dan berusaha menangkap ayam milik saksi tetapi tidak berhasildan terdakwa langsung lari karena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksiAHMADI Bin H. AIN membuat suara gaduh. Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datangkembali ke rumah saksi AHMADI Bin H. AIN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya. Namun karena ketahuan dan dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. AIN dan saksiEDY SUSANTO Bin H.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan

oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang meringankan

pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;e Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;e Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan

oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;e Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;e Bahwa sepeda pancal tersebut seharga Rp.300.000, ( tiga ratus ribuRupiah );e Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang,

hukum pada hari Kamistanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30 WIB, Terdakwa telah mengambil sebuahsepeda pancal merk Flyng milik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi diDesa Gambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, yang mana padasaat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpan sepeda pancal tersebut disamping rumah Saksi Suwadi kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambilsepeda pancal tersebut, selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudiandinaiki oleh Terdakwa namun saat itu ketahuan

Akte Nikah 944/31/X/2009;2 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan melakukan hubungan layaknyasuami istri;3 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama :a XXXX umur 4 tahun.4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2013 sering terjadi perselisihan yang sulit didamaikandikarenakan :e Termohon berani kepada suami, tidak taat.e Termohon boros soal keuangan rumah tangga.5e Termohon ketahuan ada hubungan dengan lelaki

lain.e Termohon ketahuan lagi tahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain.e Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon.e Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulan Desember2014 sampai dengan sekarang.e Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil, puncaknyaperselisihan tersebut Pemohon dan Termohon telah tempat tinggal sejak

Termohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXumur 4 tahun.e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon berani kepadasuami, tidak taat, Termohon boros soal keuangan rumah tangga.e Termohon ketahuan

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagitahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikansuaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejakbulan Desember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohondengan Termohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salahpaham dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagi tahun2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulanDesember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salah paham danpertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember 2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruani 2010sekitar pukul 22.30 WIB. atau setidaktidaknya pada Tahun 2010, bertempat diwarung Nasi yang berlokasi di pinggir Jalan Juanda dekat rumah makan PringgodaniDesa Sedati daerah hukum Pengadilan Negeri sidoarjo, terdakwa dengan sengajamengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dan perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanyalah lantaran ketahuan

pemiliknya yaitu Slamet, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa BUDI SANTOSO berada diWilayah Rungkut Surabaya sedang nongkrong dan saat terdakwa pulang terdakwamerasa perutnya lapar sehingga terdakwa tiinbul mat untuk mengambil makanandidalam Warung nasi di jalan Juanda dekat RM.Pringgodani Desa Sedati AgungKec.Sedati Kab.Sidoarjo. pada saat terdakwa berusaha untuk mencongkel Warungnasi rnenggunakan batang besi keburuh ketahuan

pemiliknya yailu Slametselanjutnya terdakwa kabur dan sernbunyi di tempat penjual bunga, pada saatterdakwa sembunyi di tempat penjual bunga telah ketahuan penjual bungaselanjutnya terdakwa ditangkap dan dilaporkan ke Polsek Sedati berikut barang buktisebatang besi yang dipergunakan terdakwa untuk mencongkel Warung nasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53(1) Jo Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang,

dibawah sumpah dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Saksi dengan terdakwa tidak kenal;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat, sekitar tanggal 19 Pebruari 2010sekitar pukul 23.30 WIB.tepatnya di Jalan Raya Juanda samping rumahmakan Pringgodani Kec.Sedati tepatnya di Warung saksi;Bahwa benar terdakwa melakukan dengan cara mencongkel denganmenggunakan sebuah lempengan besi Waruah putih krom;Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri ke Stan penjualan bungasetelah terdakwa ketahuan

mau mengambil sesuatu di Warung;Bahwa benar atas kejadian tersebut kernudian terdakwa dilaporkan ke polsekSedaiti;Saksi ke 2 :ATIM ASMINTO. memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi yang menyerahkan ke Polsek Sedati;Bahwa benar sewaktu terdakwa mencongkel Warung saya tidak tahu danyang tahu saksi Idan terdakwa belum sempat mengambil barang di Warungsudah ketahuan saksi terlebih dulu;Bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1 Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;4.2 Tergugat sering tidak meluangkan waktu untuk anak Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkan awalnyaTergugat ketahuan menjalin hubungan khusus dengan wanita lain, dimanapada saat itu Tergugat dengan Penggugat bertengkar. Setelah kejadiantersebut Penggugat sekarang masih tinggal dirumah kediaman bersama;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut pada poin 5 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tanggal 18 bulan OktoberHal. 2 dari 18 hal.

selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumahhingga sekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalukeduanya telah pisah ranjang;Hal. 6 dari 18 hal.

selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Hal. 7 dari 18 hal.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulan Oktober 2019Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebut secara sirri tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan wanita tersebut dikenal dengannama Ema;6. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah hinggasekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalu keduanya telahpisah ranjang;7.

Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain yang masih tetangganya,Tergugat juga diketahui suka bermain judi Kuclak sehingga semakin memicuketidakharmonisan tersebut;5.

, tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa BulakKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungnya;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan .......... tahun 2003 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa Bulak KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangganya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2003 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan

maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi Sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalah ekonomi, sertamasalahmasalah lainnya yakni Tergugat ketahuan