dibatalkannya penetapan PengadilanNegeri Gresik Nomor 113/Pdt.P/2008/PN.Gsk maka gugatan Pembanding semulaPenggugat dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan gugatan Pembanding semulaPenggugat maka Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 271/Pdt.G/2021/PN Sby Tanggal 2 Nopember 2021 yang dimintakan banding haruslah dibatalkandengan mengadili sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempunyai pertimbangan sendiri terlepas dari memori banding dan kotra

Nomor. 141/Padt.G/2020/PTA.Smg Bahwa pemicu dalam rumah tangga karena tingkah laku Terbanding; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tidak mencerminkan keadilan karenamendholimi pihakpihak yang tidak bersalah; Menolak putusan Pengadilan Agama Sukoharjo dimaksud;Menimbang, bahwa atas keberatan memori banding Pembandingtersebut, Terbanding menanggapi dalam kotra memori bandingnya yangpada pokoknya yaitu: Bahwa Pembanding mencari alasan yang dibuatbuat sehinggamenyalahkan Terbanding; Bahwa putusan Majelis

. ; = 222222 n2 one nee ene eeMenimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama danmempertimbangkan segala keberatan yang termuat dalam memori bandingPembanding/Terlawan serta jawaban pihak Terbanding/Pelawan yang diberikandalam kotra memori banding ternyata pada pokoknya sebagian besar Halaman 5 dari 7 hal. Putusan Nomor 80/Pdt./2018/PT TJK.merupakan pengulangan yang sudah termuat dalam prosespemeriksaanperadilan tingkat pertama.

Bahwa pertimbangan dan amar putusan Pengadilan Negeri Surabaya,sudah tepat dan benar baik mengenai penerapan hukum maupunmengenai fakta dan pembuktian ;2. bahwa karena itu Mahkamah Agung RI dapat mengambil alihpertimbangan dan amar putusan tersebut sebagai pertimbangan sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat : Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, kerena meneliti MemoriKasasi tanggal 16 Maret 1999 dan Kotra Memori Kasasi tanggal 10 April1999 dihubungkan

persidangan, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganSalinan Penetapan Nomor 918/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 8 Halmembacakan surat permohonan pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka pemohonmengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :1.Safaruddin bin Jamal S umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di Jalan Daya Raya No. 8.A, RT.04, Rw.01,kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kotra

Pengganti pada Pengadilan Negeri Baubau yang menyatakan bahwapada tanggal 13 Maret 2014 permohonan banding tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara sah dan seksama kepada Tergugat/Terbanding;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 17 Maret 2014, dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Baubau tanggal 21 Maret 2014, dan Surat Memori Banding tersebutdiberitahukan secara sah kepada pihak Tergugat / Terbanding pada tanggal 25Maret 2014;Membaca kotra

eksepsi itu akan diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara adalah merupakanpertimbangan yang benar oleh karena itu pertimbangan peradilantingkat pertama tersebut sepanjang mengenai eksepsi diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuseksepsi ini, yang menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara cermat memori banding yang diajukan oleh pihakTergugat/Pembanding dan kotra

eksepsi itu akan diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara adalah merupakanpertimbangan yang benar oleh karena itu pertimbangan peradilantingkat pertama tersebut sepanjang mengenai eksepsi diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuseksepsi ini, yang menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara cermat memori banding yang diajukan oleh pihakTergugat/Pembanding dan kotra

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambara mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumanik, Kotra Semarang dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam dafatar yang disediakan untuk itu ;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Termohon;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambara mengirimkan salinan penetapanikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyumanik, Kotra Semarang dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam dafatar yangdisediakan untuk itu ;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Termohon;2.

Sibolga Utara Kotra Sibolga yang pada saat itu tidak dalam keadaandikunci sehingga dengan mudah Terdakwa buka dengan tangan Terdakwa.Setelah itu dengan menggunakan galah bambu tersebut yang ujung nyasudah Terdakwa pasangi kantong plastik sebagai alat pengait, Terdakwapun berusaha untuk meraih 1 (Satu) unit Handphone merk LENOVO warnaputin yang pada saat itu sedang dalam keadaan di charger dan berada dilantai Terdakwa belum sempat meraih atau mengambil atau memindahkan 1(satu) unit Handphone merk

eksepsi itu akan diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara adalah merupakanpertimbangan yang benar oleh karena itu pertimbangan peradilantingkat pertama tersebut sepanjang mengenai eksepsi diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuseksepsi ini, yang menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara cermat memori banding yang diajukan oleh pihakTergugat/Pembanding dan kotra

Pengganti pada Pengadilan Negeri Baubau yang menyatakan bahwapada tanggal 13 Maret 2014 permohonan banding tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara sah dan seksama kepada Tergugat/Terbanding;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 17 Maret 2014, dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Baubau tanggal 21 Maret 2014, dan Surat Memori Banding tersebutdiberitahukan secara sah kepada pihak Tergugat / Terbanding pada tanggal 25Maret 2014;Membaca kotra

., Jaksa Penuntut, dan terhadp memori banding tersebut, JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan kotra memori banding;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 3/PID/2017/PT AMBMenimbang, bahwa baik kepada Penasihat Hukum Terdakwa dankepada Jaksa Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding yang diberitahukan dengan cara seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Saumlaki sebagaimana Relaas Pemberitahuan MempelajasiBerkas Perkara Nomor : 52/Pid.B/2016/PN.Sml., masing masing tanggal

eksepsi itu akan diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara adalah merupakanpertimbangan yang benar oleh karena itu pertimbangan peradilantingkat pertama tersebut sepanjang mengenai eksepsi diambil alihdan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuseksepsi ini, yang menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmeneliti secara cermat memori banding yang diajukan oleh pihakTergugat/Pembanding dan kotra

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada sidang hari Rabu tanggal 07 Desember 2017.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam kotra memoribandingnya terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar telah mengajukanalasan alasan yang pada pokoknyaBahwa dengan ini Terdakwa selaku terbanding, mengajukan kontra MemoriBanding atas memori banding jaksa penuntut umum pada tanggal 27 Desember2017

beralasan , sebabterdakwa masih mempunyai kesempatan dan waktu yang cukup untuk berfikirdengan memilin menghindar dan / atau melarikan diri atau tidak , karena situasi ditempat kejadian mempunyai ruang yang leluasa apalagi kejadian sudah larutmalam yakni sudah jam 22.30 wita, akan tetapi kKesempatan waktu tersebut tidakHal. 23 dari hal. 25 Put.No. 20/PID./2018/PT.Mksdipergunakan dengan sebaik baiknya dan justru terdakwa menghadapi korbandengan melakukan perlawanan terhadap korbanDengan demikian Kotra

DAN tanggal14 Mei 2014 sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan hukum tersebutdiambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingdalam mengambil putusannya ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta membaca berkasberkas perkara dengan seksama terutama Memori BandingPenggugat/Pembanding, Kotra Memori Bading Tergugat/ Terbanding dan Kontra MemoriBanding Tergugat II Intervensi/Terbanding ternyata tidak terdapat buktibukti

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Watampone untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah kantor UrusanAgama Tamalate kotra Makassar dan kepada Kantor Urusan Agama kecamaianHal. 8 dari 10 Put. No 876 ?iGCenrana, kabupaten Bone, selambatlambatnya 30 hari, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

semua biaya dalam perkaraini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut pertimbangan hukum yang adil dan luhur (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriBukittinggi Nomor 7/ Pdt.G/ 2020/PN Bkt, tanggal 11 Juni 2020, serta MemoriBanding yang diajukan Kuasa para pembanding, dan Kotra

No.116/B/2012/PT.TUN.JKT.e Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama adalah sangat tepat karenadalam hal pembuktian harus dapat menunjukan asli dari bukti yang daijukanYang alasanalasan selengkapnya tertuang dalam Kontra Memori Bandingnya;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam Kotra MemoriBandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Terbanding/Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Pembanding/Penggugat, kecuali yang diakui secara tegasoleh Terbanding

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat (PENGGUGAT) nomor1871121005/SURKET/01/191270003,tanggal 19 Desember 2017dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotra BandarLampung (bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Kutipan Akta Niaikiah atas nama Penggugatdan Tergugat, nomor103/07/III/2012 tanggal 01 Maret 2012, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi, Kota BandarLampung (bermeterai