Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMELAWANTergugat, Umur 32 tahun (Sukoharjo 01/05/1986), Agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan STM, Tempat kediaman di Kampung Tambak, RT.02/ RW. 07, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Juli 2018telah mengajukan cerai gugat

Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah tahun 2009 dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di KampungTambak, RT. 02/ RW. 07, Kelurahan Mandan

Watubonang, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiSaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah tahun 2009 dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di KampungTambak, RT. 02/ RW. 07, Kelurahan Mandan

Saksi 3, umur 49 tahun,agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Tambak RT.02 RW.07Desa Mandan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo = saksitersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiIbu Kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah tahun 2009 dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan

Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di KampungTambak, RT. 02/ RW. 07, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo;Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan , Tergugat mudah marah melihatbarang sepele saja terus marah, Tergugat tidak mau diajak mengelolausaha dagang bersama, Tergugat tidak menghormati orang tuaPenggugat dan Tergugat pernah melakukan KDRT;Bahwa penggugat telah mempunyai PIL lain diketahui melalui

Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo;DiS@bUl SCDAQEL: sis: saccne sive sanwcme eds ss smuamme cease PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan buktibukti tertulisyang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Januari 2013,

Banjarsari RT. 002 RW. 002 Kelurahan Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa benar Pemohon mengurus Akta Kelahiran ini dengantujuan agar tertib administrasi dan untuk mempersiapkandalam melangsungkan pendidikan di masa depan anakPemohon;e Bahwa yang saksi tahu Pemohon baru mengurus AktaKelahiran anaknya karena kesibukan Pemohon dalambekerja ;2.

Banjarsari RT. 002 RW. 002 Kelurahan Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa benar Pemohon mengurus Akta Kelahiran ini dengantujuan agar tertib administrasi dan untuk mempersiapkandalam melangsungkan pendidikan di masa depan anakPemohon;Bahwa yang saksi tahu Pemohon baru mengurus AktaKelahiran anaknya karena kesibukan Pemohon dalambekerja ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis dan saksisaksinyatersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar

keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon menikah dengan LEGI pada tangga 28 Juli 1984 ;Bahwa Pemohon bersama dengan keluarganya bertempat tinggal Dk.Banjarsari RT. 002 RW. 002 Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan LEGI mempunyai 4(empat) orang anak, sedangkan anak yang ke 4 (empat) bernamaTEGUH SETYO PAMBUDI yang lahir di Sukoharjo pada hari MingguLegi tanggal 04 Juni 2000 tersebut sampai dengan sekarang

saksi TRIYANTO;Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat dan keterangan saksi saksiserta keterangan pemohon saling bersesuaian berkaitan satu dengan yang lain,maka telah didapat fakta fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan LEGI pada tangga 28 Juli 1984;e Bahwa benar nama HADI SUGIYANTO dan GIYANTO adalah satu orangdan LEGI dengan LEGIYEM adalah satu orang sebagai suami istri;e Bahwa Pemohon bersama dengan keluarganya bertempat tinggal Dk.Banjarsari RT. 002 RW. 002 Kelurahan Mandan

Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelishakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GuruHonorer, bertempat kediaman di Kampung Keboan RT.02 RW.01,Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Pakunden,Kabupaten Ponorogo selama 8 tahun 2 bulan, kKemudian pada bulan Juli tahun2003 pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat di Kampung Keboan, RT. 02/ RW. 01, Kelurahan Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo selama 1 bulan..

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/91/V/1995, tanggal 22 Mei 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, disamping itu, Penggugat telan mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, SAKSI 1, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di kampung Keboan RT 001 RW 001, Kelurahan Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo

Penggugat, tidakpernah kembali lagi, tidak pernah memberikan kabar bahkan tidak diketahultempat tinggalnya yang pasti serta tidak pernah meberikan nafkah wajibkepada Penggugat hingga sekarang selama 12 Tahun lebih; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidakmenemukannya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, Penggugat bekerjasendiri;Saksi Il Penggugat, SAKSI 2, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di kampung Keboan RT 001 RW 001, Kelurahan Mandan

PUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2017/PA.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeralGugat antara :Pengugat, Umur 29 tahun/ Skh 14/04/1987, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanApotek, Pendidikan SMEA, Tempat kediaman di KampungBagusan, RT. 01/ RW. 02, Kelurahan Mandan, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 34

tahun/ Skh 07/02/1983, Agama Islam, Pekerjaan tidak diketahui,Pendidikan SMP, Tempat kediaman semula di Kampung Bagusan,RT. 0O1/ RW. 02, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo.

Kebun Kelapa Tinggi,RT. / RW. , Kelurahan Utan Kayu, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timurselama 7 tahun, kemudian pada tahun 2013 pindah dan bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Kampung Bagusan, RT. 01/RW. 02, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo selama 2tahun.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo Nomor 687/20/XI/2006 tanggal 05Nopember 2006 yang telah dinasegelen dan bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP2; 1, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di DukuhBagusan RT.01 RW.02, Desa Mandan, Kecamatan Sukoharjo,KabupatenSukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat tidak pernah pulang;a saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sekitar 3 tahunlebih yang lalu sejak bulan April tahun 2014 sampai sekarang;a selama Penggugat dan Tergugat tersebut berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat, Penggugat dibantu oleh orang tuanya;2i Saksi 2, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di DukuhBagusan RT.01 RW.02, Kelurahan Mandan

Tempat tinggal : Mandan RT. 001 RW. 027 Desa Banyurejo KecamatanTempel Kabupaten Sleman7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Rahmat Widodo Alias Bagong Bin Ayem Hastowo ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2020sampai dengan tanggal 6 Oktober 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 28 September 2020 sampai dengan tanggal 17Oktober 2020;4.

SmnSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa/Penasihat Hukumnya terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:n Bahwa dia terdakwa RAHMAT WIDODO alias BAGONG bin AYEM HASTOWO,pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2020 sekitar pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di rumah orangtua terdakwa tepatnya di dusun Mandan

dan saksiMUHAMMAD RIFAI mendapatkan informasi tentang penyalahgunaan Psikotropikadi sekitar Desa Banyurejo Kecamatan Tempel Kabupaten Sleman, kemudianpetugas kepolisian melakukan pengamatan dan penyelidikan terhadap informasitersebut hingga akhimya pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2020 sekira pukul08.00 WIB petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap seseorang yangkemudian diketahui bernama terdakwa RAHMAT WIDODO alias BAGONG binAYEM HASTOWO di rumah orang tuanya yang beralamat di dusun Mandan

Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian; Bahwa keterangan yang saksi Sampaikan tersebut sudah benar; Bahwa benar saksi bersama tim yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, pada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2020 sekitar jam 08.00 wib di rumahTerdakwa di Mandan Banyurejo Tempel Sleman; Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena telah melakukan penyalahgunaan obat terlarang Psikotropika Gol IV jenisAlprazolam;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 470/Pid.Sus

Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2020 dirumah orang tua saya di mandan Banyurejo Tempel Sleman; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanPsikotropika Gol IV jenis Pil Alprazolam; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan diketemukan barang bukti berupa1 (Satu) buah celengan warna biru yang

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa mandan, tempattinggal di Wonogiri, di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2010, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diorang tua Penggugat ; e Bahwa yang saksi ketahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danPenggugat rukun dan

harmonis dan telah dikaruniai orang anak, kemudiansejak pertengahan tahun 2010 mulai ada perselisihan, karena Penggugat danTergugat ingin tinggal di rumah orang tuanya masingmasing, Penggugat kinitinggal di Mandan, tetapi Tergugat tinggal di Surakarta, karena Tergugat kerjadi sana dan jarang pulang ke Mandan ; e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir 2012 hingga sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, dan selama itujuga sudah tidak pernah saling berkomunikasi lagi ;

tahun 2010, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diorang tua Penggugat ; e Bahwa yang saksi ketahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danPenggugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, kemudiansejak pertengahan tahun 2010 mulai ada perselisihan, karena Penggugat danTergugat ingin tinggal di rumah orang tuanya masingmasing; e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir 2012 hingga sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggadi Mandan

Mandan Kec.Sukoharjo Kab. Sukoharjo; Bahwa pada saat terjadinya pencurian barang berupa 1(satu) unit sepeda onthel lipat Merk DARSON warna putihkombinasi merah tersebut saksi berada di dalam rumah saksi yangberalamat di Kp. Keboan Rt. 001 Rw. 001 Kel. Mandan Kec.Sukoharjo Kab.

Mandan Kec. Sukoharjo Kab.Sukoharjo kemudian Saksi masuk kedalam rumahnya.

Mandan, Kec/Kab. Sukoharjo ,terdakwa telah mengambil sepeda onthel lipat merk Darson warnaputih kombinasi merah yang di parkir diteras rumah milik SaksiSuradi yang beralamat: Kp. Keboan Rt 01 Rw 01, Kel. Mandan,Kec/Kab. Sukoharjo, Kemudian sepeda onthel tersebut dipakai untukputarputar didepan Warnet ANYAR NET Utara SPBU Begajah,Kel. Begajah, Kec/Kab. Sukoharjo. Dan pada hari yang sama Sabtutanggal 26 Januari 2019 sekitar pukul 10.00 Wib di Warnet ANYARNET Utara SPBU Begajah, Kel.

Mandan, Kec/Kab. Sukoharjotelah mengambil sepeda onthel lipat merk Darson warna putihkombinasi merah yang di parkir diteras rumah milik Saksi Suradidengan cara mudah karena tidak menggunakan kunci pengaman,setelah itu sepeda onthel tersebut terdakwa pakai untuk putarputardidepan Warnet ANYAR NET Utara SPBU Begajah, Kel. Begajah,Kec/Kab.

Mandan, Kec/Kab.Sukoharjo telah mengambil suatu barang tanpa seijin pemiliknya yaitusepeda onthel lipat merk Darson warna putin kombinasi merah yang di parkirditeras rumah milik Saksi Suradi. Kedua, pada hari Sabtu tanggal 26 Januari2019 sekitar pukul 10.00 Wib di Warnet ANYAR NET Utara SPBU Begajah,Kel. Begajah, Kec/Kab.

Muaro Jambi, terdakwa bersama dengan Densaals Den bin Rozak, Sobri, Kohar, Man dan Maryono dengan menggunakan 3 sepedamotor melakukan perampokan ;e Bahwa benar terdakwa bersama dengan Densa als Den bin Rozak, Sobri, Kohar, Mandan Maryono melakukannya dengan cara sebagai berikut: pertamatama Man purapurabeli pulsa ke toko milik saksi Aidulrahman, kemudian terdakwa bersama dengan Densaals Den bin Rozak, Sobri, Kohar dan Maryono langsung menyusul ;e Bahwa benar terdakwa bersama dengan Densa als Den

bin Rozak, Sobri, Kohar, Mandan Maryono langsung menodongkan senjata api ke saksi Asli als Sli dan menyuruhsaksi Asli als Sli diam ;e Bahwa benar melihat kedatangan terdakwa bersama dengan Densa als Den bin Rozak,Sobri, Kohar, Man dan Maryono, saksi Aidulrahman berkata mau apa kamu, laluterdakwa langsung menembakkan pistol keatas kepala saksi Aidulrahman sehinggamengeluarkan darah ;e Bahwa kemudian saksi Aidulrahman dan istrinya saksi Desiefiyeni disuruh duduk olehterdakwa, lalu saksi Aidulrahman

Muaro Jambi, terdakwa bersama dengan Densaals Den bin Rozak, Sobri, Kohar, Man dan Maryono dengan menggunakan 3 sepedamotor melakukan perampokan ;Bahwa benar terdakwa bersama dengan Densa als Den bin Rozak, Sobri, Kohar, Mandan Maryono melakukannya dengan cara sebagai berikut: pertamatama Man purapuraHalaman 20 dari 30 ...............beli pulsa ke toko milik saksi Aidulrahman, kemudian terdakwa bersama dengan Densaals Den bin Rozak, Sobri, Kohar dan Maryono langsung menyusul ;Bahwa benar terdakwa

Muaro Jambi, terdakwa bersama dengan Densaals Den bin Rozak, Sobri, Kohar, Man dan Maryono dengan menggunakan 3 sepedamotor melakukan perampokan ;Bahwa benar terdakwa bersama dengan Densa als Den bin Rozak, Sobri, Kohar, Mandan Maryono melakukannya dengan cara sebagai berikut: pertamatama Man purapurabeli pulsa ke toko milik saksi Aidulrahman, kemudian terdakwa bersama dengan Densaals Den bin Rozak, Sobri, Kohar dan Maryono langsung menyusul ;Bahwa benar terdakwa bersama dengan Densa als Den bin

PUTUSANNomor 899/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihak yang berperkara;PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kampung Bagusan RT.03RW.02, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kampung Bagusan RT.03RW.02, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2019yang terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor899/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 23

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kampung Seliran, RT. 01/ RW. 06, Kelurahan Jetis,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo selama 10 tahun,kemudian pada bulan Juni tahun 2017 pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah sendiri di Kampung Bagusan, RT.03/ RW. 02, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo selama 1 tahun 6 bulan.4.

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,tempat kediaman Dukuh Bagusan Rt.03 Rw.02, Desa Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo; di bawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai paman Penggugat;.

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman Dukuh Bagusan Rt.03 Rw.02, Desa Mandan, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo; di bawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2007, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan

Saad) dengan Pemohon II (Mira Pertiwi binti Hamdan alias Mandan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2013 di Kelurahan Jawa Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua) kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang;

4.

Saad )dengan Pemohon II ( Mira Pertiwi binti Hamdan alias Mandan ) yangdilangsungkan pada tanggal 11 Februari 2013 di rumah Abang KandungPemohon II di Jalan Bambang Ismoyo Gang Cengkeh, Kelurahan Jawa,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang ;3.

No. 0066/Pdt.P/2017/PA.Bky2. bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Hamdan alias Mandan; bahwa dalam pernikahan tersebut ada 2 orang saksi nikahyaitu Saksi sendiri dan Hendri.

berbagai keperluan persyaratanadministrasi termasuk syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak; Hendri bin Mukmin, saksi adalah tetangga para Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai suami istri yang menikah pada tanggal 11 Februari 2013; bahwa saksi hadir dan juga bertindak sebagai saksi nikahdalam pernikahan tersebut; bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Hamdan alias Mandan

Walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Hamdan alias Mandan. Ada 2Hal. 10 dari 14 Pen. No. 0066/Pdt.P/2017/PA.Bkyorang saksi nikah masingmasing bernama Gusti dan Hendri.

Saad) denganPemohon II (Mira Pertiwi binti Hamdan alias Mandan) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Februari 2013 di Kelurahan Jawa Kecamatan SingkawangTengah Kota Singkawang;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinansebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua) kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang;4.

Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelishakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSD, Tempat kediaman di Kampung Bagusan, RT.03 RW.02,Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Skh.Halaman 1 dari 8 halamanKampung Bagusan, RT. 03/ RW. 02, Kelurahan Mandan, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo selama 1 tahun 2 bulan.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 229/40/V/2010, tanggal 23 Mei 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, SAKSI 1, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Bagusan RT 04 RW 02, desa Mandan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, saksi

menikah secarasah pada tahun 2010 kemudian tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui tempat tinggalnya hingga sekarang selama 4 tahun ; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugatnamun tidak berhasil ;Saksi Il Penggugat, SAKSI 2, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Bagusan RT 03 RW 02, Desa Mandan

PUTUSANNomor 181/Pdt.G/2020/PA.Skhaon gnc jll alll geousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusperkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo 26 Mei 1980),agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SMA, tempat di KampungBagusan, RT. 03 / RW. 02, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kampung Bagusan, RT. 3/ RW. 02, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,sampai sekarang.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak.4.

SAKSI 1, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Bagusan, RT. 03 RW. 02, Kelurahan Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteriyang menikah 2 tahun lalu sudah pernah rukun dan belum dikarunialketurunan;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon

SAKSI 2, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Bagusan, RT. 03 RW. 02, Kelurahan Mandan, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteribelum pernah rukun dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon tinggal bersamanyadi

puncaknya pada bulan April 2020 terjadi perselisihnan danpertengkaran yang berkelanjutan teruS menerus, dan Tergugatmeninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya sampai dengandiajukannya gugatan cerail ini;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat berpisahranjang dan sudah tidak hidup bersama, yang mana Penggugat bertempattinggal di Kenteng, RT. 002/ RW. 001, Kel/Desa Gunungsari, KecamatanJatisrono, Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah dan Tergugatbertempat tinggal di Mandan

sejaktahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatmempunyai wanita idaman lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan April tahun 2020 Tergugat pergiHalaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1522/Pdt.G/2020/PA.Wngmeninggalkan dan pulang ke rumah orang tuanya di Mandan

Penggugat dan Tergugatdalam keadaan baik dan rukun akan tetapi sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat mempunyai wanitaidaman lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan April tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan dan pulang ke rumah orang tuanya di Mandan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan April tahun 2020 Tergugat pergi meninggalkan dan pulang kerumah orang tuanya di Mandan RT.003 RW. 003 Desa SumberejoKecamatan Jatisrono Kabupaten Wonoginri;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Halaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1522/Pdt.G/2020/PA.Wng5.

PUTUSANNomor 1130/Pdt.G/2020/PA.Skh.par yl orl al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 25 tahun, NIK 3311047007950001, (Tempat LahirSukoharjo, Tanggal Lahir 30 Juli 1995), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Security, tempat kediaman diKampung Mandan RT

. 01 RW. 09 Kelurahan Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaanKaryawan Bengkel Mobil, tempat kediaman di KampungTotosari RT. 03 RW. 14 Kelurahan Pajang, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

SAKSI 1, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Mandan, RT. 01 RW. 09, DesaMandan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, tempattinggal di, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;.

SAKSI 2, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Mandan, RT. 01 RW. 09, DesaMandan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, dibawahSsumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal dan bulan lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No.6824/1987 tanggal 5 Januari 1988 yang semula tertulis lahir pada tanggal 3 April 1975 menjadi tanggal 9 September 1975 anak perempuan dari Mandan

suratsurat dalam berkas permohonanPemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah memperhatikan bukti Surat yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juni2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor346/Pdt.P/2019/PN Ptk tanggal 20 Juni 2019, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut :1.Bahwa pemohon Ardiana, Perempuan, Lahir Tembawang Bandong, 09 September1975, anak perempuan dari Suami istri bapak Mandan

SekolahMenengah Umum (STTB SMU) pemohon nomor 310/C/kep/1/1994 tanggal 1Oktober 1994 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah Umum NegeriBengkayang Djarseno, B.A.Bahwa pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran pemohon nomor31/U/IN/12/1966 tanggal 27 Desember 1966 tertulis Ardiana, Perempuan, LahirTembawang Bandong 09 September 1975.Memberikan Izin kepada pemohon untuk memperbaiki tanggal dan bulan lahirpemohon yang semula lahir pada tanggal 03 April 1975 menjadi tanggal; 09September 1975, anak perempuan dari Mandan

Memberikan Izin kepada pemohon untuk memperbaiki tanggal dan bulan lahirpemohon yang semula lahir pada tanggal 03 April 1975 menjadi tanggal 09September 1975, anak perempuan dari Mandan dan Mitar.3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianakmencatat ke dalam register yang tersedia untuk itu4.

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal dan bulanlahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No.6824/1987 tanggal 5Januari 1988 yang semula tertulis lahir pada tanggal 3 April 1975 menjadi tanggal9 September 1975 anak perempuan dari Mandan dan Mitar ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini dankepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak supayamencatatkan kedalam register yang tersedia untuk itu;4.

RIZI (DPO) ingin mengkonsumsi narkotika jenis daunganja kering, namun pada saat itu Sdr RIZI (DPO) tidak jadi mengkonsumsidaun ganja tersebut dikarenakan takut ketahuan oleh Kepala Kapal, kemudianSdr RIZI (DPO) kembali membungkus daun ganja tersebut sambil mengatakankepada terdakwa Mandan saya titipkan barang ini (Saya titip ganja), dijawabterdakwa biarlah latakan lah disaku tu dulu (silahkan letakkan pada sakucelana saya), lalu Sdr RIZI (DPO) memasukkan daun ganja kering tersebutkedalam saku celana

yang tergantung milik terdakwa, kemudian terdakwaberkata Mandan beko ambiak baliak barang tu (nanti agar ganja yangdititiokan diambil kembali), dan dijawab Sdr RIZI (DPO)ya, namun pada hariKamis tanggal 10 Mei 2018 sekitar pukul 22.00 wib, ketika terdakwa memeriksasaku celana miliknya masih terdapat daun ganja kering tersebut, lalu terdakwamencari Sdr RIZI (DPO) untuk mengembalikan daun ganja kering tersebut,namun pada Saat itu terdakwa melihat Sdr RIZI (DPO) sedang tidur.Bahwa selanjutnya pada

RIZI (DPO) ingin mengkonsumsi narkotika jenisdaun ganja kering, namun pada saat itu Sdr RIZI (DPO) tidak jadimengkonsumsi daun ganja tersebut dikarenakan takut ketahuan oleh KepalaKapal, kKemudian Sdr RIZI (DPO) kembali membungkus daun ganja tersebutsambil mengatakan kepada terdakwa Mandan saya titipkan barang ini (Sayatitip ganja), dijawab terdakwa biarlah latakan lah disaku tu dulu (silahkanletakkan pada saku celana saya), lalu Sdr RIZ!

PENETAPANNomor 429/Pdt.P/2020/PA SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXXXXXX bin xXxxxxx, No NIK : 3311043112690058, umur 50 tahun, tempattanggal lahir Semarang, 31 Desember 1969, agamaIslam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SD,tempat tinggal di Dukuh Mandan, RT.02 RW.09, DesaMandan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten

Sukoharjo,sebagai Para Pemohon I;XXXXxXX DINtE XxXXKK XXxXxXXxX, NO NIK : 3311047012680008, umur 51 tahun,tempat tanggal lahir Sukoharjo, 30 Desember 1968,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Dukuh Mandan, RT.02 RW.09,Desa Mandan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, sebagai Para Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan pihakpihak terkait sertamemeriksa alatalat bukti di

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon:Nama Linda Taufani Anggraini binti Suparjan, umur 18 (delapan belas)tahun 6 (enam) bulan, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 13 Mei 2002,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SLTP, tempat tinggal diDukuh Mandan, RT.02 RW.09, Desa Mandan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo;Dengan calon suaminya:Nama Aditya Wahyu Saputro bin Sularno, umur 16 (enam belas) tahun4 (empat) bulan, tempat tanggal lahir Sragen, 28 Juli 2004, agama

Sutimin bin Suyut, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, betempat tinggal di Dukuh Mandan RT 02/RW 09, DesaMandan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anaknya yangbernama Linda Taufani Anggraini karena saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon ingin menikahkananaknya yang bernama Linda Taufani Anggraini

MANDAN: ------------------------------6. Membebankan biaya perkara terhadap para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah); -------------------------------------------------

merobohkan rumah rumahtersebut sudah 5 (lima) kali dan terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Arpani Als Pani Bin Limimengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) saksi korbanBasuni Als Ibas Bin Imam Safil mengalami kerugian sebesar Rp.300.000.000 (tigaratus juta rupiah) dan saksi Kamali Als Kangkung Bin Imam Safi'l mengalamikerugian sebesar Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) dan saksi korbanTaberani Als Itap Bin H Mandan

MANDAN Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagiantara bulan September sampai dengan Hari Minggu tanggal 8 Desember2013 sekira jam 21.00 wita bertempat di Desa Buntu Karo kecamatan JuaiKabupaten Balangan tepatnya di sebuah rumah yang berada di kebunkaret telah kehilangan barang berupa seng; Bahwa saksi sebelumnya saksi ditelpon oleh saksi ARPANI yangmengatakan bahwa seng diperumahan telah hilang; Bahwa saksi dan saksi ARPANI serta saksi KAMALI melihat mobil rangerwarna

MANDAN, "7727"2072"77Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ke limaDilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi:; Menimbang, bahwa tentang unsur ke enam Dilakukan dua orang ataulebih dengan bersekutu, 222 2o no nnn nn nc nc ncn nnnsMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti, untuk melakukan

MANDAN 222202 2o 2 none nnn nn nnn n nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ke tujuhYang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu telah terpenuhi; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahketentuan Pasal 65 ayat (1) KUHP dapat diperlakukan pada perbuatanterdakwa; n2 annem ence nnn nnn ne nen

MANDAN: 6.

SALINANPUTUSANNomor : 0632/Pdt.G/2011/PA.SkhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 32 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KampungMacanan RT.03, RW.04, Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

:LawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal dahuludi Kampung Macanan RT.03, RW.04, Kelurahan Mandan, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, akan tetapi sekarang tidak diketahuialamatnya = diseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2011yang

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Mandan. KecamatanSukioharjo Kabupaten Sukoharjo selama 7 tahun ; Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : SUPRIEKO PRASETYO, umur 7 tahun ; 3.

Hengki (DPO) berniatmembeli Narkotika Golongan Jenis sabusabu selanjutnya sdr Hengki (DPO)menghubungi saksi Helmi Rijani Als Mandan untuk membeli paket Narkotikaseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu sdr lbur (DPO) menyerahkanuang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untukmembeli Narkotika Golongan Jenis sabusabu kepada saksi Helmi Rijani AlsMandan kemudian terdakwa dengan menggunakan sepeda motor HondaScoopy warna putin No. Pol. DA 6084 UAK mendatang!

saksi Helmi Rijani AlsMandan namun kemudian bertemu dengan dengan seorang lakilaki yang tidakdikenal yaitu sdr Amat (DPO) yang merupakan orang suruhan dari saksi HelmiRijani Als Mandan, yaitu sdr.

Bahwa pada saat terdakwa membeli Narkotika Golongan Jenis sabusabudi depan rumah saksi Helmi Rijani Als Mandan, gerak gerik terdakwa dibuntutioleh saksi Ainul arif, saksi Razikinoor dan saksi Rio bersama anggota lainkemudian saat diperjalanan lalu memberhentikan terdakwa lalu dilakukanpemeriksaan ada ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisi serbukkristal warna bening yang Narkotika golongan jenis sabusabu dengan beratbersih yaitu 0,1 (nol koma satu) gram selain itu juga ditemukan 1 (satu

Kalimantan Selatan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan BukanHalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 247/PID.SUS/2021/PT.BJMTanaman Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada saat terdakwa telah menguasai Narkotika Golongan Jenissabusabu yang dibeli dari saksi Helmi Rijani Als Mandan, saat perjalananpulang

Bahwa, dari fakta di atas serta kaitannya dengan sabusabu yang dibelisebanyak 1 (Satu) paket seharga RP. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milikterdakwa Helmi Rijani alias Mandan (dalam berkas lain) merupakan sabusabu untuk di pakai bersamasama dengan saudara Ibur (DPO) dan saudaraHengki (DPO), sehingga beratnya dibawah batas maksimal yang masihditoterir SEMA nomor 4 tahun 2010, maka dapat disimpulkan sikap batinatau mens rea terdakwa perkara ini adalah sebagai PenyalahgunaNarkotika, meskipun sebelum