pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan,oleh karenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa dihadiri Term ohon;Menimbang, bahwa kemudian M ajelis telah berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi;Menim

telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya bahwa oleh karena permohonannya beralasan hukum maka mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dalampersidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menim

Pasal 116 huruf (f ) KompilasiHukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menim bang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.l (Kartu Tanda Penduduk)dan keterangan dua orang saksi yang satu sama lain bersesuaianmaka terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON bertempat tinggal sebagimanatersebut dalam surat permohonan yang merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan AgamaBantul, maka pengajuan permohonan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989

;Menim bang, bahwa oleh karena alasan permohonan cerai didasarkan pada Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Hal ini sejalan dengan petunjuk Allahdalam alquran Surat alBaqoroh ayat 227 yang berbunyi:i D CEC CC ZTArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Melihat::Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut di atas, dandengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka permohonan Pemohon telah dapatdikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU Nomor 7 tahun 1989 jo.

Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama te lah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan DispensasiKawin yang diajukan olehPEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam Pendidikan STM, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Bantul,'",selanjutnya disebutsebagai"Pemohon ,Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajariberkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon,anak Pemohon,calon istrianakPemohon dan ayah calon istriPemohon dalam persidangan;Menim

ISTERIANAK PEMOHON lahir tanggal20September 1996 adalah anak ORANG TUA CALON ISTERI ANAKPEMOHON yang saatinisudah mencapaiumurl6 tahun>Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebuttelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBantul tetapi Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon(calon mempelaipria) kurang umur(belum mencapaiumur19 tahun) ;Menim

X Rb*Artinya : Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripadamenarik maslahat:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makaM a je lis berpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (ANAKPEMOHON) dengan calon istrinya (CALON ISTERI ANAK PEMOHON )telah mendesak untuk segera dilaksanakan, oleh karenanya perludiberikan Dispensasi Kawin sehingga Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantul atau pejabat lain yang ditunjuk olehnya dapatmelaksanakan pernikahan mereka ;Menim bang, bahwa berdasarkan

pertim banganpertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditam bah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara*~ yang berkaitan dengan perkara ini;w/+f#S07T#

Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang te lahditetapkan, Penggugat te lah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTergugattanggal 16 Oktober 2014 dan tanggal27 Oktober 2014 Nomor 341/Pdt.G /2014/P A.Tjg Tergugattelah dipanggilsecara resmidan patut, sedangkantidak

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mem oberi nasihatkepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berha s il;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melaluimediasitidak dapat dilaksanakan;Menim bang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat

yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti te rtulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Miurung Pudak Kabupaten TabalongNomor: 151/01/X/2002 TanggalOl Oktober2002 yang sesuaidengan aslinyadan telah bermeteraicukup, bukti (P );Menim bang, bahwa disam ping alat bukti tertulis tersebut Penggugat didepan persidangan telah pula menghadirkan saksi"saksi sebagaiberikut:1.

S#t S&1#+ #" SS # L#+pu gm om gm go gm #te" 6, LF #(4S IM gM HM 3"yn 8 o#te" / im em 1 gitedy 1 GH # #) HM 3Ww HM < #+5" />/ tu N Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapitidak berhas il; Bahwa diomuka persidangan Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, M a je lis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdikate gorikan perkawinan yang telah pecah (Droken Marriage) an sudah tidakada

TjgMenim bang bahwa berdasarkan pertim bangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara dirinya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus harus dinyatakante lah te rbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan sebagaimana diuraikandiatas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yangada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Penggugat telah memenuhimaksud Pasall9% huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

tempattinggalnya secara jelas maka ia dipanggil menurut ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan berdasarkan benta acarapanggilan tanggal O5 Nopember 2018 dan 05 Desember 2018 ternyataTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan tetapiTergugat tidak pemah hadir serta tidak ada orang lain yang hadir sebagaiwakilnya dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut bukan karena alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itu Tergugat dinyatakan tidak hadir;Menim

Sdadilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim bang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara a quo

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 sertasaksi dan saksiyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR

/1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilinat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertim bangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

bersama di Kam pungJam budipa Kecam atan W arungkondangberhubungan sebagaimana layaknya spernikahanJam budipa,xxXxxx, tertanggaldengan13 AgustusTerm ohon,Rt.04/Rw .03 DesaKabupaten Cianjur, telahuami isteri selama 9 Tahun dan Sudahdikaruniail Orang anak Bernama: 1.Anak Umur 8 tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tanggapemohon dengan termohon berjalanharm onis namun sejak Juni 2007 Keharmonisan tersebut mulai memudardikarnakana Term ohon sebagai istri tidak taat danpatuhsebagai suami sehingga sering menim

enetapkan, mem beri ijin kepada PemohonM enjatuhkan Talak 1 (satu) Raji terhadap Term ohondihadapan sidang Pengadilan A gamaCianjurPemohon) UntukTermohon)Menetapkan Biaya perkara menurut HSubsider:ukumA pabila Pengadialn A gama C ianjur berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon datang menghadap, namun pihak Termohon tidak datang dan tidakmewakilkan kepada orang lain yang secara sah untuk itu, meskipun dipanggil secarapatut;Menim

bang, bahwa oleh M ajelis Hakim telah diupayakan perdam aian agarpihak Pemohon bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil, maka M ajelis mem eriksaPemohon dengan terlebih dahulu dibacakantetap dipertahankan oleh Pem ohon;M enim bang, bahwa atas dalildaliltidak mem berikan jaw abannya maupunsurat perm ohonan Pemohon yang isinyapermohonan Pemohon, pihak Term ohoneksepsinya;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalildalil perm ohonan pihakPemohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:> Fotokopi Kartu

Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxxxx tanggal 30 Oktober 2012(Kode P.1).> Fotokopi A kta Nikah beserta aslinya Nomor xxxxx tanggal 02 Juni 2005 (K odeP.2).> Surat Keterangan Nom or xxxxx tanggal 14 Agustus 2014 (Kode P.3);Menim bang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya.M enim bang, bahwa selain buktibukti tersebut pihak Pemohon telahmengajukan saksi keluarga sebagai berikut:Saksi 1,didalam persidangan dibawah sbahwa saksi kenal dengan Pem ohonPemohon dan Termohon sering bertengisteri

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

norma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada K antorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar

yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterim adan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada 0046;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;M EN GA DIL I0065;Demikian dijatuhkan putusan inidiBanyumas, pada hari 1216 tanggal1069 M .

surat gugatanPenggugat sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara tersebut diatas, akibatnya Tergugat pergi meningalkan Penggugat sejak tahun 2010 sam paisekarang tidak ada kabar berita dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa P.I dan P.2 telah bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata sama, maka kedua alat bukti tersebutmempunyai nilai pem buktian yang sempurna dan mengikat;Menim

bang, bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadapkan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II keduanya telahmem berikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan dua orang saksiyang diajukan oleh Penggugat jika dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat,maka terbuktiadanya fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Juli 2011

Dengan demikian gugatan ceraiPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain ShugraTergugatterhadap Penggugat;Menim bang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 Undang undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi diperintahkan untukmengirimkan sehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatmenikah dan dimana Penggugatdan

Tergugat berdom isili;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat(l) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul, bukti P .3;Menim bang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidakmengajukan bukti lagi, dan dalam kesim pulan Pemohon selanjutnyamohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk memopersingkat jalannya pemeriksaanperkara ini, perlu ditunjuk halihwal sebagaimana dimuat dalam be ritaacara persidangan perkara in i, dan merupakan satu kesatuan danbahagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;Menim bang, bahwa maksud

dan tujuan permohonan Pemohonsebagaim ana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk anaknya yang bernama ANAK PEMOHON, oleh karena anakPemohon tersebut hendak melangsungkan pernikahan dengan seorangwanita bernama CALON IS TERI ANAK PEMOHON, namuno KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum berumur 19tahun, selengkapnya dimuatdalam bagian duduk perkaranya;Menim bang, bahwa Ppermohonan Pemohon

tersebut didasarkanpada ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomorl Tahun 1974,sehingga dapat diperiksa le bih lan jut;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1l (Kartu TandaPenduduk), terbukti Pemohon bertem pat tinggal di Kecamatan ,Kabupaten Bantul, yang merupakan jurisdiksi Pengadilan Agama Bantul,sesuaiketentuan Pasal4ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989,sebagaim ana telah diubah ke dua kalidengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Bantul be rwenang untukmemeriksa

Halinitelah sejalan dengan ketentuan Pasal 27ayat(2)UndangUndang Nomor23 Tahun 2002;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebuttelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenHalaman 9 dari 13 halaman Penetapan No. 0178/Pdt.P/2014/PA.Btl.Bantul, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama terse but menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan anak Pemohon terse butbellum berumur19 tahun;Menimbang, bahwa

cukup buktiterhadap perkara ini, oleh karena itu dapat dikabulkan permohonanPemohon dengan mem beri dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuanbernama CALON IS TERI ANAK PEMOHON, sesuai dengan ketentuanPasal7 ayat (l1)UndangUndang Nomorl Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonmaka diperintahkan pula kepadaPegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Menim

grenjeng dan (satu )unit HP Nokia warna hitam biru dengan S IM Card 082223266667 adalah ~* ilikterdakwas;Bahwa benar te rdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik penuntutUmum maupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagihalhalyang akan dikemukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara Terdakwa tersebut dinyatakan selesaiselanjutnya tuntutanpidana dariPenuntut Umum .Menim

dua) bulan penjara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) poket sabusabu didalam plastik kliptransparan, ll (satu) buah korek apigas, 2 (dua) perangkat alat hisap sabusabu, 2(dua) pipet kaca, 3 (tiga) buah skrop plastik, 2 (dua) lem bar kertas grenjeng dan 1(satu) unit HP Nokia warna hitam biru dengan SIM Card 082223266667 diram pasuntuk dimusnahkan t Menetapkan supaya terdakwadibebanimembayar biaya perkara sejum lah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah );Menim

bang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum terse but ;Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa## tidak mengajukan nota pem belaan> hanya mohon keringanan pidana =;Menim bang, bahwa untuk memopersingkat uraian dalam putusan ini, segalasesuatu yang te rjadi dipersidangan yang term uat didalam be rita acara sidangdianggap telah term asuk dan dipertim bangkan pula dalam putusan ini 3;Menim bang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum telah disita secara sah menurut hukum

dan barang buktitersebut dikenal ba ikoleh para saksidan Terdakwa, maka barang buktitersebut dapat dipergunakan untukmem perkuatpem buktian;Menim bang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa yMenim bang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasecara alternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaim ana diatur dalampasal 114 ayat (1) UU R.I.

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.atau Keduasebagaim ana diaturdalam pasalWIwWtIT SUPRANTI,;Menim bang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalte rnatif, maka Majelis Hakim dapat langsung memopertim bangkan dakwaan manayang dapat dibuktikan dipersidangan ;Menim bang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ya ituTerdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasalll4ayat (1) UUR.I. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Tahun 2008 joini tetap melakukan M ediasi, akanhadir kepersidangan sesuai Beritaas, maka M ajelis Hakim m enilai,Mediasi, namun majelis Hakim selamadiladengan mem berikan nasehat agarsebagai suami isteri bersama Tergugat,njutkan dengan mem bacakan suratdipertahankan oleh Penggugat/Kuasa182 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya

namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai berikutSaksil0517Saksi tersebut dipersidangan telah

6 "dH wey"8 t & # NG HM + ("S"EBE" S" & (+ ("+57 $ 1 # ) 8 74S$ &"& & Sf $= (2 % # 674 Jo ' (2 = a a " ( 0 & /5( /3 S&S ilnorma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan

hukum yang tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterimadan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini term asuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada 0046;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang

dengan kebiasanTergugat yang tidak pernah dirumah, apabila ditanya Tergugat bukannyamemberikan jawaban yang jelas tapi justru ditanggapi dengan marahbahkan hingga memukul Penggugat;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi selaku orang dekat dengan Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugatakan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan mem benarkannya;Menim

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P1 dan bukti P2 yang menurutmajelis telah memenuhi persyaratan meteril dan formil dan berdasarkan keduaalat bukti tersebut terbukti bahwa Penggugat berada di wilayah hukumPengadilan Agama Bangkalan dan antara Penggugatdan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah, oleh karena itu majelis hakim berpendapatPenggugat dan Tergugat merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menim

Saksildan Saksill dan dariketerangan para saksitersebutbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat,telah memenuhi syarat sebagai saksi dan merupakan orang dekat Penggugat,maka hal ini telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor7 Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama jo. pasal22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo. pasal134 KompilasiHukum Islam;Menim

hingga sekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat /Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi keinginan untuk bersatu membinarumah tangga sehingga tujuan perkawinan yang suci sebagaimanadiamanahkan dalam Al Quran surat alRum Ayat 21 dan ketentuan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Juncto pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan oleh Penggugatdan Tergugat;Menim

Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Juncto Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 JunctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam pula ternyata gugatan Penggugattidak melawan hak dan Tergugat telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkanpasal125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek;Menim

Bta.mem punyai kekuatan p em buktian yang sem purna dan men gikat sesuaidengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menim bang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJanuari 2014,disebabkan beberapa hal sebagaimana tertulis dalamposita gugatan Penggugat;M enim bang, bahwa Tergugat tid ak hadir m engh ad ap dipersidangan dan pula tid a kK m engutus orang lain untuk datang sebagaikuasanya meskipun telah

dipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakim berkesim pulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan terse b ut dan telah me lepaskan hak jaw abnya;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangU ndang N omor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan U ndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 T ahun1975M ajelis Hakim telah mendengarkan saksisaksi dan

ut da patdipertim bangkan;M enim bang, bahw a dengan kenyataan yang te rja di dalam rum ahtanggal seperti itu. maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat danTergugat yang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat, yang menurut anggapan hukum bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,apabila P enggugat dan Tergugattetap dipaksa hidup dibawah satu atap,bukan keharmonisan lagi yang akan dicapai, m elainkan besar ke m ungkinanakan menim

bulkan kem udharatan;Menim bang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 T ahun1974, makaMajelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat tersebuttelah beralasanhukum sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 19huruf (f) PeraturanHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0672/Pat.G/2016/PA.

Bta.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, sehingga gugatan P enggugat dapat dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBgkarenaTergugat tidak hadir di depan sidang, meskipun telah dipanggilsecara resmidan patut, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telah beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut terse butharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dikabulkan denganverste k ;Menim bang

Putusan Nomor95/Pdt.G/2016/M SLsk.berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini dan Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap terhadapTergugat;Menim bang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat dinilaitelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, yaitu: orangorang yang tidakdilarang menjadi saksi (vide Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 joPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134Kom pilasi Hukum Islam jo Pasal

Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti saksi sehinggasecara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum yang sesuaidengan gugatan Penggugat, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat

Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Pasal 78Rv.gugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 joPasal 147 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim memandang perlumenam bah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera MahkamahSyariyah Lhoksukon untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

tinggal di wilayah kerjaPPN KUAKecamatan Lhoksukon, KabupatenAceh Utara, sedangkan perkawinan yang bersangkutan dilaksanakan diKUAKecamatan Linga, Kabupaten Aceh Tengah, oleh karenanya M ajelis Hakimmemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untuk mengirim kansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPNKUAKecam atan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara, dan kepada PPNKUAKecamatan Linga, Kabupaten Aceh Tengahuntuk dicatatdalam buku registeryang disediakan untuk itu;Menim

bang, bahwa Penggugat telah mencabut petitum tentang nafkahanak, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk menolak pencabutantersebut, oleh karenanya petitum masalah nafkah anak tersebut tidak perludipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, bahwa karena perkara yang bersangkutan termasuk bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 TentangHal.S8daril0 Hal.

bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.4 fotocopy adalah suami istri sah yang menikah di Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru, Kota Malang pada tanggal 25 Agustus 2013, hal tersebut seperti ternyatadari Kutipan Akta Nikah No : 0752/068/VIII/2013, tanggal 26 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.4 tersebut merupakan akta otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 KUH Perdata dan memiliki kekuatanpembuktian sempurna sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1870 KUH Perdata ;Menim

dengan aktekelahiran yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota MalangNomor : 3573LU161020140008 tertanggal 16 Oktober 2014 atas nama anak pertamalakilaki dari suami istri WILDAN NUR HUSNA dan AYU FURY PUSPITA ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.5 berupafoto copy kutipan akta kelahiran atas nama ALTAN RIFFAT NUR HASNA Nomor:3573LU161020140008 tertanggal 16 Oktober 2014 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota M alang ; Menim

MlgHASNA, anak ke satu lakilaki, lahir di Malang, pada tanggal 8 Oktober 2014 ;Menim bang, bahwa para pemohon mendalilkan hendak merubah nama anak parapemohon pada kutipan akta kelahiran milik anak para pemohon yang semula ALTANRIFFAT NUR HASNA menjadi ALTAN RIFFAT NUR HUSNA ;; Menimbang, bahwa di muka persidangan diajukan bukti surat P.6 berupa SuratKeterangan Nomor : 581/362/35.73.01.1008/2014 tanggal 1 Desember 2014 yangditanda tangani Lurah Bunulrejo yang isinya menerangkan menerangkan pemohonWILDAN

NUR HUSNA hendak mem betulkan nama akta kelahiran anaknya atas namaALTAN RIFFAT NUR HASNA ; Menim bang, bahwa di muka persidangan, saksi KURNIA DWI WAHYUNI danKAMIARSIH menerangkan mengetahui kalau para pemohon mengajukan permohonanuntuk memperbaiki nama anaknya dalam akte kelahiran, yang benar adalah ALTANRIFFAT NUR HUSNA tetapi didalam akte kelahirannya ditulis ALTAN RIFFAT NURMenimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan yang diajukan oleh parapemohon yang dijadikan sebagai alasan untuk melakukan

Undangundang No. 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, dilakukan berdasarkan penetapan pengadilannegeri tempat pemohon ; Menim bang, bahwa di muka persidangan, diajukan bukti surat P.1, P.2 dan P.3 ;Menimbang, bahwa bukti surat P.l dan P.2 merupakan Kartu Tanda Pendudukpara pemohon, sedangkan P.3 merupakan kartu keluarga para pemohon =;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan Pasal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparman bin Amaq Juni) dengan Pemohon II (Menim binti Amaq Merce) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1998 di Dusun Otak Dise, Desa Kidang, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menangguhkan perhitungan biaya perkara pada putusan akhir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengucapkan sumpah yang dibebankankepadanya sebagai mana Putusan Sela tersebut tanpa dihadiri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan atas perkara ini;Menim bang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka M ajelisHakim menunjuk segala uraian yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian

pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya dan M ajelis Hakim dalam setiappersidangan telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, hal ini telah memenuhi ketentuantersebut dalam pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989;Menim

Berdasarkan halhal tersebutdiatas Penggugat mohon agar gugatan cerainya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Putusan ini bersandar pada apa yang telah dipertim bangkandalam Putusan Sela tersebut;Menim bang, bahwa dalam persidangan Penggugat menghadirkan bapak kandungPenggugat yang kemudian oleh M ajelis Hakim didudukkan sebagai pihak keluarga yangperlu didengar keterangannya dipersidangan sebagaimana yang di atur dalam pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 Tentang pelaksanaan UndangUndang

maka Majelis Hakim menilai bahwa tidak ada kemungkinan lagi untukmenyelamatkan perkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinan dankebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka mempertahankanperkawinan seperti itu adalah siasia dan akan menimbulkan mudharat serta tidakmengandung kemashlahatan bagi kedua belah pihak untuk dipertahankan;Menim

bang, bahwa M ajelis Hakim sependapat dengan kaedah fiqiyyah sebagaiberikut:Wloodl ul> ds parte sw Laoll aa,Halaman 5 dari8 halaman Put.0280/Pdt.G/2014/PA.TrkArtinya : Mencegah terjadinya kerusakan didahulukan dari pada mengharapkemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suamiisteri itu tidak akan hidup rukun sebagai suam i isteri;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim

O110/Pdt.G/2016/M SLsk(2) dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 138Kom pilasi Hukum Islam, Pasali45 dan Pasal 718 R.Bg dan panggilan tersebutdilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dan jarak antaraharipemanggilan untuk Penggugat dengan hari persidangan tidak kurang dari 3(tiga) hari kerja dan pemanggilan untuk Tergugat dengan hari persidangantidak kurang dari 3 (tiga) bulan, dengan demikian kedua relaas panggilantersebut harus dinyatakan resmidan patut;Menim

2) Kompilasi Hukum Islam,dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan tidak perlu bercerai, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya inginbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa karena pihak Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, maka apa yang diamanatkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI (PERMARI) Nomor i tahun 2016 tentang ProsedurM ediasi tidak dapat dilaksanakan;Menim

sumpah menurut agama yang dipeluknya, danjuga telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangansaksisaksi tersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri,keterangannya relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antarayang satu dengan lainnya, dengan demikian alat bukti saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan formil alat bukti saksi sehingga secara legalformal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menim

antara Penggugat dengan Tergugat sudahsampai pada puncaknya dan amat sulit dirukunkan kembali dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih 1 tahun 3bulan, maka telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraiandengan Tergugat berdasarkan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang NomoriTahuni974 jo Pasalig huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kom pilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat patut dikabulkan;Menim

O110/P dt.G/2016/M SLskPasal 78 Rv., gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan denganverstek;Menim bang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraiandan untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim memandang perlu menambah amar putusan yang isinyamemerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untukmengirimkan sehelai salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (

8), maka perkara a quo menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama ;Menim bang, bahwa dalam permmohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoaro, makaberdasarkan maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering

bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,memiliki nilai pembuktian sem puma dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Pemohon tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.0995/Pat.G/20 19/PA.Sda.dalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telah sam paipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jera danmenolak

Putusan No.0995/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas, maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39

dikaruniaibernama Slamet Riyadi, dan Fahrun Azis;Pemohon I Pemohon Il mengajukansahan nikah adalah agar perkawinan merekaselanjutnya akan dipergunakanAkta Kelahiran Anak;saksitersebut, Pemohon ITdan Pemohon IIannya ;Il tidak akan mengajukan buktibukti>persingkaturaian penetapan iniditunjuk halhalyangtelah term uat dalam Berita Acara Sidang yang selanjutnya dianggap telahterm uatdalam penetapan ini;Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menim

bang bahwa pada hari yang telah ditetapkan Pemohon IdanPemohon Il hadir dalam persidangan;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon Il mohon disahkanperkawinannya yang telah dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 31Desember 1995, di Lingkungan Marong Jamaq, Kelurahan Karang Baru,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram untuk mendapatkan kepastianhukum atas perkawinannya tersebut sebagai kelengkapan persyaratanmengurus Buku Kutipan Akta Nikah;Menim bang bahwa untuk meneguhkan da lilda lil permohonannyatersebut

Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan 2 (dua) orang Saksiyang te lah memenuhi syarat form il dan materii sebagaialat bukti, olehkarenanya alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaidasardalammemutus perkara ini ;Menim bang, bahwa berdasarkan buktibukti terse but di atas, M aje liste lah menemukan fakta di persidangan, bahwa te lah dilangsungkanpernikahan secara agama Islam antara Pemohon I dengan Pemohon II padatanggal31Desember1995, di Lingkungan Marong Jamaq, Kelurahan KarangBaru, Kecamatan

Sahdan ;Menim bang, bahwa pada saat pernikahan terse but, Pemohon Iberstatus jejaka dan Pemohon MII berstatus gadis, antara keduanya tidakterdapat hubungan darah, sesusuan atau semenda, dan tidak ternyata bahwaantara keduanya terdapat suatu keadaan dan atau hubungan hukum yangmenghalangi sahnya pernikahan tersebut atau setidaktidaknya tidak terbuktisebaliknya, bahkan sejak pernikahan terse but keduanya te lah hidupsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua ) orang anakserta tidak

ada orang lain yang keberatan atas pernikahan terse but dan hinggasekarang bellum pernah bercerai;Menim bang, bahwa oleh karena ternyata permohonan Pemohon IdanPemohon II terse but telah mem punyai kepentingan hukum yang nyata,dan berdasarkan pertim banganpertimbangan sebagaimana tersebut di atasyang pada pokoknya terbuktibahwa pernikahan tersebuttelah dilangsungkansedem ikian rupa secara agama Islam , maka permohonan Itsbat NikahPemohon Idan Pemohon II tersebut patut dikabulkan;Menim bang, bahwa

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

norma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada K antorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar

yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterim adan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada 0046;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;M EN GA DIL I0065;Demikian dijatuhkan putusan inidiBanyumas, pada hari 1216 tanggal1069 M .