membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara inikepada Tergugat Rekonpensi (Pemohon);Atau : Apabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, PenggugatRekonpensi (Termohon) melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat Rekonpensi (Termohon)mengajukan pencabutan atas sebagian Gugat Rekonpensi sebagai berikut :Sehubungan telah dilaksanakan eksekusi Ssecara sukarela atas sebagian isiKesepakatan Perdamainan

RekonpensiMenghukum dan membebankan seluruh biaya yang timbul dalan perkara inikepada Tergugat RekonpensiAtau : Apabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, PenggugatRekonpensi ini mohon untuk dapat dijatuhlon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulisdan tanggapan atas pencabutan gugatan rekonpensi sebagai berikut :Sehubungan telah dilaksanakan eksekusi secara sukarela pada tanggal 21September 2020 atas sebagian isi Kesepakatan Perdamainan

Menghukum TURUT TERGUGAT Il, untuk tidak dan menunda segalapermohonan yang bertujuan mengalinkan hak kepemilikan/balik namaOBJEK SENGKETA dalam bentuk apa pun dan dari kepada siapapunsebelum adanya putusan perdamainan atau putusan hukum yangberkekuatan hukum tetap;SUBSIDAIRHal. 5 dari 9 hal. Put.

kearah bagian mata kurang lebih 3 (tiga) meter dimana saat itu ianya berdiridisamping rumah saksi dan duduk diteras rumah ;e Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa setelah melempar pecahan batu batake arah mata kanannya, terdakwa tidak ada melakukan apaapa akan tetapikemudian terdakwa pergi dan Saksi sendiri tidak ada melakukan apaapakarena sudah kesakitan dan hanya menangis saja diteras rumahnya,kemudian datang suami saksi dan membawa saksi untuk berobat ;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi belum ada perdamainan

Arni yang terjatuh ke lantai teras rumahnya sambilmemegang mukanya ;e Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa belum ada perdamainan ;e Bahwa Keterangan Terdakwa di berita acara penyidikan adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak mengajukansaksi yang meringankan, bahwa selain alat bukti itu oleh Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa:e 2 (dua ) buah pecahan batu bata ;Putusan Pidana No. 16/Pid.B/2013/PN.

Membebankan biaya perkara menurut hukum 5SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melaluimediasi maupun perdamainan didepan persidangan tidak berhasil selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehakc 6 (6 0G aMenimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum 5SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melaluimediasi maupun perdamainan di depan persidangan tidak berhasil selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehakc) 6 (6 0 Eo aaMenimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat

Bahwa kuburan tersebut adalah kuburan warga dan tanah kuburan tersebutdigali untuk dijadikan kebun sawit namun pada saat digali untuk membuattulang ikan ternyata ditemukan tulang belulang manusia;Bahwa benar Terdakwa telah menyuruh Umri Alias Si Om sebagai operatoryang akan mengerjakan lahan tersebut dengan mendapatkan sebesarRp12.000.000,00 dengan luas lahan yang akan digali seluas 4 hektar danTerdakwa sudah membayar panjar sebesar Rp5.000.000,00;Bahwa istri Terdakwa telah berusahan untuk menempuh perdamainan

Rajiman No.596 Rt. 002 Rw. 006 Kelurahan Sondakan Kecamatan LaweyanKota Surakarta sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca kesepakatan perdamainan tersebut diatasSetelah mendengar persetujuan kedua belah pihak berpekara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 9Mei 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 9 Mei 2019, dibawah register gugatan perkara perdata Nomor128/Pdt.G/2019/PN Skt, yang pada pokoknya sebagai berikut

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melalui mediasimaupun perdamainan didepan persidangn tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmembenarkan tidak keberatan dengan gugatan perceraian penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil

perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Pasal 27 Peraturan PemerintahTahun 1975, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam upaya perdamainan

Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya menurut hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakPenggugat dan Tergugat agar dapat hidup rukun kembali dalam membina rumahtangganya, dan dalam upaya perdamainan ini telah ditempuh pula melalui prosesmediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang

bulan Desember 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dan sejak bulan Maret 2019 hingga saat iniPenggugat dengan Tergugat tidak lagi hidup bersama, yang mana Tergugatdengan tanpa sepengetahuan dan tanpa sejjin Penggugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama di tempat orang tua Penggugat, danterhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutsebelumnya sudah pernah diupayakan perdamainan

bulan Desember 2018 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan Maret 2019hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak lagi hidup bersama, yang manaTergugat dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama di tempat orang tua Penggugat, dan ataspermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sebelumnyasudah pernah diupayakan perdamainan

Membebaskan biaya perkara menurut Hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, Kemudian Majelis Hakim berusaha secarasungguhsungguh mendamaikan kedua belah pihak berperkara agar rukun kembailimembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah namun tidak berhasil,demikian pula upaya perdamainan melalui mediasi yang disedianya siap

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melalui mediasimaupun perdamainan didepan persidangn tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Hal.3 dari 12 hal.Put.No:437/Pdt.G/2014/PA.WngMenimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lesan yang pada pokoknya membenarkan dan

Hal ini telah memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989 dan Perma No. 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa karena usaha perdamainan tidak berhasil, makapemeriksaan pokok perkara selanjutnya dilaksanakan dalam sidang tertutup untukumum sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi sebagaimana tersebut didalamduduk perkaranya; === Menimbang

mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 TentangMediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulumelalui proses mediasi, tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demi hukum, akantetapi dalam perkara yang bersangkutan karena Termohon tidak hadir maka prosesmediasi tidak layak untuk dilaksanakan;Bahwa oleh karena perdamainan

Mengngat dalam proses persidangan sudah diakui Tergugatdan sudah terdapat kesekapakatan perdamainan diantaranya para pihak.Hal 5 dari 12 Putusan Nomor 518/PDT/2021/PT SBYBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kediri telah keliru dan tidak tepatditerapkan membuat pertimbangan yang menyatakan Penggugat tidak dapatmembuktikan kebenaran dalilnya sehingga gugatan perlu ditolak.

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melalui mediasimaupun perdamainan didepan persidangan tidak berhasil selanjutnya dibacakangugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lesan yang pada pokonya membenarkan semua gugatanpenggugat dan tidak keberatan bercerai

awalnya da aikemudian setelah kelahiran anak sudah sering terjadi keributan;bahwa, penyebab keributan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berpacaran dengan perempuan lain bahkan sudah menikahdengan perempuan tersebut;bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar' langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan yang dipermasalahkan adalah berkaitandengan keterlibatan perempuan lain;bahwa, sudah enam tahun Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi dan yang pergi adalah Tergugat;bahwa masalah perdamainan

Bahwa karena jalan perdamainan dan Musyawarah untuk memulihkankeadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak tercapai, maka mohonkepada majelis hakim yang memeriksa Perkara A qua untuk memberikanputusan sebagai berikut;Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

biaya perkara menurut hukum.Subsider Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dengantermohon telah hadir menghadap dipersidangan.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati pemohon agarrukun kembali membina rumah tangganya dengan termohon, dan agarpemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa, untuk menindaklanjuti upaya majelis hakim tersebut telahpula diupayakan perdamainan