Ditemukan 521 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PN MUARO Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.MR
Tanggal 20 Mei 2013 —
9316
  • ., dan telahdilegalisir pada Panitera Pengadilan Negeri Muaro serta telah dicocokkan denganaslinya, diberi tanda T4.b.Foto copy Kepala Badan Pelayanan Perizinan terpadu Pengadaan Barang dan Jasatanggal 18 Mei 2009 tentang Tanda Daftar Perusahaan Perseroaan terbatas Pt.Arafah Anugrah Abdi telah diberi Cap Pos dengan meterai Rp.6.000., dan telahdilegalisir pada Panitera Pengadilan Negeri Muaro serta telah dicocokkan denganaslinya, diberi tanda T.4.c.Halaman ke 15 dari 25 halaman161610.11.12.he14.15
    .Foto copy kelaikan Operasi tanggal Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaBalai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II, telah diberi cap Pos dengan Materai Rp.6000, dan tidak ada aslinya, diberi tanda T.5;Foto copy Pernyataan Keputusan Rapat Perseroaan Terbatas PT.
Putus : 22-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — PT. JAYA NUR SUKSES VS KURATOR PT.JAYA NUR SUKSES (Dalam Pailit)
9356 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAYA NUR SUKSES, diwakili oleh Direktur Perseroaan Tn.
Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 6/PDT/2014/PTK
Tanggal 27 Maret 2014 — - HUTAMA CHANDRA vs - HENDRIK CHANDRA, Cs.
9236
  • wetboek van koophandel staatsblaad 1847: 23 )harus telah disesuaikan dengan ketentuan undang undang ini , dengandemikian ketentuan tersebut mengatur bahwa semua perseroan terbatasdidirikan sebelum undang undang ini lahir atau lahir berdasarkanketentuan Kitab Undang Undang Hukum Dagang, termasuk PT .PedeBeach Permai, maka dalam wakiu 2 tahun sejak Undang Undang iniberlaku wajib disesuaikan dengan Undang Undang ini , yang harusdisesuaikan yang dimaksud oleh Undang Undang ini adalah AnggaranDasar dari perseroaan
Putus : 22-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pdt.Sus-Pailit/PKPU/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — PT. JAYA NUR SUKSES VS KURATOR PT.JAYA NUR SUKSES (Dalam Pailit)
422270 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAYA NUR SUKSES, diwakili oleh Direktur Perseroaan Tn.
Register : 23-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1720/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT I, TERGUGAT II
14152
  • ., sebagai Direktur Utama Perseroan;Menimbang, bahwa Pasal 1 huruf 4 Undang Undang Nomor :1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwaHalaman 7 dari 14Putusan No.1720/Pdt.G/2013/PA.PbgDireksi adalah organ perseroan yang bertanggungjawab penuh ataspengurusan perseroan untuk kepentingan dan tujuan perseroanserta mewakili perseroaan baik di dalam maupun di luar Pengadilansesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ., Selaku Direktur Utama
Putus : 09-10-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 353 / Pid / B / 2012 / PN. Jkt. Ut
Tanggal 9 Oktober 2012 —
4726
  • Nomor: 11 tanggal 05Juli 2002 yang mengatur tentang peningkatan modal dasar perseroaan dariRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) menjadi Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) yang dibagi atas 30.000 (tiga puluh ribu) saham masingmasingbernilai Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan dari modal tersebut telahditetapkan sebagai pemilik saham antara lain :1 Sdr.
    Nomor : 11 tanggal 05 Juli 2002 yangmengatur tentang peningkatan modal dasar perseroaan dari Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) menjadi Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yangdibagi atas 30.000 (tiga puluh ribu) saham masingmasing bernilai Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan dari modal tersebut telah ditetapkansebagai pemilik saham antara lain :1 Sdr.
    Nomor: 11 tanggal 05Juli 2002 yang mengatur tentang peningkatan modal dasar perseroaan dariRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) menjadi Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) yang dibagi atas 30.000 (tiga puluh ribu) saham masingmasingbernilai Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan dari modal tersebut telahditetapkan sebagai pemilik saham antara lain :Hal. 9 dari 41 hal. No.Per. 353/Pid/B/2012/PN. Jkt. Ut.Sdr.
Register : 03-02-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 46/Pdt.P/2020/PN Smr
Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon:
MULYANTO SUDOMO
Termohon:
Ny. Noni Putri
6410
  • Bahwa pemohon memiliki Kewenangan untuk bermohon kepengadilan negeri samarinda berdasarkan undangundang nomor 40tahun 2007 tentang perseroaan terbatas pasal 80 ayat 1;3. Bahwa PT. BARA JAYA KONSULINDO didirikan oleh beberapapengurus sekaligus juga sebagai pemilik saham pada PT.
Register : 21-09-2011 — Putus : 10-12-2008 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 95/Pdt.G/2008/PN.SKA
Tanggal 10 Desember 2008 — H. YASRI HARYOSRI TANTOWIRYONO DK VS MOHAMAD HADI DK
9014
  • HADTYASRI + ~ berdasarkan AKTAPENDIRIAN PERSEROAAN KOMANDITER NO. 3 Tanggal 1Februari 1980 (C.V. HADIYASRI berdiri tanggal 1Februari 1980), sesuai dengan Anggaran Dasar, hinggagugatan para Penggugat diajukan belum terjadiPEMBERESAN terhadap C.V.
    ratusdelapan puluhDalam waktu 3 bulan sesudah penutupan buku buku itupesero pesero pengurus wajib membuat Neraca dan daftarrugi laba perseroan selama tahun buku yang lewatNeraca dan daftar mana setelah diperiksa dan disetujuioleh pesero pesero 5 harus ditanda tangani olehmereka , sebsagai bukti persetujuan tersebut , penandatanganan mana selanjutnya membawa akibat bahwa pesero pesero pengurus mendapat pemberesan dan pembebasan( acquit en decharge ) tentang segala pekerjaan yangdilakukan olehnya untuk perseroaan
    jugadibubarkan , maka buku buku perseroan harus ditutupdan selambat lambatnya dalam waktu tiga bulan setelahpenutupan buku buku tersebut harus diadakanpenyelesaian dan penyerahan hak bagian masing masingpesero atau ahli warisnyaDidalam hal yang tersebut dalam ayat diatas maka buku buku dan surat surat perseroan disimpan oleh yangberhak melanjutkan usaha usaha perseroan. , baikbersama sama maupun apabila salah seorang diantaranyameninggal dunia lebih dulu oleh yang masih hidup3 Pasal 14 menentukanDalam hal perseroaan
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 23/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SUSANA
Terbanding/Tergugat I : PT. VIVAMAS MULTI FINANCE
Terbanding/Tergugat II : CV. VIVA LAMPUNG MOTOR
4622
  • Viva Lampung Motor sebagai Terlawan II yangberkedudukan di Bandar Lampung selaku Debitur atas sejumlah uangRp.1.500.000.000,00 (Satu miliar lima ratus juta rupiah) yang ditandatanganioleh Debitur/ Pemberi Kuasa dengan Perseroaan Terbatas PT. Viva MasMulti Finance sebagai Terlawan berkedudukan di Tangerang, yang diikatdalam perjanjian pokok yaitu Perjanjian Kerjasama Pembiayaan KendaraanBermotor antara PT. Vivamas Multi Finance yaitu Terlawan dengan CV.
Putus : 21-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 PK/Pdt/2020
Tanggal 21 Oktober 2021 — TUAN INSINYUR YOHAN LISTIYONO SURYADI vs. ALEXANDER ROSTANDY, dk
495186 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saham milik Tergugat Rekonvensi sebanyak 2000 (dua ribu) lembaratau 20% (dua puluh persen) saham Perseroaan Terbatas PT KurniaAlam Sejati;3. Barangbarang baik bergerak maupun berang tidak bergerak milikTergugat Rekonvensi, daftar barangbarang yang dimohonkan sitajaminan akan disampaikan (menyusul) dalam persidanganselanjutnya;Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 765 PK/Pdt/2020Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.
Putus : 05-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 03/Pdt.G/2015/PN. Sgn.
Tanggal 5 Mei 2015 — NY. SUTI Direktur PT. SARANA SURAKARTA VENTURA
8619
  • ., di Surakarta, menyebutkan bahwa Bambang Sumanto bersamasamaNyonya Warsini telah mendirikan Perseroaan Komanditer CV. Bangun Cipta,dan dengan telah meninggalmya Ny. Warsini, bersepakat dengan Ny. Sutiuntuk menerima masuknya Ny. Suti sebagai Persero Komanditer dalamPerseroaan.
    Bahwa bukti P10 tersebut jika Majelis kaitkan dengan bukti P8berupa Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan Komanditer/ CV Bangun Ciptatanggal 11 Februari 2014, dan bukti P9 berupa Surat Ijin Usaha Perdagangan(SIUP) Menengah Nomor: 517/453/29/2014 tanggal 11 Februari 2014,menurut Majelis secara yuridis formil Perseroaan Komanditer/CV BangunCipta telah nyata berdiri dan dapat bertindak untuk melakukan perbuatanhukum dalam melaksanakan usahanya dibidang jasa konstruksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
Register : 03-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1740/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 19 Januari 2012 — BPRS Buana Mitra Perwira Lawan PUJADI HADI PRAWIRO, HARTATI
740224
  • Akta PernyataanKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PerseroanTerbatas Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Buana MitraPerwira Nomor : 05 tanggal 14 Juli 2011 yang telahmenetapkan dan mengangkat Nyonya GINDING KOEMALADEWI,SH.Sebagai Direktur Perseroan;Menimbang, bahwa pasal 1 huruf 4 Undang Undang Nomor1 Tahun = 1995 tentang Perseroan Terbatas menyebutkanbahwa Direksi adalah organ perseroan yang bertanggungjawabpenuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan dantujuan perseroan serta mewakili perseroaan
Register : 18-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
24698
  • berdasarkan bukti P.4, yang berupa Akta PernyataanKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas BankPembiayaan Rakyat Syariah Nomor 05 tanggal 14 Juli 2011, telah menetapkandan mengangkat WAKIL PENGGUGAT, sebagai Direktur Utama Perseroan;Menimbang, bahwa Pasal huruf 4 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1995tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwa Direksi adalah organ perseroan yangbertanggungjawab penuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan dan tujuanperseroan serta mewakili perseroaan
Register : 10-11-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 44 / PDT / 2011 / PT.PTK
Tanggal 28 Februari 2012 — HAJI ABDUL RAHIM. Melawan : ANTONIUS YANI alias ANTON bin TITUS, dkk.
8118
  • PATIWARE PERINTIS MAKMUR (atau jikaBadan Hukum/Perseroaan Terbatas) dalam mengajukan gugatan,seharusnya dijelaskan bahwa Yang bertanda tangan di bawah iniPT. PATTWARE PERINTIS MAKMUR, dalam hal ini diwakilioleh Direktur Utamanya HAJI ABDUL RAHIM..... dst...Sedangkan penulisan identitas HAJIT ABDUL RAHIM hanyadijelaskan pekerjaannya sebagai DIREKTUR UTAMA PT.PATIWARE PERINTIS MAKMUR.
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat II : ZULKIFLI SOAMALE Diwakili Oleh : Ernawati
Terbanding/Penggugat : PT. MITRA SENTOSA RESOURCES
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. INDOMARTA MULTI MINING
Turut Terbanding/Tergugat I : SUMARWAN RAHMAN Bin ABDUL RAHMAN
12168
  • Bahwa sangat jelas kekeliruanHakim Pertama dalam putusan Perkara no. 73/Pdt.G/2018/PN.BJMtertanggal 20 maret 2019 tersebut, karena berdasarkan Undang undang yang mengatur tentang Perseroaan Terbatas (UU No. 40 tahun2007) Pasal 3 ayat (1) sangat jelas mengatur mengenai tanggung jawabpemegang saham dalam Perseroan Terbatas (PT), pemegang sahamdalam Perseroan Terbatas (Perseroan) tidak bertanggung jawab secarapribadi atas perikatan yang dibuat atas nama Perseroan dan tidakbertanggungjawab atas kerugian
Register : 18-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 310/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT
266212
  • ., sebagai Direktur Utama Perseroan;Menimbang, bahwa Pasal huruf 4 Undang Undang Nomor: Tahun 1995tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwa Direksi adalah organ perseroan yangbertanggungjawab penuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan dan tujuanperseroan serta mewakili perseroaan baik di dalam maupun di luar Pengadilan sesuaidengan ketentuan Anggaran Dasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas WAKILPENGGUGAT, Selaku Direktur Utama Bank mempunyai kedudukan hukum(legal
Register : 06-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Kdi
Tanggal 27 Februari 2020 — KASRA JARU MUNARA LAWAN PT. SURYA SAGA UTAMA
284149
  • PT.SSU/VII/2019 adalah SuratPemberhentian Penggugat dalam kapasitas dan jabatan sebagai Direktur PT.SSU yang merupakan organ perseoran bukan dalam kapasitas sebagai pekerjasehingga tidaklah benar jika Tergugat mePHK Penggugat tetapi yang terjadiHalaman 26 dari 30 Putusan Sela Nomor 21 /Pdt.SusPHI/2019/PN Kdiadalah Tergugat memberhentikan Penggugat sebagai Direktur yang tak lainmerupakan salah satu Direksi di PT SSU;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 5 Undangundang No40 tahun 2007 tentang Perseroaan
    SSU bukan sebagai pekerja karena statusHalaman 27 dari 30 Putusan Sela Nomor 21 /Pdt.SusPHI/2019/PN KdiPenggugat sebagai pekerja telah putus sejak diangkatnya Penggugat sebagaiDirektur;Menimbang, bahwa oleh karena pemberhentian Penggugatsebagaimana surat No.24/DIR/PT.SSU/VII/2019 jabatan Penggugat adalahsebagai Direktur maka berdasarkan Pasal 1 angka 5 Undangundang Nomor 40tahun 2007 tentang Perseroaan Terbatas (UUPT) jo.
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 60/Pdt.Bth/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
TIAN HARTONO
Tergugat:
PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA
10433
  • Bahwa dalam suatu Perseroaan Terbatas adanya konsep hartakekayaan pribadi pemegang saham dipisahkan dari hartaperusahaan, sehingga dalam hal terjadi kerugian hanya akanmelibatkan harta sebatas yang disetorkan dalam bentukkepemilikan saham sebagaimana dengan penyetoran modalPerseroaan Terbatas ini akan dicantumkan dalam AnggaranDasar Perseroaan Terbatas dan terhadap aset pribadi yangkemudian disetorkan sebagai modal Perseroaan Terbatas harusdilakukan balik nama menjadi atas nama Perseroaan Terbatassebagaimana
Putus : 30-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — NURINTAN VS PT BPR SUMBER TIOPAN RAYA CAB. PERDAGANGAN
14191 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang kapasitasnya sebagai Kepala Cabang PTBPR Sumber Tiopan Raya Cabang Perdagangan dan tidak sama sekalimemiliki Surat Kuasa Khusus yang ditanda tangani oleh Direksi PT BPRSumber Tiopan Raya sebagai syarat formil untuk beracara mewakiliperusahaan dalam perkara a quo, sebagaimana yang diamanahkan olehUndang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroaan Terbatas:Bahwa Pasal 98 dikatakan:Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan.Jika Direksi berhalangan dapat diwakilkan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — NOVI LENY SAVITRI, DK VS ROBI MAYERSA, DKK
4939 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Rekonvensi diganti oleh TergugatRekonvensi Il dengan istrinya Tergugat Rekonvensi dengan alasan bahwaPenggugat Rekonvensi telah menjual saham Penggugat Rekonvensi padaTergugat , padahal Penggugat Rekonvensi tidak pernah memberi SuratKuasa untuk memindahkan, mengalinkan dan menjual saham PenggugatRekonvensi pada Tergugat Rekonvensi sebagaimana diisyaratkan dalamUndang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroaan Terbatas, karenapada tanggal 4 Desember 2007 Penggugat Rekonvensi sedang beradaHal
    PenggugatRekonvensi diganti olen Tergugat Rekonvensi II dengan istrinya TergugatRekonvensi dengan alasan bahwa Penggugat Rekonvensi telah menjualsaham Penggugat Rekonvensi pada Tergugat Rekonvensi , padahalPenggugat Rekonvensi tidak pernah memberi Surat Kuasa untukmemindahkan, mengalinkan dan menjual saham Penggugat Rekonvensipada Tergugat Rekonvensi sebagaimana diisyaratkan dalam UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroaan terbatas, karena padatanggal 4 Desember 2007 Penggugat Rekonvensi