Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanReplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya; Bahwa Pemohon keberatan dengan tuntutan Termohon tersebut, danhanya sanggu memebri mutah sebesar Rp.3.000.00, (tiga juta rupiah);Bahwa atas repik Pemohon tersebut, Termohon menyatakan menerimaatas kesanggupan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah

Termohon dengan marahmarah serta antara Pemohon dan Termohon pernahpisah ranjang selama 3 bulan pada bulan Desember 2018;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik secara lisan yang pada pokoknya benar ada wanita lainbernama XXXXXXXX;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon memberikan dupliksecara lisan sebagaimana dalam jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang aslinya merupakan aktaotentik berdasar ketentuan Pasal 165 HIR, yang mana bukti tersebutmenjelaskan

Kalaupun pemohonsudah berusaha memulihkan keadaan, pemohon tidak pernah datang kerumah saya untuk memulinkan keadaan ataupun bicara baikbaikkepada keluarga saya.Semua biaya di tanggung oleh pemohonBahwa Pemohon mengajukan repik secara lisan yang isinya tetap padaPemohonan Pemohon semula;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang intinyamenuntut nafkahnafkah berupa nafkah anak, nafkah iddah dan mutah ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti

Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat masih mau rukun dengan PenggugatMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan repik secara lisan tanggal 5 September 2017yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan menanggapijawaban Tergugat sebagai berikut :Halm. 10 putusan Nomor 392/Pdt.G/201 7/PA.Lbt> Bahwa benar Tergugat sering minumminuman beralkohol hinggamabuk, Tergugat memukul, mencekik dan menarik rambut Penggugat.> Bahwa jika Tergugat

saya diatas, apa artinya saya pertahankanrumah tangga dengan Tergugat yang tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dan tiap bulan hanya bisa memberi uang Rp.100.000, untukmencukupi kebutuhan saja tidak cukup 5Bahwa, yang dikatakan Tergugat itu tidak benar semua sampaimengatakan Penggugat ingin bunuh diri dengan minum obat dosis tinggi,Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat, dan mohon gugatan nya diKabulkan j 222022 nn nnn nen nnn nn nnn nnn nen nn nen nen n nnn nneneeMenimbang, bahwa setelah Repik

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun kini rumah tangga tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugattidak memberi nafkah kemudian Penggugat dan Tergugat Akibatnya hinggasekarang Penggugat dan Tergugat terus pisah rumah selama 5 bulan tanpakomunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik

Jawaban termohon membenarkan gugatan pemohon dari nomor 6 s/d 10(berarti tidak ada masalah )Dengan demikian semua gugatan Pemohondisetujui / diterima Termohon;Putusan Nomor : 588//Pdt.G/2019/PA.Pt.Halaman 5 dari 16 halamanMenimbang, bahwa atas Repik Pemhon tersebut, Pemohon telahmemberikan Duplik secara lisan yang pada pokoknya membenarkan ReplikPemohon dan menyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperdamaian tertanggal 17 Juni 2019 yang isinya sebagai berikut; Nama Pemohon, umur 61 tahun

Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);Putusan Nomor : 880//Pdt.G/2019/PA.Pt.Halaman 5 dari 18 halamanMenimbang, bahwa atas Repik Pemhon tersebut, Termohon telahmemberikan Duplik secara tertulis tertanggal O8 Juli 2019 yang padapokoknya membenarkan Replik Pemohon dan menyujuinya tentang tuntutanTermohon kecuali tentang tuntutan nafkah 2 orang anak setiap bulansebesar Rp 1000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas Duplik dan Replik Rekonpensi Termohontersebut

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun kini rumah tangga tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang danTergugat cemburuan kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya.Akibatnya hingga sekarang Penggugat dan Tergugat terus pisah rumah selama6 bulan tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik

alasan sejak tahun2005 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan dansuka berkata kata kasar kepada Penggugat. selain itu Tergugattelah melakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, yangpuncaknya pada bulan Mei 2011 Penggugat dengan Tergugat' terjadipertengkaran dan Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugatyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsampai sekarang.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan repik

persidangan agar rukun lagi dan membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kKemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana tertuang dalam berita acaratanggal 11 Juli 2019 sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repik

tidaknyaTidak benar, karena semua alasan yang tercantum di atas itu tidaknyasemuanya benar dan saya sangat keberatan;8.Itu hak Penggugat, karena saya tidak tahu menahu soal gugatan cerai ini,dan saya (Tergugat) tetap ingin mempertahankan rumah tangga saya;Demikian isi jawaban dari saya (Tergugat) semoga majelis hakim yangterhormat tidak mengabulkan gugatan gugatan dari Penggugat tersebut danbisa memberikan solusi yang terbaik buat bersama;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidakmenyampaikan repik

Bahwa pemohon mengajukan gugatan cerai talak,tidak ada kaitan dengfan pihakpihak lain selain karena sudah tidak ada lagikeharmonisan dalam keluarga, termohon tidak mengerti pekerjaan pemohonsebagai seorang guru yang harus dekat dengan siswasiswinya, jadi bukan sebuahpembenaran sebagaimana termohon jelaskan.Bahwa terhadap repik pemohon, termohon mengajukan duplik pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa termohon menyatakan membantah dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh pemohon

TbhMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, repik,duplik, yang didukung bukti P dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanadipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sahmenikah pada O05 September 2005 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat.

dalamjawabanya yang termuat dalam berkas perkara ini, ;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitersebut Pemohon Konvensi menyampaikan repliknya secara lisan dan tulisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya semula dan membantah semua jawaban Termohonkonvensi tentang penyebab keretakan rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohonkonvensi sejak tahun 2012 sampai sekarang dan Pemohon konvensi tetap pendiriannyasemula untuk menceraikan Termohon konvensi:Menimbang bahwa atas repik

terletak di Desa Batulayar yang dahulu Kecamatan Batudaadan sekarang menjadi Kecamatan Bongomeme Kabupaten Gorontalohanya menyebutkan batasbatas objek tersebut berbatasan dengan tanahNegara ; Bahwa objek sengketa pada posita 3 luasannya dan letak salah dan keliru; Bahwa batasbatas dari objek sengketa tidak jelas, Penggugat mendalilkansemua batasbatas berbatasan dengan tanah Negara dengan demikianGugatan Penggugat Kabur ;Menimbang bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat melalui Kuasanyamengajukan repik

Mengjtarap jenggugpit meu pulangmennbina keluarga yang harnmomsMenimbang, bahwa atas jawabam Tergugat tersebut Penggugat telahmenyanpaikan repliknya secara lesan tertanggal 15 Pebrueri 2016 yang padapokoknya tetap pada dalildalil gugetannyasMenimbang atas repik Penggget tersebut Terguaait telahmenyampaikan duplikmya secara lesam yang padia pokoknya tetap sebagainmanadalannjawaban senmul a;Menimbang, bahwa untuk meneguhkam daiildalilinya, Penggygatt dipersidangan telain mengajukan bukti bukti surat

jawaban secara tertulis yang diajukan pada tanggal 28 Agustus 2018pada pokoknya secara lengkap telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan tanggapanterhadap eksepsi Tergugat secara tertulis yang diajukan pada tanggal 6September 2018 pada pokoknya menyatakan bahwa menurut keterangan RTsetempat, Tergugat tidak terdaftar sebagai penduduk Kabupaten Karawang;Bahwa selain mengajukan tanggapan atas eksepsi Tergugat, Penggugatjuga telah mengajukan repik

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena mengingatanak dan Tergugat masih mencntai Penggugat dan tetap akanmempertahankan rumah tanggaBahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repik secaralisan pada pokoknya:1.

gugatan perceraian tidak keberatanBahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrepliknya tetap pada gugatannya dan menambahkansecara lisan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ada penyebab lainnya yang menyebabkan ketidak harmonisan rumahtangga saya dengan Tergugat yaitu: Tergugat pernah meletakan telur ayamkampung sebanyak 33 butir di atas lemari, hal ini berkaitan dengan ritualtergugat Tergugat tidak menjalankan puasa Romadhon Tergugat melakukan puasa dimalam hari;Bahwa atas Repik