Ditemukan 1249 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.JR
Tanggal 16 Juli 2014 — ROHATI alias B. MAI 2. ABD. KHOLIQ M e l a w a n B. WAET / ATI
5613
  • ROHATI alias B. MAI 2. ABD. KHOLIQ M e l a w a n B. WAET / ATI
    ROHATI alias B. MAI, Umur 49 tahun / 19031964, Pekerjaan Tani,Alamat di Dusun Sumbernangka RT.011/ RW.004, Desa Sukogidri,Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember. Selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT I;2. ABD. KHOLIQ,............000000... ,Umur 32 Tahun/05041981, Pekerjaan Tani,Alamat di Dusun Sumbernangka RT.011/ RW.004, Desa Sukogidri,Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember. Selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT II ;Keduanya selanjutnya disebut sebagai : PARAPENGGUGAT ;MelawanB.
    ROHATI( Penggugat ), dimana dalam perkawiannya tersebut tidakmempunyai anak kandung, sehingga almarhum ROFI'l tersebuttidak mempunyai ahli waris.Bahwa dalam kaitannya dengan keberadaan tanah sengketa adalah LIAKSIR SALAM, sedangkan untuk tanah sengketa Ilmerupakan harta waris peninggalan dari almarhum PAK TAudITAAM dangan B. TAJI TIMA, sehingga cukup jelas kedudukanTergugat dalam hal ini adalah merupakan satusatunya ahli warissah dari almarhum LIAKSIR SALAM dan PAK TAJI TAAMdengan B.
    Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2012 atasnama WP: MAI, Desa Sukogidri, diberi tanda : P 2;Foto copy Surat Kematian atas nama ROFIl tanggal 10 Juni 2013, diberitanda: P3;Foto copy Petikan dari buku pendaftaran nikah no. 375/25/1971, atas namaROFIl dan ROHATI, tertanggal 20101971, diberi tanda : P 4;Foto copy Silsilah almarhum P.
    Rohati (Penggugat I), namasuaminya bernama Pak Rofi'i sekarang sudah meninggal dunia pada tahun2013 ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Pak Rofii tidakmempunyai anak kandung, akan tetapi mengangkat anak yaitu Abd.
    Rohati (Penggugat I), namasuaminya bernama Pak Rofi'i sekarang sudah meninggal dunia pada tahun2013 ;e Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Pak Rofii tidakmempunyai anak kandung, akan tetapi mengangkat anak yaitu Abd.
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 128/Pid.B/2018/PN Kng
Tanggal 22 Nopember 2018 — SUHENDI Als. CUENG Bin KASTUM (Alm);
8018
  • dari luar pintu rumah ROHATI kemudian setelah ROHATI keluar darirumah, terdakwa langsung berkata kepada ROHATI dengan ucapan /NDUNGJEUNG BAPAK URANG DI TELUH KU INDUNG DI DINYA (Ibu dan Bapaksaya di santet oleh Ibu Kamu), kemudian setelah terdakwa berkata kasarterdakwa langsung memukul ROHATI Binti WIKARTA KAMAR denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali kebagian dagu ROHATIBinti WIKARTA KAMAR sehingga korban terjatuh kemudian terdakwaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 128/Pid.B/202018/PN
    Binti WIKARTA KAMARmengalami luka lebam dan bengkak dirahang atau pipi sebelah kanan danluka benjol sebelah kiri bagian belakang serta rasa sakit dibagian pinggangsebelah kiri dan ROHATI Binti WIKARTA KAMAR pun akibat terjatuh sempattidak sadarkan diri dan dalam melakukan aktifitas seharihari ROHATI BintiWIKARTA KAMAR merasa terganggu karena rasa sakit;Akibat perbuatan terdakwa saksi ROHATI Binti WIKARTA KAMAR mengalamiluka pada Dahi sisi Kanan ditemukan Luka memar menimbul berwarna MerahKebiruan
    Kuningan;Bahwa yang menjadi korban pemukulan tersebut adalah ibu ROHATI yangmerupakan ibu kandung saksi;Bahwa awalnya yaitu hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekira jam 20.00 Wibketika terdakwa datang kerumah saksi ROHATI yang mana ketika itu saksiberada didalam kamar mendengar saksi ROHATI menanyakan maksud dantujuan kedatangan terdakwa, namun terdakwa langsung memukul saksiROHATI dengan menggunakan kepalan tangan kanan terdakwa danmengenai rahang pipi sebelah kanan saksi ROHATI!
    ROHATI dari luar pintu rumah saksi ROHATI, kemudian setelahROHATI keluar dari rumah, terdakwa langsung berkata kepada ROHATI denganucapan INDUNG JEUNG BAPAK URANG DI TELUH KU INDUNG DI DINYA(Ibu dan Bapak saya disantet oleh Ibu Kamu) kemudian setelah terdakwaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 128/Pid.B/202018/PN Kngberkata seperti itu terdakwa langsung kembali kerumah, kemudian setelahterdakwa pulang dari rumah ROHATI setelah 3 (tiga) langkah dari rumahROHATI terdakwa langsung kembali lagi kKerumah
    ROHATI dan langsungmemukul ROHATI dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kalikebagian dagu ROHATI; Bahwa setelah terdakwa memukul ROHATI sebanyak 1 (satu) kali, tidak lamakemudian Rt setempat dan warga melerai terdakwa dan diamankan oleh Rtdibawa kerumah terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1(satu) buah pisau dapur berwarna coklat muda berserta sarung pisau berwarnahitam;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan oleh Penuntut Umum hasil visumet refertum
Register : 16-07-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 15/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
H. Ivan Wirata, ST.,MM., MT
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi
331170
  • Rohati, berdasarkan Akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Kota Jambi Syahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat Ukur Nomor 4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas 12.258 m2terletak di Jl. Wali Songo RT. 03 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Kotabaru Kota Jambi;
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 5041 atas nama S. Sutiyawati Kadarman, terbit pada tanggal 24 Agustus 1996 dan telah dibalik nama menjadi atas nama Hj.
    Rohati, berdasarkan Akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Kota Jambi Syahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat Ukur Nomor 4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas 12.258 m2terletak di Jl. Wali Songo RT. 03 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Kotabaru Kota Jambi;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas tanah yang dimaksud dalam Objek Sengketa yakni yang terletak di Jl.
    Rohati,berdasarkan Akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Kota JambiSyahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat UkurNomor 4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas12.258 Mz? terletak di JI.
    Rohati,berdasarkan Akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Kota JambiSyahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat Ukur Nomor4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas 12.258 M2terletak di Jl.
    Rohati,berdasarkan Akta jual belli yang dibuat oleh PPAT Kota JambiSyahrit Tanzil, SH pada tanggal 3 Maret 2011, Surat UkurNomor 4005/1996 Tanggal Surat Ukur 21 Agustus 1996 luas12.258 M? terletak di JI.
    Rohati karena terbitnya objeksengketa menjadi atas nama Hj. Rohati adalah kesepakatan secaralisan antara Penggugat dengan mantan istri Penggugat Hj. KaryaniAhmad dan terhadap pemilik asli tanah yang disebutkan dalam objeksengketa adalah milik Penggugat dan mantan istri Penggugat.
    Rohati,oleh karenanya tindakan Turut Tergugat merupakan suatu perbuatanmelawan hukum.
Putus : 16-09-2004 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 124-K/PM.II-09/AD/IX/2004
Tanggal 16 September 2004 — Lettu Inf SUPRIYONO
3516
  • Eti Rohati dan Sdri. Pipih Amanda bersamasama menemui Terdakwa di lantai bawah.8. Bahwa karena Terdakwa menegurSdri. Pipih Amanda maka Sdr. Pipih Amanda marah dan terjadilah pertengkaran lalu Sdr. Eti Rohati mengancam akan bunuh diri. Namun Sadri5Pipih Amanda menghalanginya lalu Sdri Pipih Amanda keluar menuju kekamar dan mengunci pintu.9.
    Eti Rohati memanggil Terdakwa dan mengatakan bahwa SariPipih Amanda masuk ke kamar dan pintunya dikunci. Kemudian Terdakwadan Sdri. Eti Rohati menabrak pintu kamar hingga terbuka.
    SedangkanSdri Eti Rohati mengalami lukaluka atas serpihan peluru dari Sdri PipihAmanda yang diletuskan oleh Terdakwa.
    Bahwa sekira pukul 23.00 Wib Saksi diminta mengambil pakaiandinas Terdakwa di Karawang bersama dengan Sdri Eti Rohati,sekembalinya dari mengambil pakaian Sdri Eti Rohati langsungmenyeterika pakaian dinas tersebut, sedangkan Saksi ngobrol denganTerdakwa.4.
    Eti Rohati dan Sdri. Pipih Amanda bersama samamenemui Terdakwa di lantai bawah, karena Terdakwa menegur SdriPipih Amanda laggi Sdr. Pipih Amanda menjadi marah dan terjadilahpertengkaran lalu Sdri Pipih Amanda keluar menuju ke kamar danmengunci pintu dari dalam kamar.10. Bahwa melihat hal tersebut Sadri. Eti Rohati memanggiTerdakwa dan mengatakan itu Sdri Pipinh Amanda masuk ke kamar danpintunya dikunci. Kemudian Terdakwa dan Sdri. Eti Rohati berusahamenabrak pintu) kamar hingga terbuka.
Register : 19-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 0852/Pdt.P/2011/PA.Bdg
Tanggal 18 Mei 2011 — IMAS KARTINI binti UCHRO
204
  • Uchro, benar telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Oktober 2008;Menimbang bahwa Bukti P7, merupakan buktiketerangan kematian atas nama Ai Rohati yang Hal. 9 dari 15 hal. PentpnAT. NOFAINA. NIAN11menerangkan bahwa sdri.
    Ayi Jubaedahmerupakan anak kandung dari pasangan suami isteriUchro dan Ai Rohati ;Menimbang bahwa bukti P10, merupakan buktiketerangan kelahiran atas nama Imas Kartini yangmenerangkan benar bahwa sdri. Imas Kartinimerupakan anak kandung dari pasangan suami isteriUchro dan Ai Rohati ;Menimbang bahwa bukti P11, merupakan buktiketerangan kelahiran atas nama Siti Rohmah yangmenerangkan benar bahwa sdri.
    NIAN1I1INdengan seorang perempuan beragama Islam bernamaAi Rohati yang telah meninggal dunia pada tahun1991, saksi tidak menyaksikan pernikahan mereka,hanya tahu dan melihat mereka berumah tangga.Dari hasi pernikahan antara almarhum Uchrodengan almarhumah Ai Rohati mempunyai 4 (empat)Orang anak masing masing bernama: Ayi Jubaedah,Imas Kartini, Siti Rohmah dan Eulis Siti Hafsah,keempat anak tersebut pada saat sekarang masihhidup dan sekarang jadi para Pemohon.
    Antaraalmarhum Uchro dengan almarhumah Ai Rohati' tidakpernah bercerai dan almarhum hanya mempunyai satuOrang isteri yaitu. Ai Rohati. Sepengetahuansaksi, Uchro mempunyai saudara kandung bernamaEpon akan tetapi pada saat sekarang telahmeninggal dunia.
    Ai Rohati benar telah meninggaldunia pada tanggal 10 ~=Juni 1991,keduanya meninggal dunia di Bandung,karena sakit ;2. Bahwa sebelum meninggal dunia sdr. Uchroberagama Islam dan ia telah menikahsecara Islam dengan seorang Perempuanbernama Ai Rohati dan tidak ~ pernahberceral;3. Bahwa dari hasil pernikahan antara sdr. Hal. 11 dari 15 hal. PentpnAT. NOFAINA. NIAN1I1INUchro dan sdri.
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 58/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
OBOS Alias BRAM Bin NAMIN
7520
  • Sukardi Idris Sait binSacin) dan anak Rohati yang bernama Rosita als Ita membukapintu, lalu terdakwa bertanya dimana saksi Nurlela als Lela di jawaboleh saksi Rohati : Sudalah kan sudah bercerai ga enak dilihattetangga kan statusnya sudah bercerai, kemudian dijawab olehterdakwa maksud ibu apa lalu dijawab oleh saksi Rohati : sudahatuh AA, lalu terdakwa mengeluarkan senjata tajam pedang dari daridalam celana terdakwa yang disimpan di pinggang terdakwa danterdakwa langsung mengacungkan dan mengarahkan
    senjata tajamtersebut ke arah Rosita als Ita namun saksi Rohati berkataJANGAN kemudian terdakwa langsung mengarahkan senjatatajam tersebut kearah kepala saksi Rohati namun ditangkis olehsaksi Rohati sehingga mengenai pergelangan tangan kanan saksiRohati kemudian terdakwa mengayunkan kembali senjata tajamtersebut kemudian dapat ditangkis lagi dengan tangan kiri saksiHal 3 dari 27 halaman, No. 58/Pid.B/2019/PN.Ckr.Rohati setelah itu terdakwa mengayunkan kembali senjata tajamtersebut ke arah kepala
    saksi Rohati secara berulangulangsehingga saksi Rohati mengalami luka sobek pada bagiankepalasampai mengeluarkan darah sampsi rambut saksi Rohatiterpotong jatuh ke lantai, lalu saksi Rohati menyuruh Rosita als Itauntuk melarikan diri, setelah itu saksi Rohati melarikan diri sambilteriak minta tolong.
    saksi Rohati secara berulangulangsehingga saksi Rohati mengalami luka sobek pada bagian kepalasampai mengeluarkan darah sampsi rambut saksi Rohati terpotongjatuh ke lantai, lalu saksi Rohati menyuruh Rosita als Ita untukmelarikan diri, setelah itu saksi Rohati melarikan diri sambil teriakminta tolong.
    Saksi ROHATI BITI ABDUL ROSYID ;> Bahwa, Pada hari Jumat tanggai 09 Februari 2018 sekirapukul 00.30 Wib di Kp Rawa Awug Kec. Cibening Kec. Setu Kab.Bekasi> Bahwa, Korbannya saksi dan sdri. ROHATI binti ABDULROSYID.
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 01/Pid.B/2015/PN. Kng
Tanggal 2 Maret 2015 — Pidana
162
  • pidana kepada Terdakwa DIANTORO Alias RIAN bin TEDI SUTRIONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Memerintahkan barang bukti berupa:-1 (satu) buah celengan plastik warna biru kondisi sobek;-1 buah celengan plastik warna kuning sobek;-1 buah dompet warna hitam; Dikembalikan kepada Saksi Ati Rohati
    Sidik pada hari Rabu tanggal 24 September2014 sekitar pukul 14.00 wib, mendapat tugas dari Kanit untuk melakukanolah TKP di Desa Manis Lor Dusun I Rt/Rw 03/01 Kecamatan JalaksanaKabupaten Kuningan, atas laporan dari Saksi Ati Rohati tentang kehilanganbarangbarang berharga milik Saksi tersebut;Bahwa saksi menemukan barang bukti 2 (dua) buah celengan dalam keadaansobek dan tidak ada isinya berada di dekat kandang kambing dan juga sebuahdompet berwarna cokelat, jendela belakang rumah Saksi Ati Rohati
    KngJalaksana Kabupaten Kuningan, atas laporan dari Saksi Ati Rohati tentangkehilangan barangbarang berharga milik Saksi tersebut;e Bahwa saksi menemukan barang bukti 2 (dua) buah celengan dalam keadaansobek dan tidak ada isinya berada di dekat kandang kambing dan juga sebuahdompet berwarna cokelat, jendela belakang rumah Saksi Ati Rohati dalamkeadaan rusak seperti habis di congkel, juga gembok pada pintu kandangkambing dalam keadaan rusak seperti habis di buka paksa;e Bahwa rekan saksi menghubungi
    benar Terdakwa pertamanya mendapat bagian sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan disuruh pegang hp merek Venera, besoknyaTerdakwa mendapat bagian Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)hp merek Venera diambil lagi oleh sdr Edi;e Bahwa benar perkiraan Saksi Ati Rohati total kerugian yang Saksi alamisekitar + Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);e Bahwa benar Saksi Ati Rohati belum pernah bertemu dengan Terdakwa, danTerdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Ati Rohati
    dalammengambil barangbarang milik Saksi Ati Rohati dan Saksi Rakim;e Bahwa benar Terdakwa meminta maaf kepada Saksi Ati Rohati dan SaksiRakim atas perbuatan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis akan menghubungkannya dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan surat dakwaan Nomor Register Perkara PDM94/KNING/11/2014, tertanggal 30 Desember 2014
    Saksi Ati Rohati belum pernah bertemu denganTerdakwa, dan Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Ati Rohati dalammengambil barangbarang milik Saksi Ati Rohati dan Saksi Rakim;Menimbang, bahwa benar Terdakwa telah meminta maaf kepada SaksiAti Rohati dan Saksi Rakim atas perbuatan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa yangtelah mengakibatkan Saksi Ati Rohati mengalami kerugian sekitar + Rp. 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan sdr Edi dan sdr Nana aliasNana
Register : 15-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 53/Pdt.P/2020/PN Snj
Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon:
Drs. H. MUH. ADNAN, HF
4417
  • Semua menggunakan nama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahirdi Subang, 27 03 1991; Bahwa Pemohon pernah berencana berangkat menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) keluar negeri dengan menggunakan paspor B 5348820dengan menggunakan nama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir diSubang, 27 03 1978; Bahwa pemohon berniat untuk membuat paspor baru menggunakan namaTATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1991;Hal. 1 dari 10 Penetapan No. 52/Pdt.P/2019/PN SngBahwa akibat kesalahan penulis maka sekarang
    terjadi kerancuan dalampenulisan dan penyebutan nama dan tahun kelahiran dimana pemohonbernama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1991dan TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1978adalah orangnya satu yaitu pemohon, yang selanjutnya akan menulisdengan nama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1991;Bahwa pemohon mengajukan untuk nama dan tahun kelahiran yang akandigunakan ke luar negeri yang salah satunya sebagai persyaratanpembuatan passport maka
    nama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1978 menjadi TAT ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27 03 1991;Biaya permohonan ditanggung oleh Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membacakan permohonannyadan menyatakan tetap dengan permohonannya dengan perbaikan pada nomorpaspor yang sebelumnya B 5348820 diubah menjadi B 5349820;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya
    B 5349820, tanggalpengeluaran 31 Oktober 2016, tanggal habis berlaku 31 Oktober 2021,kantor yang mengeluarkan KDEI Taipei, tanggal lahir 27 Maret 1978 diSubang, selanjutnya diberi tanda P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 11299/LDIS/2011 tanggal 24Maret 2016 atas nama Tati Rohati, tanggal lahir 27 Maret 1991 di Subang,selanjutnya diberi tanda P5;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 3213256703910008 atasnama Tati Rohati, tanggal lahir 27 Maret 1991 di Subang, selanjutnya diberitanda P6
    B 5349820 atasnama TATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27031978 menjadiTATI ROHATI tempat dan tanggal lahir di Subang, 27031991 adalah tidaktepat karena hal tersebut menjadi domain sepenuhnya dari pihak kantorImigrasi Republik Indonesia;Menimbang, bahwa meskipun demikian, Pengadilan memahami maksuddan tujuan Pemohon adalah baik demi kepastian hukum dan tertibnyaadministrasi kependudukan khususnya Paspor RI atas nama Pemohon, olehkarenanya Pengadilan berpendapat bahwa dengan adanya penetapan
Register : 27-09-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 337/Pdt.P/2013/PN.Ung
Tanggal 29 April 2013 — ENI FITRIYANI
132
  • Bahwa telah hidup pasangan suami istri bernama SUTRISNO dan ROHATI,yang telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 05 JULI 1981 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin PropinsiSumatera Selatan Nomor : 478/07/2400/XII/15/81 tertanggal 09 Desember1981;2.
    bagi kepentingan Pemohon selanjutnya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan iniperkenankanlah Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Semarang di Ungaran untuk berkenan menerima, memeriksa sertamenetapkan permohonan ini, dan selanjutnya memutuskan : 1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Menetapkan bahwa di KABUPATEN SEMARANG pada tanggal 18 APRIL1987 telah lahir anak PEREMPUAN yang bernama ENI FITRIYANI = daripasangan suami istri SUTRISNO dan ROHATI
    Foto Copy Kutipan Akta Nikah No.478/07/2400/XII/15/81 atas namaSUTRISNO dengan ROHATI diberi tanda P2 ;3. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/261 atas nama ENIFITRIYANI ; diberi tanda P3 ;4. Foto Copy Kartu Keluarga NO. 3322122908084170 atas nama AHMADKASROH diberi tanda P4 ;5.
    ; e Bahwa orang tua Pemohon masih hidup ; e Bahwa benar Pemohon anak ke3 (tiga) dari pasangan suami istri SUTRISNOdengan ROHATI ; 2n2nn nnn nnn nn nen nne nnne Bahwa Pemohon bernama ENI FITRIYANI, berjenis kelamin perempuan, lahirpada tanggal 18 APRIL 1987 di Kabupaten Semarang ; e Bahwa Pemohon sampai saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran, hal itukarena kesibukan orang tua Pemohon maupun Pemohon sendiri, sehinggaPemohon lupa dan baru saat ini terpikirkan ; 2.
    Menetapkan bahwa di Kabupaten Semarang pada tanggal 18 APRIL1987, telah lahir anak PEREMPUAN yang bernama ENI FITRIYANI darisuami isteri SUTRISNO dan ROHATI :3. Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan ini yangtelah mendapatkan kekuatan hukum tetap guna menuliskan kelahiranPemohon di dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan ;4.
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 166/Pid.B/2020/PN Pso
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HASYIM, SH
Terdakwa:
Desi Yanthi Husain Ali, SE alias Ibu Desi
8318
  • Pasoa (Pendamping Ibu saya dalamsidang), saksi Junin Rohati Pasoa, sdra. Toni Pasoa, Y Kayupa (Kasi Trantib), R.Penda (Kasi Pemerintahan), sdri. Lidya Galamba, sdri.
    Th.Pasoa (Pendamping Ibu saya dalam sidang), saksi Junin Rohati Pasoa, sdra. ToniPasoa, Y Kayupa (Kasi Trantib), R. Penda (Kasi Pemerintahan), sdri. LidyaGalamba, sdri.
    Stevi Galamba dan saksi Oktimis Galamba alias Kiku alias Pamanbersedia rujuk kembali dan masih melakukan hubungan seksual dengan saksiJunin Rohati Pasoa alias Nona kemudian saat itu sempat ditanyakan oleh saksiJunin Rohati Pasoa alias Nona bahwa saksi Oktimis Galamba alias Kiku aliasPaman mengakui bahwa sudah berhubungan badan dengan terdakwa DesiYanthi Husain Ali, SE Alias Ibu Desi.
    Saksi Junin Rohati Pasoaalias Nona namun saksi tidak mau lagi karena sudah terlanjur dipermalukanoleh saksi Junin Rohati Pasoa alias Nona bersama anak anaknya sertakelurganya. Bahwa saksi merasa bersalah dan menyesal atas perbuatan perzinahan yangdilakukannya.3.
Register : 08-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 742/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RINA SARI SITEPU SH
Terdakwa:
1.ADITYA SYAHPUTRA
2.MUHAMMAD HANDOKO
163
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 5380 AEM; Dikembalikan kepada yang berhak. 1 (satu) buah tas sandang warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk Samsung dan 1 (satu) unit handphone merk Oppo; Dikembalikan kepada saksi Rohati
    Lalu para terdakwa melihat para Saksi 1.Septiono 2.Rohati 3. Dini Talia tengah melintas dengan mengendaraimotor. Lalu terdakwa Muhammad Handoko mengajak Terdakwa AdytiaSyahputra untuk mengambil tas Milik Saksi Rohati yang berada di tengahtempat duduk.
    Lalu Terdakwa dan Terdakwa Muhammad Handoko melihatkorban mengendarai sepeda motor, lalu Terdakwa mengajak TerdakwaMuhammad Handoko untuk mengambil tas milik saksi Rohati; Bahwa setelah itu situasi jalan lenggang dan disaat lampu merahTerdakwa Muhammad Handoko memepet sepeda motor korban danselanjutnya Terdakwa merampas tas milik saksi Rohati dengan paksasehingga terjadi tarik menarik antara Terdakwa dengan saksi Rohatisehingga sepeda motor yang ditumpangi saksi Rohati oleng dan tasmiliknya berhasil
    Septiono 2.Rohati 3. Dini Talia tengah melintasdengan mengendarai motor; Bahwa terdakwa Muhammad Handoko mengajak Terdakwa AdytiaSyahputra untuk mengambil tas Milik Saksi Rohati yang berada ditengah tempat duduk.
    Saksi korban Rohati;2.
    Septiono2.Rohati 3. Dini Talia tengah melintas dengan mengendarai motor. Laluterdakwa Muhammad Handoko mengajak Terdakwa Adytia Syahputrauntuk mengambil tas Milik Saksi Rohati yang berada di tengah tempatduduk.
Register : 04-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 311/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
HASBI HASAN Bin JAIH
17031
  • Kemudian terdakwadengan memboncengkan saksi Acah dan anak saksi rohati pergi menuju pasarSabtu di Kp. Dukut Ds. Sirnarasa Kec. Tanjungsari Kab.
    ROHATI belanja ke pasar untuk acara pernikahanterdakwa dengan sdri. ROHATI namun terdakwa meninggalkan orangtua sdri.ROHATI yang bernama sdri. ACAH dipasar dengan alasan bahwa dompetterdakwa ketinggalan di rumah sdri. ACAH padahal tidak dan terdakwamembawa sepeda motor tersebut tanpa seijin dari pemilik motor tersebut Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 05.30 wib terdakwabangun dan terdakwa mengajak kepada sdri.
    ROHATI dengan maksud minta ketemuan namun terdakwatidak memebritahukan kepada sdri. ROHATI bahwa sepeda motor tersebutsudah terdakwa jual sekitar jam 18.10 wib terdakwa menunggu sdri. ROHATIdatang di pangkalan ojeg Cibucil tidak lama menunggu sdr. ROHATI datangbersama dengan 3 (Tiga) orang laki laki yang tidak terdakwa kenal namanyadari pihak Polsek Tanjungsari lalu terdakwa dibawa dan diamankan di PolsekTanjungsari bahwa pada saat itu terdakwa menjual kepada sdr. UKAR dan oleh sdr.
Register : 25-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 36/Pid.B/2021/PN Skh
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
1.CHOIRIN NUR W, SH
2.INDAH CHURNIATI, SH
Terdakwa:
1.TRIYONO Als. TRI BIN Alm KASINO
2.NASTAIN Als. TAIN BIN SAHLAN
364
  • Nastain als Tain Bin Sahlan oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit HP merk OPPO tipe A1K (CPH1923) warna merah hitam, IMEI 869660041491557 dikembalikan kepada saksi Rohati
      Ketika saksi Rohati membuat es teh, terdakwa Triyono melihat 1(satu) unit Handphone merk Oppo type ALK warna merah yang ditaruh olehsaksi Rohati diatas meja dekat dengan dengan terdakwa Triyono dudukmenunggu.
      Melihat hal tersebut kKemudian terdakwa Triyono tanpa sejjin dansepengetahuan saksi Rohati langsung mengambil 1 (Satu) unit Handphonemerk Oppo type A1K warna merah milik saksi Rohati dan langsung berjalankeluar warung menuju terdakwa Nastain yang menunggu diatas sepeda motordan hendak melarikan diri.
      Namun akhirnya terdakwa Triyono dan terdakwaNastain berhasil ditangkap oleh warga yang mendengar teriakan maling darisaksi Rohati sekitar 200 (duaratus) meter dari warung bakso saksi Rohati.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Rohati mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rp)Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan
      yang merupakan milik saksi Rohati, sedangkanpelakunya adalah terdakwa Triyono dan terdakwa Nastain, sedangkansarana yang digunakan oleh para terdakwa yaitu 1 (satu) unitHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Skhmengendarai sepeda motor Honda Beat warna putin merah, tahun2017, No.Pol : AD3559OD ; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut setelahmendengar teriakan maling dari dalam warung bakso Maharani milikSaksi ROHATI ; Bahwa setelah mendengar teriakan maling dari saksi Rohati
      selakupemiliknya ;Bahwa terdakwa Triyono mengambil HP merk OPPO tipe A1K(CPH1923) warna merah hitam tersebut dengan cara terdakwa Triyonomasuk ke warung bakso untuk membeli 2 (dua) bungkus es teh,kemudian pada saat saksi Rohati membuatkan es teh dan menghadapke arah Timur, terdakwa melihat ada HP milik saksi Rohati yangtergeletak di meja lalu diambil oleh terdakwa Triyono dan dimasukkanke dalam saku celana sebelah kanan dan bergegas jalan keluarwarung;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil HP
Register : 23-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Pli
Tanggal 9 Juli 2020 — SUHAINI
8727
  • Menetapkan bahwa orang yang bernama SUHAINI yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk nomor 5202044107810110 adalah orang yang sama dengan RATNA EKA LESTARI yang tercantum dalam Akta Kelahiran nomor 6301-LT-14072014-0018 tertanggal 14 Juli 2014 dengan data identitas kependudukan terbaru pemohon yang benar adalah dengan nama RATNA EKA LESTARI, tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, tanggal 06-06-1999, status perkawinan Belum Kawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;3.
    Mengizinkan Pemohon untuk menyesuaikan/menyamakan semua data kependudukan, dan data-data lain yang berhubungan dengan Pemohon, sesuai data yang sebenarnya yakni nama RATNA EKA LESTARI, tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, tanggal 06-06-1999, status perkawinan Belum Kawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Bahwadalam KK Nomor 6301070206200002 nama Pemohon adalah Suhaini,tempat tanggal lahir Dakang, 01071981, status perkawinan Kawin, namaayah Beyeng dan nama ibu Enok, yang sebenarnya adalah Ratna Eka Lestari,tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, 06061999, status perkawinan BelumKawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati, berdasarkan AktaKelahiran Nomor 6301 LT140720140018;5.
    Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama, tempat tanggal lahir, StatusPerkawinan dan nama orang tua sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor 6301 LT140720140018 yakni data yang sebenarnya adalahRatna Eka Lestari, tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, 06061999, statusperkawinan Belum Kawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;7.
    Menyatakan Pemohon berhak menyesuaikan/ menyamakan semua datakependudukan, dan datadata lain yang berhubungan dengan Pemohon, yakniRatna Eka Lestari, tempat tanggal lahir Cikalong Kulon, 06061999, statusperkawinan Belum Kawin, nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;Berdasarkan fakta dan data tersebut, Pemohon memohon kepada ythHakim yang memeriksa permohonan ini, berkenan menyatakan dan menetapkansebagian berikut:1.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 21101998 antara ALO MUPLIHINdengan NENI ROHATI, selanjutnya disebut bukti P9;10.
    Mengizinkan Pemohon untuk menyesuaikan/menyamakan semua datakependudukan, dan datadata lain yang berhubungan dengan Pemohon, sesuaidata yang sebenarnya yakni nama RATNAEKA LESTARI, tempat tanggal lahirCikalong Kulon, tanggal 06061999, status perkawinan Belum Kawin, namaayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati;4.
Putus : 14-11-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 839/Pid.B/2013/PN.Sda
Tanggal 14 Nopember 2013 — ASEP BUDI SETIAWAN Dkk
222
  • Menyatakan Barang bukti berupa: 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg dikembalikan kepada saksikorban ROHATI, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Yupiter NoPol W5976PU ; Dikembalikan kepada JUJUK JUARIYAH ; 4.Menetapkan................. 33.4.
    Kabupaten Sidoarjo telahterjadi tindak pidana Pencurian 4e Bahwa Saksi mengetahui kejadian Pencurian setelah mendapat laporan dari Saksikorban Ibu ROHATI kalau 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg telah hilang ; e Bahwa setelah mendapat laporan dari Saksi korban Ibu ROHATI kemudian Saksimelakukan pencarian keliling Perumahan melihat Terdakwa dengan mengendaraisepeda motor merk Yamaha Yupiter NoPol W5976PU dengan membawa 4(empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg.
    yang dibuat dihadapan penyidik ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekira pukul 23.30 Wibbertempat diteras rumah saksi ROHATI Perum Bumi Candi Asri Desa NgampelSari Blok G3/48 RT.08 RW.04 Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo telahterjadi tindak pidana Pencurian ;e Bahwa barang milik Saksi korban Ibu ROHATI yang diambil Terdakwa berupa 4(empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg ; e Bahwa Saksi tidak mengetahui
    Perum Bumi Candi Asri DesaNgampel Sari Blok G3/48 RT.08 RW.04 Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo mereka Terdakwa telah melakukan tindak pidana Pencurian ;e Bahwa Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan yang berhak telahmengambil barang berupa 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kilo grammilik saksi korban ROHATI ;e Bahwa perbuatan mereka Terdakwa dilakukan dengan cara sebelumkejadian pencurian I.
    ASEP BUDI SETIAWAN dan Terdakwa II.JATMIKO Alias ANDRI pada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2013 sekira pukul23.30 WIB bertempat diteras rumah saksi ROHATI Perum Bumi Candi Asri DesaNgampelsari Blok G3/48 RT.08 RW.04 Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjotelah mengambil barang berupa 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg milik saksiROHATI dengan cara berawal I.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 01-03-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 261/Pid.B/2013/PN.Pinrang
Tanggal 12 Desember 2013 — Amir Bin Sakka
4512
  • Rohati terdakwa tetap tancap gas sepedamotornya tanpa memperhatikan korban Hj. Rohati menyeberang jalan sehingga terjadibenturan keras antara sepeda motor terdakwa menabrak korban Hj. Rohati denganperkenaan bagian kanan badan korban Hj.
    Rohati ;2. Bahwa pada saat itu Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Vega R NomorPolisi DD 2199 NT dari arah Selatan menuju Utara dengan kecepatan tinggi 50 Km/jam3.
    Rohati mengalami luka sebagai manadalam Visum et revertum Nomor : 97/RSUL/VER/IX/2013 tanggal 09 September2013 atas nama Hj.Rohati yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    Rohati yang juga sedangmenyeberang jalan, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 ini telahterpenuhi ;Ad. 3.
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 67/Pdt.P/2018/PN Kng.
Tanggal 14 Nopember 2018 — EROH ROHAYATI
8910
  • Menyatakan nama EROH ROHAYATI, adalah orang yang sama denganROHATI ROHAYATI;3. Menyatakan nama Pemohon ROHATI ROHAYATI yang tercantum dalamPaspor Nomor : R 821926 dirubah dan diganti dengan EROH ROHAYATIsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1033/T/2008 atas namaEROH ROHAYATI yang dikeluarkan tanggal 26 Mei 2008 oleh BadanKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenKuningan;Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 67 /Pdt.P/2018/PN Kng.4.
    Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus proses perubahan namaPemohon dalam data Paspor Nomor : R 821926 tanggal 29 Mei 2008yang semula ROHATI ROHAYATI menjadi EROH ROHAYATI sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1033/T/2008 an. ErohRohayati yang dikeluarkan tanggal 26 Mei 2008 oleh BadanKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenKuningan di Kantor Imigrasi Cirebon;5.
    Menyatakan nama Pemohon EROH ROHAYATI, adalah orang yang samadengan ROHATI ROHAYATI;3. Menyatakan perbaikan data dalam PasporNomor : R 821926 atas namaPemohon4. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan identitas Pemohondalam data Paspor, Nomor : R 821926 tanggal 29 Mei 2008 yang semulaROHATI ROHAYATI, menjadi EROH ROHAYATI pada Kantor ImigrasiCirebon;5.
    ROHATI ROHAYATI binti SARTIM No. R821926, selanjutnya diberi tanda P5;. Surat Keterangan Beda Identitas an.
    R 821926 menunjukkan Pemohon telahmemiliki paspor yang telah habis masa berlakunya yaitu pada tanggal 29Mei 2013 dengan nama Rohati Rohayati;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa Surat Keterangan BedaIdentitas tertanggal 23 Oktober 2018 Nomor : 474/250/Pem yang padapokoknya menerangkan Eroh Rohayati dengan Rohati Rohayati adaorang yang sama, bukti ini berupa Surat Keterangan yang dibuat olehKepala Desa Pamulihan dan Kepala Desa tersebut telah memberikanketerangan di persidangan dibawah sumpah, oleh karena
    Menyatakan nama Pemohon ROHATI ROHAYATI yang tercantum dalamPaspor Nomor : R 821926 dirubah dan diganti dengan EROH ROHAYATIsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1033/T/2008 atas namaEROH ROHAYATI yang dikeluarkan tanggal 26 Mei 2008 oleh BadanKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenKuningan;Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 67 /Pat.P/2018/PN Kng.4.
    Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus proses perubahan namaPemohon dalam data Paspor Nomor : R 821926 tanggal 29 Mei 2008yang semula ROHATI ROHAYATI menjadi EROH ROHAYATI sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1033/T/2008 an. ErohRohayati yang dikeluarkan tanggal 26 Mei 2008 oleh BadanKependudukan Keluarga Berencana dan Catatan Sipil KabupatenKuningan di Kantor Imigrasi Cirebon;5.
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 30/Pid.B/2019/PN.Ttn
Tanggal 22 Mei 2019 — SAFNIAR Binti M. DAMIN
8018
  • Aja Syarifah Rohati dengan Sdri. Safniar dan Sdr. Hamdan, tanggal 16 Februari 2018;- 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 7 Mayam dari Toko Mas Sejati Blangpidie tanggal 9 Januari 2017;- 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 2 Mayam dari Toko Mas Sejati Blangpidie tanggal 24 September 2017;- 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 5 Mayam dari Toko Mas Sejati Blangpidie tanggal 22 Mei 2017;Dikembalikan kepada saksi AJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLAN;5.
    Aja Syarifah Rohati denganSdri. Safniar dan Sdr. Hamdan, tanggal 16 Februari 2018; 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 7 Mayam dari Toko MasSejati Blangpidie tanggal 9 Januari 2017; 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 2 Mayam dari Toko MasSejati Blangpidie tanggal 24 September 2017; 1 (satu) lembar surat Pembelian Emas seberat 5 Mayam dari Toko MasSejati Blangpidie tanggal 22 Mei 2017;Dikembalikan kepada yang berhak yakni korban AJA SYARIFAH ROHATI BintiSAID DAHLAN;4.
    ada menelpon saksi untuk meminta izin agar di kasih titipan uang danemas tersebut, lalu saksi AJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLANmenanyakan kepada saksi Bagaimana Mas, Apa boleh saya kasih uang danemas tersebut kepada terdakwa, lalu saksi menjawab Kalo memang dia(Terdakwa) butuh sekali kasihkan saja tetapi tolong tanyakan kepada terdakwakapan mau dikembalikan dan dijawab saksi AJA SYARIFAH ROHATI BintiSAID DAHLAN kalau terdakwa akan mengembalikan pinjamanya besok atau 1(satu) hari atau tanggal
    Saksi AJA SY NURRAINI Binti SAID DAHLAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluarga yaituFamili merupakan Mak Cik dari terdakwa;Bahwa Penipuan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi AJA SYARIFAHROHATI Binti SAID DAHLAN terjadi pada saat saksi berada di rumah saksiyang tidak jauh dari rumah saksi AJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLAN,dimana pada saat itu saksi melihat terdakwa berada di rumah saksi AJASYARIFAH ROHATI Binti
    Saksi NIDA Binti (Alm) MAHYUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa pada hari jumat tanggal 16 Februari 2018 sekira pukul 14.00 Wib dirumah saksi AJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLAN yang beramatkan diGampong Padang Peulumat Kecamatan Labuhanhaji Kabupaten Aceh Selatan,telah melakukan penipuan terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksiAJA SYARIFAH ROHATI Binti SAID DAHLAN berupa
    Aja Syarifan Rohati dengan Sdri.Safniar dan Sdr.
Register : 17-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Cbn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
Rumaelah Lelawati Samsudin
12822
  • Harjamukti, KotaCirebon sesuai SHM No. 2977, surat ukur tanggal 9 Juni 2009, No.39/harjamukti/2009 seluas 228 m2 atas nama TITI ROHATI;6.5. Sebidang tanah diatasnya terdapat rumah batu yang terletak dikelurahan Pegambiran, Kec. Harjamukti, Kota Cirebon sesuai SHM No.3770, surat ukur tanggal 15 September 2003 No. 38/2003 seluas 498m2 atas nama TITI ROHATI:;6.6.
    Harjamukti, KotaCirebon sesuai SHM No. 2977, surat ukur tanggal 9 Juni 2009, No.39/harjamukti/2009 seluas 228 m2 atas nama TITI ROHATI;8.5. Sebidang tanah diatasnya terdapat rumah batu yang terletak dikelurahan Pegambiran, Kec. Harjamukti, Kota Cirebon sesuai SHM No.3770, surat ukur tanggal 15 September 2003 No. 38/2003 seluas 498m2 atas nama TITI ROHATI:;8.6.
    Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan permanen yang terletakdi Keluarahan harjamukti, Kecamatan harjamukti Kota Cirebon sesuaiSHM No. 4273, surat ukur tanggal 17 April 2018 No. 00945/2018 seluas74 m2 atas nama TIT ROHATI;.
    Harjamukti,Kota Cirebon sesuai SHM No. 2977, surat ukur tanggal 9 Juni 2009,No. 39/harjamukti/2009 seluas 228 m2 atas nama TITI ROHATI;3.5. Sebidang tanah diatasnya terdapat rumah batu yang terletak dikelurahan Pegambiran, Kec. Harjamukti, Kota Cirebon sesuai SHMNo. 3770, surat ukur tanggal 15 September 2003 No. 38/2003 seluas498 m2 atas nama TITI ROHATI;3.6.
    Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan permanen yangterletak di Keluarahan harjamukti, Kecamatan harjamukti KotaCirebon sesuai SHM No. 4273, surat ukur tanggal 17 April 2018 No.00945/2018 seluas 74 m2 atas nama TITI ROHATI;4.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/TUN/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — I. WANDI SANJAYA., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR., III. RISMA MANULANG VS NY. DRA. A.J. MANGKUWINOTO., DKK
6248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ditemukan SuratSurat Bukti Berupa Surat Permohonan Pemblokiran SertifikatTanah Atas Nama Rohati Sesuai Asal M422, SU 27/1998 Dari Ir.
    Sungguh sempit dan naif caraberpikirnya, seharusnya statement seperti ini tidak perlu ada jika Penggugat/Pengacaranya bersikap obyektif dalam menilai, mengetahui hakhak sipilWarga Negara yang telah diatur dalam konstitusi UUD 1945.Bahwa Penggugat juga mengatakan : salah satu sertipikat yang berasaldari pemecahan sertipikat induk tercatat atas nama Rohati Bin Suta ternyatadilakukan pada saat Rohati Bin Suta telah meninggal dunia .....dst (vide,Putusan Kasasi Nomor 429 K/TUN/2012 tanggal 22 Januari
    Berdasarkan bukti yang ada bahwapemecahan sertipikat tertanggal 2732001 sedangkan Ibu Rohati Binti Sutameninggal pada Tahun 2002, sebagaimana Surat Kematian Rohati yangditerbitkan oleh Kantor Kelurahan Baranangsiang Nomor 474.3/22/TV/2002tanggal 1542002 (Bukti T/PK1).7 Perihal Ada SuratSurat Bukti Yang Bersifat Menentukan Yang Pada WaktuPerkara Diperiksa Tidak Dapat Ditemukan;Bahwa bersama Memori Peninjauan Kembali ini, kami buktikan suratsurat yang bersifat sangat menentukan apabila ketika dalam
    Pada tanggal872002 ;3 Buku Tanah dan warkah Sertipikat Hak Milik Nomor 422/Tanah Baru atasnama Ibu Rohati Binti Suta (Bukti T. 13). Pada Buku Tanah ini tercatatkeberatan Penggugat (pemblokiran) yang dilakukan oleh Ir. Zuldin Armin,MBA. Pada tanggal 872002 ;4 Warkah Permohonan Sertipikat Sertipikat Hak Milik Nomor 422/TanahBaru atas nama Ibu Rohati Binti Suta (Bukti T. 13).
    Seharusnya statement seperti ini tidak perlu ada jika Penggugatmengetahui hakhak Warga Negara yang telah diatur dalam konstitusi UUD 1945.Bahwa Penggugat juga mengatakan : salah satu sertipikat yang berasal daripemecahan sertipikat induk tercatat atas nama Rohati Bin Suta ternyata dilakukanpada saat Rohati Bin Suta telah meninggal dunia .....dst (Lihat,Putusan Kasasi Nomor 429 K/TUN/2012 tanggal 22 Januari 2013,halaman 22).