1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hapsanul bin Sabaran) terhadap Penggugat (Intang Pandini binti Hudin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525.000,00 (limaratus duapuluh lima ribu rupiah).

Bahwa kebahagiaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatternyata tidak bertahan dan sering terjadi Pertengkaran terus menerus,yang di sebabkan karena:; Tergugat tidak pernah memberi nafkah sejak 2015 (Ssejak awalpernikahan); Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang imam dankepala keluarga untuk Penggugat dan putra semata wayangnya; Tergugat cenderung kurang sabaran dan tempramen dalammengatasi persoalan rumah tangga yang terjadi, ini yang membuatPenggugat selalu menguras hati untuk

sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah sejak 2015 (sejak awal pernikahan), Tergugat tidak menjalankankewajiban sebagai seorang imam dan kepala keluarga untuk Penggugat danputra semata wayangnya, Tergugat cenderung kurang sabaran

Gemma mm nnn enn2) Tergugat keras kepala, tidak sabaran, tidak telaten dalam mengurus,mengasuh dan mengasihi anak ;3) Tergugat sangat susah diingatkan, sangat susah diarahkan, sangatsusah ditegur dan bahkan sangat susah dinasehati untuk dapat bersikapdewasa dalam segala hal terutama dalam hal melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai isteri dan sebagai ibu rumah tangga.

perceraian, maka Penggugat jugamohon agar hak asuh terhadap kedua anak tersebut diberikan kepadaPenggugat atau setidaktidaknya mohon agar anak perempuan Penggugatdan Tergugat yang bernama Hananya Aileen Sugiarto (Perempuan) yanglahir pada tanggal 11 Oktober 2008 di Yogyakarta, berada dalam asuhanPenggugat sebagai ayah kandungnya ;25.Bahwa permohonan Hak asuh terhadap kedua anak ini dimohonkan karenaPenggugat khawatir akan perkembangan / tumbuh kembang anak tersebutkelak karena selain Tergugat tidak sabaran

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor /7 tahun 1989, MajelisHakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga Pemohon atauOrang dekat Pemohon sebagai saksi dan didalam persidangan Pemohontelah megajukan 2 (dua) orang saksi bernama Sri Wahyuni dan ade Juaniyang dibawah sumpahnya telah memberi keterangkan pada pokoknya antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaktahun 2008 disebabkan masalah ekonomi dan Termohon tidak sabaran

dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, Karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathinsudah tidak ada dalam perkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidakkuatnya ikatan lahir bathin Pemohon dan Termohon terjadi sebagaimanaditerangkan saksisaksi Pemohon yang menguatkan keterangan Pemohonyang hal itu membuktikan adanya ketidak rukunan dan sering berselisih sejaktahun 2008 disebabkanmasalah ekonomi dan Termohon tidak sabaran

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hermanto Erik Gonot bin Yohanes Suab) dengan Pemohon II (Rusna binti Pawi), yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2005 di Desa Sabaran Kecamatan Jawai Selatan Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Tergugat kurang perhatian kepada anak dan isterinya, misalnya ketikamengurus anak ia tidak sabaran dan tidak bisa menjadi kepala keluargayang baik;5.

Tergugat Kurang perhatian kepada anak dan isterinya, misalnya ketikamengurus anak ia tidak sabaran dan tidak bisa menjadi kepala keluarga yangbaik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal

berdua datang terdakwa yang merupakan mantan pacarsaksi korban dengan mengendarai mobil Angkot Jamrud No.Pol EB 1042 FWberhenti disamping toko Eward, terdakwa yang merasa cemburu meneriakisaksi korban menyuruh agar saksi korban pulang, mendengar teriakanterdakwa, saksi korban langsung berjalan menghampiri mobil angkot tersebutdan hendak naik, namun saksi korban teringat dan berbalik kembali untukmengembalikan HP milik saksi THIMATIUS ERENS LAKAMEY yang dipegangsaksi korban, terdakwa yang tidak sabaran

korban dengan mengendarai mobil AngkotJamrud dengan Nomor Polisi EB 1042 FW berhenti disamping toko Eward,Terdakwa yang merasa cemburu meneriaki saksi korban menyuruh agarsaksi korban pulang;v Bahwa setelah mendengar teriakan Terdakwa, saksi korban Erni DianaParamitha Pehiadang langsung berjalan menghampiri mobil angkot tersebutdan hendak naik, namun saksi korban teringat dan berbalik kembali untukmengembalikan HP milik saksi Thimatius Erens Lakamey yang dipegangsaksi korban, Terdakwa yang tidak sabaran

dengan mengendarai mobil AngkotJamrud dengan Nomor Polisi EB 1042 FW berhenti disamping toko Eward,Terdakwa yang merasa cemburu meneriaki saksi korban menyuruh agar saksikorban pulang;Menimbang, bahwa setelah mendengar teriakan Terdakwa, saksi korbanErni Diana Paramitha Pehiadang langsung berjalan menghampiri mobil angkottersebut dan hendak naik, namun saksi korban teringat dan berbalik Kembali untukmengembalikan HP milik saksi Thimatius Erens Lakamey yang dipegang saksikorban, Terdakwa yang tidak sabaran

berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa barang bukti maupun hasil visum et repertum yang saling bersesuaiansatu dengan yang lain, dipersidangan telah ditemukan faktafakta :Menimbang, bahwa setelah mendengar teriakan Terdakwa, saksi korbanErni Diana Paramitha Pehiadang langsung berjalan menghampiri mobil angkottersebut dan hendak naik, namun saksi korban teringat dan berbalik Kembali untukmengembalikan HP milik saksi Thimatius Erens Lakamey yang dipegang saksikorban, Terdakwa yang tidak sabaran

bahwa berdasarkan surat gugatan, bukti tertulis, danketerangan para saksi, serta apa yang diketahui olen Majelis Hakim selamaproses persidangan ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 14 Agustus 2005; Bahwa sejak bulan Oktober 2010, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bersifat temperamental dantidak sabaran

merukunkan kembali Tergugat denganPenggugat; Bahwa pihak keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugatsudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat diketahui, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi kKemudiansejak bulan Oktober 2010 dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkanTergugat tidak sabaran

WiyogaSetiawan Bin Zulkifli Idris dengan diberikan suntikan kepada pasien tersebutnamun obat yang telah diberikan belum ada reaksi, kKemudian saksi dr.Wiyoga Setiawan hendak mengambil obat namun keluarga pasien yakniTerdakwaFeri Bin Sujono bersama saudara Wawan, Saudara Beni,Saudara Rexsi dan saksi Dedi Bin Sujono tidak sabaran lalu marahmarahdengan memukul meja merasa pelayanan RSUD tidak tanggap; Lalu dari keluarga pasien yakni TerdakwaFeri Bin Sujono bersamasaudaraDedi Iskandar Bin Sujono, Saudara

WiyogaSetiawan Bin Zulkifli Idris dengan diberikan suntikan kepada pasien tersebutHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN Lignamun obat yang telah diberikan belum ada reaksi, kemudian saksi dr.Wiyoga Setiawan hendak mengambil obat namun keluarga pasien yakniTerdakwaFeri Bin Sujono bersama saudara Wawan, Saudara Beni,Saudara Rexsi dan saksi Dedi Bin Sujono tidak sabaran lalu marahmarahdengan memukul meja merasa pelayanan RSUD tidak tanggap.

WiyogaSetiawan Bin Zulkifli Idris dengan diberikan suntikan kepada pasien tersebutnamun obat yang telah diberikan belum ada reaksi, kemudian saksi dr.Wiyoga Setiawan hendak mengambil obat namun keluarga pasien yakniTerdakwa Feri Bin Sujono bersama saudara Wawan, Saudara Beni,Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN LigSaudara Rexsi dan saksi Dedi Bin Sujono tidak sabaran lalu marahmarahdengan memukul meja merasa pelayanan RSUD tidak tanggap.

Termohon mempunyai sifat yang mudah marah dan tidak sabaran, sehinggaseringkali Pemohon kuwalahan menuruti keinginan Termohon.;b. Puncaknya ketika Pemohon keluar rumah untuk membeli busi sepeda motor.Dalam perjalanan pulang, Pemohon mampir dirumah saudara misannyasebentar akan tetapi sesampainya dirumah, Termohon memarahi Pemohonkarena menurut Termohon, Pemohon keluar rumah terlalu lama dankemudian mengusir Pemohon dari rumahnya;.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Desember 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat yang mudah marah dan tidak sabaran,sehingga seringkali Pemohon kuwalahan menuruti keinginan Termohon, Puncaknyaketika Pemohon keluar rumah untuk membeli busi sepeda motor.

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbilangrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan;Karena sikap Tergugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, Tergugat yang tidak sabaran dan kurang dewasa seringkali bersikapseenaknya sendiri, lalu Tergugat pamit ke Arab Saudi dan sejak saat itu,Tergugat menghilang tanpa kabar, Tergugat tidak pernah menghubungiPenggugat

Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang dikuatkan dengan bukti surat (bukti P.2) danketerangan dua (2) orang saksi di persidangan, maka Penggugat mempunyailegal standing dalam perkara ini;Menimbangh, bahwa bukti P.3, menerangkan bahwa Tergugat sekarangsudah tidak diketahui alamatnya (Ghoib);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan Tergugat karena sikap Tergugat, Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas, Tergugat yang tidak sabaran

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Poni Ju'in bin Ju'in) dengan Pemohon II (Usnah binti Rahimin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1992, di Dusun Sabran Parit, Desa Sabaran, Kecamatan Jawai Selatan, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Marhani bin Abdul Kadir Sabaran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nor Azijah binti Suhaimi) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Kurun;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah:5.1 Tergugat sering marah tanpa alasan, dan tidak sabaran dalammengambil keputusan;5.2 Tergugat tidak memberikan Nafkah lahir dan Batin dari awal pernikahansampai sekarang;5.3 Tidak hormat pada mertua, seperti tidak menganggap orangtuapenggugat seperti orang tuanya sendir!6.

Sry2 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak April 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi hanyamendengar dari Penggugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering marah dan tidak sabaran karenaPenggugat butuh waktu untuk mencintai

Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang3 awal 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan pasal 18 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian dalam gugatanPenggugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2020 seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa alasan,dan tidak sabaran

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rusni bin Sehan) dengan Pemohon II (Komala Hasan binti Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 1978, di Desa Sabaran, Kecamatan Jawai Selatan, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xx/xxxx, tanggal 08 September2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai Selatan,Kabupaten Sambas, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu ditandai (P.1).Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Sabaran

31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKecamatan Jawai Selatan, Kabupaten Sambas, saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adik kandungPenggugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2010, dan belum dikaruniai anak.e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sabaran

Pekerjaan Pemohon yang tidak tentu waktunya yaitu sebagai pengawaspekerja bangunan tidak selamanya bekerja sehingga kadangkadangPemohon istirahat dan di saat tidak kerja inilah selalu memicu Termohonmarah dengan katakata kasar dan mendesak Pemohon untuk cari kerja yanglain dan akhirnya desakan Termohon yang tidak sabaran tersebut menjadipemicu pertengkaran.

katakata kasar dan tidak senonoh terhadap suaminyaseperti kamu ana sundala, Termohon juga tidak mau ikut apabila Pemohonmangajaknya menemui orang tua Pemohon dengan alasan yang tidak jelas,pekerjaan Pemohon yang tidak tentu waktunya yaitu sebagai pengawas pekerjabangunan tidak selamanya bekerja sehingga kadangkadang Pemohon istirahatdan di saat tidak kerja inilah selalu memicu Termohon marah dengan katakatakasar dan mendesak Pemohon untuk cari kerja yang lain dan akhirnya desakanTermohon yang tidak sabaran

Februari2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor: 0173/Pdt.G/2016/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 26 Juni 1997, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xx/xxxx, tanggal 28 Juni1997.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Sabaran

selama 2 tahun, kemudian pindah kerumah bersama di Desa Bukit Batu Singkawang selama 8 bulan, setelah itupindah lagi ke rumah bersama di Desa Sabaran dan selama perkawinantelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Agustus 1997 yang lalu sudah tidak harmonissering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat

MUSLIMIN ; Bahwa adapun cara yang dilakukan oleh Terdakwa dan rekanrekannyauntuk melakukan pembakaran rutan tersebut adalah dengan caramengambil tikar dan pakain pakain / kain yang muda terbakar denganmenggunakan korek api ; Bahwa tujuannya terdakwa dan rekanrekannya membakar Rutan untukkeluar menemui masingmasing keluarganya; Bahwa pada waktu itu Karutan mengatakan sabar, tunggu hari minggubaru ada kepastian karena menunggu dulu persetujuan dari atasan, tapisebagian Napi dan Warga binaan tidak sabaran

tersebutkarena saksi berada di pengungsian bersama dengan keluarga; Bahwa saksi mengatahui kejadian setelah mendapat telepon dari temandi Rutan; Bahwa sebelum terjadi pembakaran Rutan para warga binaan memintauntuk dikeluarkan melihat keluarganya yang sedang di kena musibahbencana Gempa, Tsunami dan Likuifaksi; Bahwa pada waktu itu Karutan menjelaskan bahwa nanti besok padahari minggu tanggal 30 September 2018 baru di izinkan untuk keluardengan cara bergiliran, namun sebagian warga binaan tidak sabaran

itu Karutan sudah menjajikan akan dikeluarkan secara bergantian dengandisertai pengawalan ; Bahwa Karutan memberikan kebijakan untuk keluar nanti pada hariminggu tanggal 30 September 2018, namun para Napi / warga binaansebahagian sudah tidak sabaran maunya dikeluarkan pada hari itu sabtutanggal 29 September 2018; Bahwa kebakaran terjad pada hari sabtu tanggal 29 September 2019,karena para napi berkeinginan untuk dikeluarkan pada hari itu ; Bahwa dari informasi yang saksi dapatkan dari para Warga

Yang saksi tahu saudaraAFRIANTO sebagai perwakilan dari Pantai Barat, dan saudara DaengASIS perwakilan dari Biromaru, sedangkan yang lainnya saksi tidak tahu ; Bahwa setelah dibentunya perwakilan itu belum dikeluarkan, namunkarena para napi sudah tidak sabaran maunya keluar pada saat itu juga(hari sabtu) sedangkan Karutan menjanjikan kita semua warga binaannanti pada hari Minggu baru dikeluarkan itupun secara bergiliran, sehinggawarga binaan sebahagian tidak sabaran sampai terjadilah kekacauansampai

Blok 4B; Bahwa napi/ Tahanan yang dari sigi ada yang minta supaya dikeluarkanuntuk melihat keluarganya yang sedang kena musibah Gempa Tsunamidan Likuifaksi ; Bahwa pada waktu itu Hari Sabtu tanggal 29 September 2018 Karutanbelum menyetujuinya, namun Karutan sudah berjanji bahwa pada hariMinggu Tanggal 30 September 2018 pagi baru Karutan bisa mengeluarkandengan ketentuan 5 (lima) orang dalam satu perwakilan ; Bahwa terjadi kebakaran karena Napi / Tahanan perwakilan dari SigiBiromaru sudah tidak sabaran

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor:0468/Pdt.G/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 10 Februari 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jawai Selatan, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/xx/xxxx, tanggal 26Februari 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Sabaran

namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/xx/xxxx tanggal 26 Februari2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JawaiSelatan, Kabupaten Sambas, bukti tersebut telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu ditandai (P.1); Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Sabaran