SAERAH Binti PAATI keduaduanya tersebut adaiah orang tua Tergugat / Pembafding.Bahwa dengan meninggalnya kedua orang tua Tergugat / Pembanding jelastidak menghilangkan hakhak anakanak dan SANGGAR Bin SAMAH dan Hj.

SAERAH Binti PAATI telah disertifikatkan olehPara Penggugat/Para Terbanding, sehingga perbuatan Para Penggugat/ ParaTerbanding yang mensertifikatkan tanah Alm. SANGGAR Bin SAMAH yangtelan ada sertifikat Nomor 75/Desa Lumbang, luas 88.300 M2 adalahperbuatan melawan Hukum.Bahwa dengan meninggalnya Alm. SANGGAR Bin SAMAH dan Hj.

SAERAH yang manapada tahun 1984 saksi melihat H. SANGGAR melakukan pengukuran tanah.Adapun alas hak yang dimiliki He. SANGGAR dan Hj. SAERAH berupa Sertifikatdan saksi pernah melihat sertifikat tersebut Sewaktu saksi menjabat sebagaiKepala Desa Lumbang dan tanah sengketa tidak pemah dijual kepada oranglain. Selain itu juga didengar keterangan saksi SABAS KHAN yang padapokoknya berpendapat bahwa berdasarkan cerita orang tua saksi, asal usultanah tersebut adalah mihk H.

SAERAH Binti PAATI.Bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Tergugat/Pembanding dipersidangan telah jelas bahwa tanah yang dibangun olehTergugat/ Pembanding adalah tanah milik H. SANGGAR dan Hj. SAERAH BintiPAATI.Bahwa para saksi tidak pemah mendengar BOE HIONG dan TJHIA POK KIAmemiliki tanah sengketa tersebut. Bahwa tanah sengketa sesuai dengan Hal 20 dari 23 Halaman putusan No. 37/PDT/2016/PT PTKketerangan saksi sekarang dikuasai oleh Tergugat (MUHAMMAD) selaku anakdari H.

SAERAH Binti PAATI. Bahwa hal ini semakin jelas bahwa tanah yang sekarang menjadi obyeksengketa adalah tanah milik H. SANGGAR orang tua Tergugat/ Pembanding,sehingga perbuatan Tergugat/ Pembanding dalam membangun rumah diatastanah peninggalan H. SANGGAR Bin SAMAH dan Hj. SAERAH Binti PAATItidak bertentangan dengan Hukum dan memang sudah seharusnya demikianuntuk menjaga harta peninggalan orang tua Tergugat/ Pembanding tersebut.

Baiq Saerah alias Inaq Purwate( yang meninggal dunia tahun 1978 ) dan tidakdijelaskan berapa anak keturunan dari yang meninggaldunia lebih dahulu tersebut karena menurutPenggugat, Baiq Lembain dan Baiq Saerah meninggaldunia sebelum berlakunya Kompilasi Hukum Islam,sehingga tidak tepat bilamana anak dari Baiq Lembainalias Saerun dan anak dari Baiq Saerah alias InaqPurwate dimasukkan sebagai ahli waris dari BaiqNursasih dengan status sebagai Ahli Waris Penggantidari orang tuanya yang meninggal dunia

BaiqSaedah alias Inaq June ( sebagai Turut Tergugat 6 ) 3.Baiq Saerah alias Inaq Purwate (yang meninggaldunia tahun 1978 ) telahmeninggalkan ...........meninggalkan 3 orang anak yaitu: Mamiq Anan, InaqAmir dan Baiq Alisah dan menurut Tergugat KompilasiHukum Islam telah diberlakukan, sehingga anak dariBaiq Lembain alias Saerun dan anakanak dari Baiq23Saerah alias Inaq Purwate harus dimasukkan sebagaiahli waris dari Baiq Nursasih dengan status sebagaiAhli Waris Pengganti dari orang tuanya yangmeninggal

dunia lebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang telahdipersengketakan tersebut diatas, Majelis Hakim tingkatbanding menilai, bahwa Putusan Majelis Hakim tingkatpertama tidak menyebutkan dengan jelas, tentangada/tidaknya anak keturunan dari almarhumah Baiq Lembainalias Inaq Saerun ( yang meninggal dunia tahun 1975)dan Baiq Saerah alias Inaq Purwate (yang meninggal duniatahun 1978), dan bilamana jawaban Tergugat dihubungkandengan jawaban Penggugat dalam repliknya menunjukkan,bahwa

keturunan dari almarhumah Baiq Lembain aliasInaq Saerun ( yang meninggal dunia tahun 1975 ) dan BaigqSaerah alias Inaq Purwate (yang meninggal dunia tahun1978 +), adalah benar ada, dan tidak ditariknyasebagai pihak semata mata karena kejadian ini belumberlaku Kompilasi Hukum Islam ( sebelum tahun 1991 );Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat bandingberpendapat, bahwa dalam gugatan ini harus' mendudukkandan menarik ahli waris dari almarhumah Baiq Lembain aliasInaq Saerun dan ahli waris almarhumah Baiq Saerah

Oleh karena itu dalam perkara ~ gugatanWaris ini, tidak menarik/mendudukkan Inaq Sakir sebagaiahli waris Pengganti dari orang tuanya yang bernama BaiqLembain alias Inaq Saerun, dan Mamiq Anan, Inaq Amirserta Baiq Alisah sebagai ahli waris pengganti' terhadaporang tuanya yang bernama Baiq Saerah alias Inaq Purwate,maka gugatan waris in casu perkara Nomor289/Pdt.G/2010/PA.PRA = adalah merupakan gugatan yangkurang pihak ( Plurium Litis Consortium );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Gowa, sebagai WALI dari seorang anak laki-laki yang bernama Emil Irfandi, lahir di Kabupaten Bantaeng tanggal 27 Oktober 1999, anak laki-laki sah dari suami isteri yang bernama Haeruddin dan Saerah ;

dan Harta Bersama, Para Penggugat mohonagar diletakkan Sita Marital terhadap Harta Peninggalan dan Harta Bersama sertaSertifikat Hak Milik No. 1400 tahun 1998, Surat Ukur No. 39 / 1998;Berdasarkan alasanalasan seperti telah diuraikan di atas, Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Karangasem berkenan memanggil Para Pihak, memeriksa,mengadili dan memberikan putusan yang amarnya berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Penggugat 1 (Penggugat 1), Penggugat 2 (Saerah

ANAK;3 Menyatakan Sita Marital terhadap Harta Peninggalan dan Harta Bersama sertaterhadap Sertifikat Hak Milik No. 1400 tahun 1998, Surat Ukur No. 39 / 1998sah dan berharga;4 Menyatakan harta peninggalan almarhum ANAK berupa:aTanah seluas 100 m2 Sertifikat Hak Milik No. 1400, Surat Ukur No. 39/1998yang terletak di Banjar Dinas Kampung Sindu, Desa Sinduwati, KecamatanSidemen, Kabupaten Karangasem sebagai Harta Peninggalan almarhumANAK yang berhak diwarisi oleh Penggugat (Penggugat 1), Penggugat 2(Saerah

), Tergugat dan Turut Tergugat:bBangunan Rumah permanen berukuran + 5 m x 20 m yang berdiri di atas tanahHarta Peninggalan sebagai Harta Bersama dalam perkawinan antaraTergugat (TERGUGAT) dengan ANAK (almarhum) yang berhak diwarisioleh Penggugat (Penggugat 1), Penggugat 2 (Saerah), Tergugat dan TurutTergugat;5 Menyatakan bagian Penggugat (Penggugat 1), Penggugat 2 (Saerah), Tergugatdan Turut Tergugat sesuai ketentuan syariat Islam (hukum Faraid);6 Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapapun

lain menyebutkan rumah sengketa dihuni olehTergugat, dan tidak ada bukti yang menyatakan sebaliknya, Majelis Hakim mempunyaipersangkaan bahwa rumah sengketa merupakan milik pasangan Anak dan Tergugatyang diperoleh setelah terjadinya perkawinan antara keduanya;Menimbang, berdasarkan pembuktian tersebut, Majelis Hakim menemukanfakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa, Anak meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 2012;2 Bahwa, Anak meninggalkan ahli waris antara lain ayah kandung (Penggugat 1), ibukandung (Saerah

Tergugat sedangkan separoh lainnya menjadi hak/milikAnak yang menjadi hak para ahli warisnya, oleh karenanya petitum angka 4 huruf bpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai bagian masingmasing ahli waris, Majelis Hakimmemedomani firman Allah SWT dalam alQuran surat anNisa 1112 dan Pasal 176,177, 178 ayat (1), dan 180 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasar firman Allah SWT dan PasalPasal dalamKompilasi Hukum Islam tersebut di atas, maka bagian masingmasing ahli warissebagai berikut:e Saerah

Almarhum Pansila dengan luas 0,49 Ha, dengan batasbatas sebagai: tanah kosong (BTN Cemara Hijau);: berbatas antara Saerah Bin Daramang dengan: tanah milik Makku Dg. Sewang;: tanah milik Raming;Almarhum Saerah Bin Daramang dengan luas 0,17 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatanke Anwar Cau;Sebelah Barat: tanah milik Pansila;: tanah milik Baso Bin Yopa;: tanah milik Penjaga Bin Limpo, kemudian berpindah: tanah milik Raming;Almarhum Makku Dg.

lebihdahulu kendatipun ada verset, banding maupun kasasi.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sungguminasa memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menetapkan menurut hukum tanah perkebunan yang sudah berubah fungsimenjadi Pekuburan Tionghoa Tinggimae yang luasnya + 1.72 Ha yang sudahterbagi ke masingmasing atas nama : almarhum Raming, almarhum Pansila,almarhum Saerah

Saerah bin Daramangdan Alm. Makku Dg. Sawang (halaman 2 dan 3 dalam surat gugatan).Hubungan kekeluargaan bagaimana antara Alm. Raming, Alm. Pansila, Alm.Saerah bin Daramang dan Alm. Makku Dg. Sawang tersebut sehinggadikatakan bersaudara ? dan hubungan kekeluargaan yang bagaimana pulaantara Alm. Raming, Alm. Pansila, Alm. Saerah bin Daramang dan Alm.Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 44 K/Pdt/2011Makku Dg. Sawang dengan nenek yang dimaksud Penggugat.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Saerah binti Sayid) dengan Tergugat (Johari bin Mukhtar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1981;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Johari bin Mukhtar) terhadap Penggugat (Saerah binti Sayid);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

binti RasyiddenganTERGUGAT, namun mengetahui dan meyakini Saerah binti RasyiddanTERGUGAT sebagai suami istri Karena semenjak saksi mengenal Saerah bintiRasyid danTERGUGAT dalam rentang interval waktu sekian lama telah hidup serumahdan berketurunan, dipanggil sebagai pasangan suami istri, masyarakat sekitar tidakada yang menggugat hubungan Saerah binti Rasyid denganTERGUGAT sebagaisuami istri dalam interaksi sosial kemasyarakatan, keterangan kedua orang saksitersebut saling berkaitan, maka dengan

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa saksi pertama dan kedua10Penggugat dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kKebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Saerah binti RasyiddanTERGUGAT, pada tanggal 10 Februari 1981, di wilayah

Kantor Urusan AgamaGadingrejo; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Saerah binti Rasyid danTERGUGAT tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui status perkawinanmereka;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar pengadilan menetapkansahnya perkawinan

Saerah binti Rasyid danTERGUGAT, maka berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 29 UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945, bahwa negara menjamin kemerdekaan tiaptiappenduduk untuk memeluk agamanya masingmasing dan untuk beribadat menurutagamanya dan kepercayaannya itu.

Oleh karena itu, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat pada petitum dua, patut untukdikabulkan, yakni menetapkan sahnya perkawinan Saerah binti RasyiddanTERGUGAT, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1981;12Menimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan adalah untuk membina rumahtangga bahagia penuh cinta dan kasih yang sakinah mawaddah warohmah sepertinampak pada nilainilai Islam yang terkandung dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21yang artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah

Siregar .............. 22 M;e Barat dengan tanah Saerah ................55 22 M:e Bahwa terhadap perselisihan hak atas tanah terperkara, selanjutnyaPara Terlawan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Langkat diStabat dengan register perkara Nomor 17/Pdt.G/2005/PN.Stb dan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Langkat di Stabat yang memeriksa danmengadili perkara a quo pada tanggal 18 Oktober 2005 telahmemberikan Putusan yang amar putusan hukumnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

Saerah;Adalah tanah peninggalan almarhum Jumpa Sitindoan yang menjadihak Para Penggugat sebagai ahli warisnya;3.

Saerah sekarang AmatBalon 40 M;adalah juga merupakan bahagian dari tanah milik PenggugatPenggugatselaku ahli waris almarhum Jumpa Sitindoan berdasarkan SuratPenyerahan Ganti Rugi tanggal 18 April 1975;e Bahwa akan tetapi ternyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriLangkat yang memeriksa dan mengadili perkara a quo telahmemberikan putusan hukum sebagai berikut: Menyatakan tanah sengketa yang berukuran lebih kurang panjang40 m x lebar 22 m terletak di Kelurahan Pekan Gebang, KecamatanGebang, Kabupaten

Saerah .......... 22mberubah menjadi ;e Utara dengan tanah Salamaan ............... 22me Selatan dengan tanah Pasar Umum ...... 22me Timur dengan tanah S. Siregar ............. 160 mHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 1956 K/Pdt/2013.e Barat dengan tanah H.

Saerah ;Adalah tanah peninggalan almarhum Jumpa Sitindoan yang menjadi hak ParaPenggugat sebagai ahli warisnya" ;Bahwa demikian juga halnya dengan petitum gugatan Para Termohon Kasasipada point 6 menghendaki; Menyatakan tanah berukuran lebih kurang panjang 40 m x lebar 22 m terletakdi Kelurahan Pekan Gebang, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat denganbatas batas ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Salaman 22 Me Sebelah Selatan berbatas dengan pasar umum 22 MHal. 13 dari 14 hal. Put.

Saerah Chalik telah meninggal duniasebelum almarhum Amiruddin, S.E., M.M. meninggal dunia;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan kelima saudara kandung yangdiwakilinya memiliki hubungan darah sebagai saudara kandungseayah seibu dengan almarhum Amiruddin, S.E., M.M.

Saerah Chalik, Muh. HasyimChalik, Dr. Chaeriah Chalik, M. Yusran Chalik dan Muhammad Rusli Chalikdan tetap beragama Islam, namun 1 (Satu) orang telah meninggal duniasebelum almarhum Amiruddin meninggal dunia atas nama ST. SaerahChalik dan semasa hidupnya almarhum Amiruddin pernah menikah denganHlm. 10 dari 20 Halaman Pen.

Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.DglS.E., M.M. memiliki saudara kandung bernama ST Saerah Chalik yangsudah meninggal dunia sebelum almarhum Amiruddin Chalik, S.E., M.M.meninggal dunia dan atas pertanyaan Majelis Hakim kedua saksi Pemohonmenerangkan bahwa ST. Saerah dalam kehidupan sehariharinya biasadipanggil HJ. Zairah, maka alat bukti elektronik dapat diterima dan telahdikuatkan sehingga dinyatakan terbukti Saudara kandung almarhumAmiruddin Chalik, S.E., M.M. atas nama ST.

Saerah Chalik telah meninggal dunia sebelumalmarhum Amiruddin, S.E., M.M. meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan kelima saudara kandung yang diwakilinyamemiliki hubungan darah sebagai saudara kandung seayahseibu dengan almarhum Amiruddin, S.E., M.M.

SITTI SUHERIAH
2.SAERAH
3.HASMIATI
4.NURHAYATI, BA., S.Pdi
5.MINAHAYATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS

SAERAH memperoleh 790 M2 (tujuh ratus sembilan puluh meterpersegi) pada tahun 1995, batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Milk Habe;= Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Hamsa;= Sebelah Timur : Tanah Milik H. Hamsa;= Sebelah Barat : Tanah Milik Nurhayati;b. HASMIATI memperoleh 1.803 M2 (seribu delapan ratus tiga meterpersegi) pada tahun 1990, batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Milk Habe;= Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Hamsa;= Sebelah Timur : Tanah Milik H.

,S.Pdi memperoleh 1.458 M2 (seribu empatratus lima puluh delapan meter persegi) pada tahun 1982, batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Milk Habe;= Sebelah Selatan : Tanah Milik Muhammad;Halaman 6 dari 32 halaman Putusan Nomor: 125/G/2019/PTUN.Mks.= Sebelah Timur : Tanah Milik Saerah;= Sebelah Barat : Tanah Milik Hj. Sitti Suheriah;d.

SITTISUHERIAH Penggugat , dan atau Kakek dari SAERAH PenggugatI, HASMIATI Penggugat II, NURHAYATI, BA., S.Pdi Penggugat IV,dan MINAHAYATI Penggugat V sampai sekarang untuk perkebunanyang terletak di Dusun Majannang,Desa Kurusumange, KecamatanTanralili Kabupaten Maros dengan luas 21.777 M2 (dua puluh saturibu tujuh ratus tujuh puluh tujuh meter persegi) yang diperkuatdengan SURAT KETERANGAN GARAPAN TANAH yang dibuat olehKepala Desa Kurusumange, Kecamatan Tanralili, Kabupaten MarosHalaman 7 dari 32

NARI ibu kandung dari SAERAH Penggugat Il,HASMIATI Penggugat Ill, NURHAYATI, BA., S.Pdi Penggugat IV,dan MINAHAYATI Penggugat V, tanah tersebut bukan assetPemerintah Pusat/Pemerintah Daerah, tidak berada atau termasukdalam kawasan hutan, tidak terdapat kepentingan orang lain danbelum pernah dimohonkan untuk penerbitan Sertipikat hak atastanahnya, sebagaimana Surat Keterangan Garapan Tanah yangdibuat oleh Kepala Desa Kurusumange, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros H. MUH.

SITTI SUHERIAH (in casu merupakanPenggugat ) menguasai sebidang tanah dengan luas 15.869 M2,yang terletak di Dusun/Lingkungan Majannang, Desa/KelurahanKurusumange, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, denganbatasbatas:Sebelah Utara >: KAPLING NAJAMUDDIN/H.DORAHIM;Sebelah Timur =: HIDORAHIM/MINAHAYATI/HABE/MODESTATANDI AYU;Sebelah Selatan :SAERAH;Sebelah Barat > H.

Maksum yang lain yang telah meninggal dunia, nama isteriMaksum saksi tidak tahu, karena dia orang Labuan dan meninggalnya diLabuan, lalu abah Maksum menikah lagi di Sobang dengan Saerah ; Anak pak Maksum ada 4 orang 1. Encep, 2. Emul, 3. Tini, dan 4.

Tarmi binti Dapsus, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Margasana RT. 03 RW. 04, Desa Pagelaran, KecamatanPagelaran, Kabupaten Pandeglang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat yaitu Mulya Suahrto dan orang tuaPenggugat bernama pak Maksum dan ibunya Janah ;Bahwa, Janah sudah lama meninggal dunia, kemudian Maksum kawindengan Saerah, tapi dengan Saerah tidak punya anak, dan pada waktumenikah dengan Maksum, Saerah berstatus

Setelah Janah meninggal dunia, Maksum kawin lagidengan Saerah, tapi perkawinan Maksum dengan Saerah tidakmempunyai anak, sampai keduanya meninggal dunia ;Bahwa pada waktu pak Maksum meninggal dunia, ia meninggalkanharta tanah seluas 4 Ha di Kampung Kaum, tanah tersebut sudah dibagibagikan kepada anakanaknya, Encep Mulyana 1 Ha, Suprihatin 1 Ha,Mulya Suharto belum dikasih, tanah yang diributkan sekarang dikuasaioleh Karyana, suaminya Suprihatini ;Halaman 22 dari 36 putusan Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Pdg

Isterinya 2, yangpertama Janah dan kedua bernama Saerah.

Encep dan Suprihatini meninggal dunia, sedangkan Mulyadi danMulya Suharto masih hidup ; Bahwa, saksi mengetahui Maksum mempunyai isteri lagi setelah Janahmeninggal dunia, yaitu Saerah dari Saerah, Maksum tidak mempunyai anak ; Bahwa, almarhum Maksum benar meninggal dunia dengan meninggalkanharta peninggalan berupa tanah yang sekarang disengketakan antara paraPenggugat dan para Tergugat, luasnya sekitar 1 Ha, namun saksi tidakmengetahui apakah tanah itu sudah dibagibagi atau belum, saksi tidak adayang

oleh anak almarhum Joyo Panyindangyang bernama Joyo Saerah pada tahun 1970 dijual kepada Rajiman al. Sonadi,secara turun temurun/selamalamanya, tanahtanah sawah mana telah dikuasaidan dinikmati oleh para Pembeli tersebut ;Bahwa pada awal tahun 1985 di Desa Kedunglengkong, KecamatanSimo, Kabupaten Boyolali ada PRONA Pensertifikatan tanah secara massal,oleh karena tanahtanah sawah sebagaimana tersebut di atas belum adasertifikatnya Suwarti (Tergugat) dan Rajiman al.

sebagaimana pada posita 01 Sub B gugatan, yang diperoleh membelidari almarhum Joyo Saerah pada tahun 1973 ;3. Menyatakan secara hukum tindakan dan perbuatan Rajiman al. Sonadi/Penggugat yang telah menguasai/menikmati tanah sawah posita 01 Sub Bgugatan sejak tahun 1970 adalah sah menurut hukum ;4.

yang batasbatasnya : Utara berbatas dengan Basis/Dukuh Penggung ; Timur berbatas dengan Bejo ;Selatan berbatas dengan Kalen ; Barat berbatas dengan sawah Tarmuji ;yang diperoleh membeli dari Joyo Saerah pada tahun 1973 ;3. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Rajiman al. Sonadi/Penggugatyang menguasai/menikmati tanah sawah tersebut di atas sejak tahun 1973adalah sah menurut hukum ;4.

Demikianpula saksi Achmadi juga mengetahui dan mendengar secara langsung daripihak penjual (Joyo Saerah) dan pihak pembeli (Sonadi) mereka berduapernah datang ke rumah saksi Achmadi pada tahun 1963 dan dihadapansaksi kedua belah pihak menerangkan telah melakukan jual beli tanahpertanian ;Bahwa terhadap Pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi yang menilai saksiAchmadi sebelum tahun 1967 saksi belum menjadi atau menjabat sebagaiSekretaris Desa dan jual beli terjadi pada tahun 1963 tidak ada hubungannyadengan

Saerah Surya Perkasa) kepada STEPHEN ANUGERAH untuk melakukan pelaporan ke kepolisian;