Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk a.n PENGGUGAT, Nomor3215265501870003 tanggal 04022013 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Karawang, Bukti sahsurat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat,Kabupaten Karawang, tanggal 15062010, Bukti sahsurat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.;3. Photo Copi Identitas Suami Istri, ain.

Menyatakan tidak sahSurat Keputusan Tergugat Nomor : 350/UN44.C1/LL/2014, tentanghukuman disiplin berupa pembebasan dari jabatan yaitu tugasmengajar, membimbing, menguji proposal serta ujian skripsi padastrata satu Program Studi llmu Hukum Fakultas Hukum UniversitasKhairun selama 2 (dua) semester, dan sebagai Penasihat Akademikselama 2 (dua) semester, serta Ketua Penjaminan Mutu kepada DR.Ridjal Junaidi Kotta, S.H., M.H.,tertanggal 28 Oktober 2014 ;3.

DALAM POKOK PERKARA;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sahSurat Keputusan Bupati MeranginNomor 667/BKD/2016 tanggal 2 Desember 20016 tentang PenetapanPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipilatas nama Salman Ayub;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiMerangin Nomor 667/BKD/2016 tanggal 2 Desember 20016 tentangPenetapan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil atas nama Salman Ayub;Mewajibkan kepada

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MajalayaKabupaten Karawang, tanggal 12 Juli 2000, bukti sahsurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.;Il. Bukti Saksi:1.

Eksepsi Surat Kuasa Khusus Tidak SahSurat kuasa khusus yang dimiliki oleh penerima kuasapara Penggugat tidakmemenuhi syarat formil sebagaimana yang digariskan Pasal123 ayat (1) HIR dan SEMA No. 01 Tahun 1971 jo.

Menyatakan Tidak SahSurat Kepala Perwakilan BadanPengawasan Keuangan Dan Pembangunan Perwakilan ProvinsiSulawesi Selatan Nomor: SR403 PW21/5/2014 tentang LaporanHasil Audit Perhitungan Kerugian Negara atas Dugaan TindakPidana Korupsi Pembangunan Ruang Kelas Belajar (RKB) AsramaPutra Dan Asrama Putri Madrasah Aliyah Negeri Insan Cendikia(MANIC) di Kabupaten Gowa Pada Kantor Wilayah KementerianAgama Provinsi Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2015, Tanggal 13Juli 2018.3.

Menyatakan batal atau tidak sahSurat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta Nomor 923/2011 tanggal 21 Juni 2011 tentangHalaman 25 dari 81 halaman, Putusan Nomor 187/G/2011/PTUN JKT26Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil atas nama Ir.

Bahwa selanjutnya didalam posita no. 6 menyebutkan Penggugatadalah pemilik sah 7 (tujuh) surat SKT Nomor : 594/212/Pekeh/96 s/dNomor : 594/218/Pekeh/96 yang dikeluarkan Kades Rejosari, akantetapi keabsahan 7 (tujuh) surat SKT tersebut yang dijadikan dasartuntutan sebagai pemilik lahan plasma sawit yang sah tidakdimohonkan didalam petitum gugatan atau menyatakan tidak sahsurat SKT pihak lain.

masyarakat mengetahuimana produk yang memakai bahan tambahan pangan, mana produkyang benarbenar tidak memakai bahan tambahan pangan, dengandemikian konsumen pemakai dan/atau masyarakat mendapatkanperlindungan dan rasa aman dalam mengkonsumsi sebuah produkmakanan, minuman dan/atau obat yang beredar di wilayah hukum Rl.Sehingga tidak perlu ada Surat Edaran tersebut;10.Bahwa untuk itu Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan TataUsaha Negara untuk membatalkan atau setidaknya menyatakan tidak sahSurat

Menyatakan sah surat hibah dari Bapak Motor.G. kepada Penggugatyang di bubuhi setempel dan di tanda tangan serata didaftarkan dalam bukuyang khusus untuk itu oleh Notaris, Gared Randhani, Sarjana Hukum, Notaris diKabupaten Kutai Barat, Nomor: 3101/WM/I/2009, selanjutnya menyatakan sahsurat ketarangan kepemilikan Tanah atas nama Penggugat di atas kertas segelbermaterai Rp2000,. Tanggal 6 Juli 1999 oleh Plt.

pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyamaka haruslah dianggap Tergugat dan Tergugat II dalam keadaan tidak hadirkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhnkan secara verstek sesuaipasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan ataupunperbaikan, meskipun telah diberikan kesempatan untuk memperbaikigugatannya bila diperlukan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon dinyatakan sahsurat

.; Maka dari itu Para Penggugat mengajukan gugatan ini, danmeminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakan BATAL atau TIDAK SAHSurat Nomor 574/13.32.17/X/2012 Tanggal 17 September 2012 yang dikeluarkanoleh Tergugat tentang penolakan permohonan pemulihan kembali Sertipikat sertipikat Hak Milik kepunyaan Para Penggugat, serta memerintahkan kepadaTergugat untuk segera MENCABUT Surat Nomor 574/13.32.17/IX /2012 Tanggal17 September

kewajibannyatetapi tidak berhasil ketemu dan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya lagi(sebagaimana bukti surat tertanda P2);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbuktitersebut diatas, maka selanjutnya akan dipertimbangkan petitum petitum dariPenggugat sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan petitum angka 1 haruslahdipertimbangkan seluruh petitum baru dipertimbangkan petitum angka 1tersebut;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 yaitu menyatakan sahSurat

Bahwa oleh karena Penggugat telah berhasilmembuktikannya sebagaimana pertimbangan diatas, maka petitum ini beralasanuntuk dikabulkan dengan tidak merubah esensi petitum tersebut, redaksionalpetitum ini perlu ditambah agar dapat dimaknai dan dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumangka 2 (dua) beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 3 (tiga) menyatakan berharga dan sahSurat Perjanjian Kredit No 415801013928107, Surat Pengakuan Hutang No.B

berhubungansesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg, bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDusun Bakai , RT. 01, Desa Balai Karangan, Kecamatan Sekayam, KabupatenSanggau;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (berupa fotokopi sah suratketerangan sudah menikah) yang diterbitkan olen Kepala Desa Balai Karangan,Kecamatan Sekayam Kabupaten Sanggau dan bukti P.5 (berupa fotokopi sahsurat

Negara, maka secara hukum pula melahirkan kapasitasbagi para Penggugat untuk menggugat keputusan Tata Usaha Negarayang merugikankepentingannya ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mencermati bukti P1dan T1 telah tercantum 33 nama dalam surat keputusan yangmenjadi obyek dalam perkara ini dan di dalamnya terdapat namanama para penggugat sehingga majelis hakim berpendapat bahwapara penggugat mempunyai kepentingan yang dirugikan sehinggamenggugat surat keputusan untuk dinyatakan batal atau tidak sahsurat

faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas, dikaitkan dengan peraturanperundangundangan sebagaimana juga telah diuraikan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa secara yuridis kewenangan danprosedural Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa a quo telahmelanggar ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,sehingga membawa konsekwensi secara substansial juga penerbitanobyek sengketa mengandung kesalahan, kekurangan, cacat yuridis,dan karenanya patut bagi Majelis Hakim untuk menyatakan tidak sahSurat

bahwa seluruhproses pergantian antar waktu atas dasar usulan dari Partai telah dilakukan sesuaiketentuan sehingga tidak ada peraturan perundangundangan yang dilanggar baik secaramateriil maupun formal ; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, telah terbuktibahwa dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo telahsesuai dengan ketentuan dalam peraturan perndangundangan yang berlaku, makatuntutan Penggugat yang memohon agar Pengadilan menyatakan batal atau tidak sahSurat

Menyatakan BATAL atau TIDAK SAHSurat Keputusan HAK GUNA USAHA(HGU) No. 54HGUBPN RI 2008tanggal 11 Agustus 2008 tentangPemberian HAK GUNA USAHA atasnama PT. Perkebunan Nusantara IV(Persero) yang diterbitkan KepalaBadan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia terhadap tanahseluas 3.042,15 Ha (obyek gugatanI);Hal. 21 dari 29 hal. Put. No.221/K/TUN/2010223.

Menyatakan BATAL atau TIDAK SAHSurat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Provinsi SumateraUtara No. 5401080, tanggal 05Januari 2007 tentang PertimbanganPersetujuan diterbitkan KepalaKantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sumatera Utara(Tergugat II) untuk diberikan HAKGUNA USAHA terhadap PT.Perkebunan Nusantara IV (Persero)atas tanah seluas 3.042,15 Haterletak di Desa Balimbingan,Kecamatan Tanah Jawa, KabupatenSimalungun (obyek gugatan Il);.

Bapak Kos(guru SMK PAL Sidoarjo).Yang juga telah digerebek oleh masyarakat setempat karena tidak sahsurat nikahnya/ouku nikah palsu yang dipakai dasar kos. Pada haltergugat dan penggugat statusnya belum cerai.6.