Tergugat diketahui mempunyai sangkutan hutang kepada orangtua Penggugat, nilainya mencapai Rp 330.000.000, (Tiga ratus tigapuluh juta rupiah). hal ini yang menyebabkan hubungan keluargasudah tidak harmonis, terlebih antara Tergugat dengan Orang tuaPenggugat.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No. 0126/Pdt.G/2019./PA. Tnk6.

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadipada Tanggal 05 Januari 2019 yang disebabkan antara Pengugat dantergugat yang samasama merasa tidak ada keharmonisan lagi, tidakada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, begitu jugaantara Tegrugat dan orang tua Penggugat, ditambah dengan kondisiTergugat yang mempunyai sangkutan hutang kepada orang tuaPenggugat yang jumlahnya tidak sedikit dan Tergugat dirasa tidakmampu untuk membayarnya.

perusahaan Kosipa Insan Citra Mulia,masuk pada bulan Agustus 2012 sampai sekarang dan untuk sistim gajihTerdakwa mendapat gajih perbulan Rp. 5.00.000, (lima ratus riburupiah) ditambah uang harian Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) untukmakan dan tinggal di Kantor Kosipa Insan Citra Mulia ;e Bahwa Terdakwa bekerja di Kantor Kosipa Insan Citra Mulia , ditugaskandibagian Collector yang bertugas melakukan mengajukan pinjaman darinasabah ke perusahaan dan melakukan penagihan kepada nasabahyang mempunyai sangkutan

Muliapimpinan HERMAN SINABUTAR sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan bulan Oktober 2013 dan untuk sistim gajin Terdakwa mendapatgajin perbulan Rp. 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambah uangharian Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) untuk makan dan tinggal diKantor Kosipa Insan Citra Mulia ;Bahwa Terdakwa bekerja di Koperasi Insan Citra Mulia, ditugaskandibagian Collector yang bertugas melakukan pengajuan pinjaman darinasabah ke perusahaan dan melakukan penagihan kepada nasabahyang mempunyai sangkutan

Bahwa semasa hidupnya tanggal 27 Desember 2007 alm.DJUMINI mempunyai sangkutan utang piutang keuangan padapelapor/ gugatan di Pengadilan Negeri Nganjuk;. Bahwa ahli waris dari almarhumah DJUMINI binti AKRTOREDJOalias SLAMET adalah Pemohon karenanya mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris kepada Pengadilan AgamaNganjuk;Berdasarkan uraian dal dan alasan tersebut di atas, Pemhonmohon kepada Yth.

oleh karena tidak mendapat persetujuan dari PENGGUGAT, makaDirektur TERGUGAT bersamasama kuasa hukumnya datang langsung keGalangan Kapal TURUT TERGUGAT hingga beberapa kali dan berupayauntuk mengambil sendiri barangbarang berupa 2 (dua) unit generator dan 1(satu) unit panel di lokasi Galangan Kapal TURUT TERGUGAT , namunoleh TURUT TERGUGAT tidak diijinkan tanpa adanya kepastian terkaitHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Padt.G/2019/PN Btmlegalitas kepemilikan dan penyelesaian segala sangkutan

kantor TURUT TERGUGAT II (DENPOM 1/6Batam) guna mengklarifikasi terkait pengambilan barangbarang daripenguasaan PENGGUGAT pada lokasi Galangan Kapal TURUTTERGUGAT , namun sesampainya Kuasa Hukum PENGGUGAT di kantorTURUT TERGUGAT II ternyata disana telah hadir direktur TERGUGAT danTERGUGAT II dengan didampingi oleh masingmasing kuasa hukumnya,sehingga dalam kesempatan tersebut PENGGUGAT menyampaikanhimbauan agar barangbarang berupa 2 (dua) unit generator dan 1 (satu)unit panel yang masih memiliki sangkutan

Kelurahan Andounohu, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, dan telah bersertipikat nomor 01660, yang dikeluarkan olehKantor BPN Kota Kendari, dengan batasbatas : sebelah Utara tanah milikNurhaedah, sebelah Timur Jalan lorong, sebelah Selatan Jalan setapak, dansebelah Barat tanah milik Iryanto, pemilik warung Nirwana;Bahwa saksi mengetahui tanah almarhumah Zimana karena berdekatandengan tanah yang saksi beli;Bahwa tanah almarhumah Zimana tersebut tidak pernah diagunkan di Bankdan tidak pernah ada masalah atau sangkutan

berupa tanah di Kelurahan Andounohu, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, dan telah bersertipikat nomor 01660, yang dikeluarkan olehKantor BPN Kota Kendari, dengan batasbatas : sebelah Utara tanah milikNurhaedah, sebelah Timur Jalan, sebelah Selatan Jalan, dan sebelah Barattanah milik Iryanto, pemilik warung Nirwana;Bahwa saksi mengetahui tanah almarhumah Zimana karena saksi pernahmelihat tanah tersebut;Bahwa tanah almarhumah Zimana tersebut tidak pernah diagunkan di Bankdan tidak pernah ada masalah atau sangkutan

Tergugat mempunyai sangkutan utang piutang dengan pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga pihak lain mengharuskanPenggugat bertanggung jawab untuk utang tersebut5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal tanggal 25 Januari 2016, karena Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan hingga sekarang sudah berlangsung sekitar1 (satu) bulan lamanya.

Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaransejak sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, Tergugat tidak jujur mengenai uang penggugat yangakan digunakan untuk usaha , tetapi kenyataannya uang dan usahanya pernahtidak ada, Tergugat mempunyai sangkutan

kredit pada Bank Rakyat Indonesia (BRI)cabang Rangkasbitung dan merupakan satu kesatuan sebagai jaminanhutang poin 4.1.;1 (satu) unit bangunan rumah tinggal berikut tanahnya seluas 508 M2 yangterletak di KABUPATEN LEBAK, dengan bukti kepemilikan berupasertfikat hak milik (SHM) nomor 253/Sangkanmanik, surat ukur tanggal29 September 2009 nomor 238/Sangkanmanik/2009, atas nama(Penggugat), yang masih mempunyai sangkutan hutang/kredit pada BankRakyat Indonesia (BRI) cabang Rangkasbitung dan merupakan

;Sebidang tanah seluas 425 M2 yang diatasnya berdiri bangunan kios isiulang air mineral, yang terletak di KABUPATEN LEBAK, dengan buktikepemilikan berupa sertfikat hak milik (SHM) nomor 398/Girimukti, suratukur tanggal 28 September 2009 nomor 368/Girimukti/2009, atas namaRubiah (Penggugat), yang masih mempunyai sangkutan kredit pada BankRakyat Indonesia (BRI) cabang Rangkasbitung dan merupakan satukesatuan sebagai jaminan hutang poin 4.1.

Sertfikat hak milik (SHM) nomor 1111/Panancang, surat ukurtanggal 22 November 2010, nomor 67/Panancang/2010 atas namaRubiah (Penggugat), seluas 152 M2;yang mana kedua sertifikat tersebut dijaminkan pada PT Danamon, Tbkdan mempunyai sangkutan kredit dengan saldo hutang terakhir sekitar Rp338.910.066, (tiga ratus tiga puluh delapan juta sembilan ratus sepuluhribu enam puluh enam rupiah), berdasarkan perjanjian kredit nomor0000142/PK/02125/0610 tanggal 24 Juni 2010;5..

Sebidang tanah kosong seluas 193 M2 yang terletak di KABUPATENLEBAK, dengan bukti kepemilikan berupa sertfikat hak milik (SHM)nomor 27/Sangkanmanik, surat ukur tanggal 31 Agustus 2009 nomor 12/Sangkanmanik/2009, atas nama Saprudin (Tergugat), yang masihmempunyai sangkutan kredit pada PT Bank Danamon, Tbk, yangmerupakan satu kesatuan dan menjadi jaminan kredit pada poin 4.5.;8..

Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya berupa usaha material seluas 210M2 yang terletak di KABUPATEN LEBAK, dengan bukti kepemilikanberupa sertfikat hak milik (SHM) nomor 159/Sangkanmanik, surat ukurtanggal 19 November 2010 nomor 12/Sangkanmanik/2009, atas namaSaprudin (Tergugat), yang masih mempunyai sangkutan kredit pada PTBank Danamon, Tbk, yang merupakan satu kesatuan dan menjadi jaminankredit pada poin 4.5.;9..

yangditerbitkan oleh Pejabtan Pencatat Sipil Kabupaten Asahan tertanggal24 Pebruari 2009 ; Bahwa setahu saksi, alasan pemohon memperbaikan penulisanNama, Tempat dan tanggal lahir dan nama orang tua pemohon padaSurat Tanda Tamat Belajar tersebut Pemohon lakukan karena untukmenyesuaikan dengan Dokumen lainnya yang berkaitan denganidentitas Pemohon Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki catatan kriminal apapunbaik di dalam negeri maupun di luar negeri ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon juga tidak memiliki sangkutan

Btm.diterbitkan oleh Pejabtan Pencatat Sipil Kabupaten Asahan tertanggal24 Pebruari 2009 ; Bahwa setahu saksi, alasan pemohon memperbaikan penulisanNama, Tempat dan tanggal lahir dan nama orang tua pemohon padaSurat Tanda Tamat Belajar tersebut Pemohon lakukan karena untukmenyesuaikan dengan Dokumen lainnya yang berkaitan denganidentitas Pemohon Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki catatan kriminal apapunbaik di dalam negeri maupun di luar negeri ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon juga tidak memiliki sangkutan

KARTINI juga memiliki sangkutan hutangterhadap saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI dan saksi HARI SUTRISNOBin SARDI juga mencari keberadan sdri. KARTINI kKemudian saksi HARISUTRISNO Bin SARDI dan terdakwa II MUHAMMAD KHAIRI Bin ASMAILbersepakat bahwa apabila salah satu bertemu dengan sdri.

Hal ini dikarenakansaudari KARTINI juga memiliki sangkutan utang terhadap saksi HariSutrisno ;Bahwa saksi Hari Sutrisno juga mencari keberadan saudari KARTINI,akhirlah sepakatlah saksi Hari Sutrisno dan terdakwa KHAIRI, bilasalah satu bertemu dengan saudari KARTINI akan memberitahukanyang lain, untuk membicarakan dalam hal penyelesaian utangpiutangbertiga ;Halaman 9 dari 21 Putusan Perkara Pidana Nomor : 111/Pid.B/2015/PN.Bon10Bahwa pada malam Minggu tanggal 19 September 2015 sekira jam20.00 wita

KARTINImenjelaskan jika sepeda motor yang dijaminkan ada pada saksi HARISUTRISNO Bin SARDI ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il MUHAMMAD KHAIRI Bin ASMAILmendatangi rumah Saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI dan Setelahdicek ternyata benar sepeda motor merk Suzuki Satria FU tersebutada di saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI ;Bahwa saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI menjelaskan bahwa sdri.KARTINI juga memiliki sangkutan hutang terhadap saksi HARISUTRISNO Bin SARDI dan saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI jugamencari keberadan sdri

terdakwaterdiri dari 2 (dua) orang dalam suatu patroli keliling menggunakan sepeda motor;Bahwa terdakwa jauhjauh datang dari PALI pada hari itu dikarenakan ingin menagihutang terdakwa pada teman terdakwa yang bernama LENDRA dan terdakwaberangkat dari PALI sekitar pukul 07.00 WIB dan tiba di pasar Prabumulih sekitarpukul 10.00 WIB;Bahwa yang terdakwa lakukan sejak setibanya terdakwa di Prabumulih hinggapukul 21.30 WIB kejadian tersebut berlangsung terdakwa Beberapa kali terdakwacoba menelepon LENDRA perihal sangkutan

dan tanpa berfikir apaapa terdakwapun langsung menyelipkannya di pinggang sebelah kanan terdakwa;Bahwa yang menyebabkan terdakwa bersama teman lainnya dudukduduk mengobroldi Jalan Kaca Piring saat malam kejadian karena terdakwa dijanjikan LENDRAbertemu dengan dirinya untuk melunasi sangkutan hutang pada terdakwa, kamiberlima juga berkumpul sekedar mengobrol saja;Bahwa nama temanteman terdakwa yang berkumpul dudukduduk mengobrol saatmalam kejadian mereka adalah LENDRA, TOMY, ANTON dan RAGEL;Bahwa

sangkutan;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapka mengganti nama anak Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran nomor : 3318-LU-18042018-0018 yang semula tertulis SHABIRA MAHREEN KURNIAWAN menjadi SHABIRA MAHREEN ALESHA;
3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependuddukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati segera mencatatkan kedalam register Kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan

Karena secara pribadi, saya,sama sekali tidak mempunyai sangkutan hutang piutang dengansaudara Siti Komariyah. Dan posisi saudara Sujud Prabekti (alm)dalam hal ini adalah selaku anggota dari KJIKS BMT LTamanni;2.

Tergugat I : Rp.450.000.000,6 Bahwa Kronologis yang pembagian uang sebenarnya adalah sebagaiberikut :1) Bahwa Penggugat setidak tidaknya pada bulan Oktober 2009 dikenalkanoleh Menryadi alias Mincoy dengan TergugatI disekitar KambojaKecamatan Ilir TimurI Palembang.2) Bahwa Penggugat mempunyai sangkutan pada Bank BNI dengan jaminandua buah sertipikat satu rumah di Medan dan satu bidang tanah danbangunan gudang di atasnya oleh sebab itu Penggugat perlu dana untukditebus.Halaman 3 dari 27 halaman Put.No

pihak mohon agarpersidangan dilanjutkan untuk menilai kebenaran buktibukti yang mereka miliki,persidangan dilanjutkan dengan pembacakan surat gugatan oleh Kuasa HukumPenggugat, setelah gugatan dibacakan kuasa Penggugat menyatakan bahwa gugatantersebut tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat I dan TergugatII mengajukan Jawaban yang berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI1 Bahwa dalam surat Gugatan Penggugat halaman 2, Penggugatmendalilkan mempunyai sangkutan

telah pula di balik namakan atas nama Tergugat I. dengandemikian secara hukum tanah dan gudang tersebut, mutlak sebagai milikTergugat I, bukan lagi milik Penggugat;Bahwa dalil Penggugat pada no. 2 dan no. 3 Surat Gugatan adalah benar;Bahwa dalil Penggugat pada no. 4 dan no. 5, sebagai dalil yang samasekali tidak benar, sebab Tergugat I sama sekali tidak pernah mengadakanPerjanjian Kerjasama dengan Penggugat;Bahwa dalil Penggugat pada no. 6 angka 1 dan angka 2 adalah benar;Karena Penggugat mempunyai sangkutan

SU II Palembang, saat itu saksi TRI MURDIYANTIsempat bertanya kepada kedua terdakwa kenapa saksi TRI MURDIYANTIdiajak kerah kertapati, namun saat itu kedua terdakwa beralasan hendakmeminjam uang kepada neneknyo, kemudian terdakwa II FITRI YANTI memintakedua handphone yang saksi TRI MURDIYANTI bawa dengan alasan untukditunjukkan kepada neneknya dulu sebelum membeli, setelah ditunjukkakepada neneknya lalu handphone tersebut digantung pada sangkutan sepedamotor Mio warna merah milik terdakwa, lalu saksi

keponakan kedua terdakwa dikonter miliksaksi korban, lalu ketiganya pergi dengan berbonceng tiga menuju rumahterdakwa, namun kedua terdakwa mampir kesebuh rumah yang katanyaterdakwa merupakan rumah nenek terdakwa dengan alasan hendak meminjamuang kepada neneknya tersebut, kKemudian terdakwa II FITRI YANTI memintakedua handphone yang saksi TRI MURDIYANTI bawa dengan alasan untukditunjukkan kepada neneknya dulu sebelum membeli, setelah ditunjukkankepada neneknya lalu handphone tersebut digantung pada sangkutan

SU II Palembang, saat itu saksi TRI MURDIYANTI sempatbertanya kepada kedua terdakwa kenapa saksi TRI MURDIYANTI diajakkerah kertapati, namun saat itu kedua terdakwa beralasan hendak meminjamuang kepada neneknyo; Bahwa kemudian terdakwa II FITRI YANTI meminta kedua handphoneyang saksi TRI MURDIYANTI bahwa dengan alasan untuk ditunjukkankepada neneknya dulu sebelum membeli; Bahwa setelah ditunjukkan kepada neneknya lalu handphone tersebutdigantung pada sangkutan sepeda motor Mio warna merah milik terdakwa

SU IlPalembang, saat itu saksi TRI MURDIYANTI sempat bertanya kepada keduaterdakwa kenapa saksi TRI MURDIYANTI diajak kerah kertapati, namun saat itukedua terdakwa beralasan hendak meminjam uang kepada neneknyo,kemudian terdakwa II FITRI YANTI meminta kedua handphone yang saksi TRIMURDIYANTI bawa dengan alasan untuk ditunjukkan kepada neneknya dulusebelum membeli, setelah ditunjukka kepada neneknya lalu handphonetersebut digantung pada sangkutan sepeda motor Mio warna merah milikterdakwa, lalu saksi

pada saat almarhumah Sri Mulyani binti Gimin Mulyorejomeninggal dunia, ibu kandungnya telah meninggal terlebih dahulu,demikian halnya dengan kakek dan nenek almarhumah Sri Mulyanibinti Gimin Mulyorejo juga telah meninggal dunia;Bahwa almarhumah Sri Mulyani binti Gimin Mulyorejo tidakmempunyai anak angkat;Bahwa almarhumah Sri Mulyani binti Gimin Mulyorejo dan ParaPemohon semuanya beragama Islam ;Bahwa setahu saksi almarhumah Sri Mulyani binti Gimin Mulyorejopada saat meninggal dunia tidak mempunyai sangkutan

pada saat almarhumah Sri Mulyani binti Gimin Mulyorejomeninggal dunia, ibu kandungnya telah meninggal terlebih dahulu,demikian halnya dengan kakek dan nenek almarhumah Sri Mulyanibinti Gimin Mulyorejo juga telah meninggal dunia;Bahwa almarhumah Sri Mulyani binti Gimin Mulyorejo tidakmempunyai anak angkat;Bahwa almarhumah Sri Mulyani binti Gimin Mulyorejo dan ParaPemohon semuanya beragama Islam;Bahwa setahu saksi almarhumah Sri Mulyani binti Gimin Mulyorejopada saat meninggal dunia tidak mempunyai sangkutan

Putusan No. 1499/Pdt.G/2021/PA.Ptkelayakan nafkah untuk seorang anak, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan sesuai dengan kemampuan, kepatutan dan kelayakan, yaitusebesar Rp 1.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya,dengan kenaikan 10 %. setiap tahun sampai anak dewasa di luar biayakesehatan dan biaya pendidikan yang dibayarkan paling lamabat tanggal 10(sepuluh) bulan sangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena telah cukup alasan serta tidakmelawan hak, maka sesuai pula

Tetapi untuk membawa tenaga kerja tersebut, kita harus membayarlima juta rupiah karena mereka ada sangkutan hutang . Atas perkataan yangdisampaikan oleh Saksi RIKI SIREGAR tersebut, Saksi NURUL HUDASINAGA menyampaikan agar Saksi RIKI SIREGAR memastikan keberadaanpara pekerja tersebut, dengan mengatakan Pastikan dulu, jangan kayakkemarenkemaren uang habis orang kerjanya nggak ada .

Strada Triton warna Silver Nomor Polisi B9464 KBA.Bahwa Saksi mau dan yakin untuk menyerahkan Mobil dan uang kepadaRiki Siregar adalah pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul07.00 wib saksi sedang berada dirumah Saksi di JI.Garuda Sakti bersamasama dengan Riki Siregar dan saat itu Riki Siregar mengatakan kepadasaksi pak kata si MEGA ada tenaga kerja sebanyak 14 orang di minasnamun untuk membawa tenaga kerja tersebut kita harus membayar Rp5.000.000 (lima juta rupiah) karena mereka ada sangkutan

Nurul Huda Sinaga dan mengatakan bahwatenaga kerja yang semula 14 (empat belas) orang menjadi 17 (tujuh belas)orang dan tenaga kerja tersebut ada sangkutan hutang sebanyakhalaman 29 dari 55 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN BknRp.8.000.000 (delapan juta rupiah). Namun saat itu. saksi menyuruhTerdakwa untuk duluan menghubungi Sdr. Nurul Huda Sinaga, dan setelahitu. barulah saksi yang menghubungi Sdr. Nurul Huda Sinaga untukmeyakinkannya;Bahwa setelah Terdakwa menghubungi Sdr.

Saksi jawab iya teman tersebut berkata lagi aku Amasevi Lase dan teman ini Delau, lalu Terdakwa bertanya Orangbatak kok Delau teman tersebut menjawab suka suka aku aja marga kaliantu;Bahwa selanjutnya Riki Siregar Als Riki menyuruh Terdakwa untuk memintauang kepada Pak Nurul Huda Sinaga dengan mengatakan alasan bahwatenaga kerja yang dijanjikan tersebut bertambah jumlahnya dari 14 orangmenajadi 17 orang namun mereka ada sangkutan Hutang sebanyakRp.8.000.00 (delapan juta rupiah) baru bisa dibawa,

Tetapi untuk membawatenaga kerja tersebut, kita harus membayar lima juta rupiah karena merekaada sangkutan hutang dan atas perkataan yang disampaikan oleh RikiSiregar tersebut, Saksi Nurul Huda Sinaga menyampaikan agar Riki Siregarmemastikan keberadaan para pekerja tersebut, dengan mengatakanPastikan dulu, jangan kayak kemarenkemaren uang habis orang kerjanyanggak ada:Bahwa selanjutnya guna lebih meyakinkan Saksi Nurul Huda Sinaga bahwatenaga kerja yang dimaksudkan oleh Riki Siregar sudah ada, pada

Ketika lokasi hampir sampai maka terdakwa Il langsungmenghentikan dan mematikan sepeda motornya sambil menungguterdakwa dilokasi itu, yang mana jarak ianya menunggu terdakwa dengan lokasi rumah korban sekitar 30 (tiga puluh) meter; Bahwa oleh terdakwa langsung berjalan dengan pelanpelan menujukandang ayam rumah korban yang berada dibelakang pekaranganrumahnya, karena kandang ayam itu dikelilingi oleh pagar jaring nilonmaka terdakwa langsung melewatinya melalui pintu masuk dengan cukupmelepaskan sangkutan

langsungmenghentikan dan mematikan sepmornya sambil menunggu terdakwa dilokasi itu, yang mana jarak ianya menunggu terdakwa dengan lokasirumah korban sekitar 30 (tiga puluh) meter; Bahwa oleh terdakwa langsung berjalan dengan pelanpelan menujukandang ayam rumah korban yang berada dibelakang pekaranganrumahnya, karena kandang ayam itu dikelilingi oleh pagar jaring nilonmaka terdakwa langsung melewatinya melalui pintu masuk dengan cukupHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN Idimelepaskan sangkutan

Setelah tanya berhasil mengambil hewan milik saksikorban,maka lanya pun segera bergegas meninggalkan rumah saksikorban; Bahwa saksikorban dapat menerangkan sedemikian rupa karenaketika saksikorban baru mengetahui bahwa hewan saksikorban telahhilang, saksikorban sempat melihat dan menemukan pagar jaring yangmenjadi pintu masuk menuju ke kandang ayam saksikorban telahterbuka (terlepas dari sangkutan paku), karena untuk melewati jaringtersebut cukup dengan melepaskan sangkutannya dari paku saja;Halaman

Ketika lokasi hampir sampai makaSON langsung menghentikan dan mematikan sepmornya sambilmenunggu terdakwa dilokasi itu, yang mana jarak ianya menungguterdakwa dengan lokasi rumah korban sekitar 30 (tiga puluh) meter.Setelah turun dari sepmor terdakwa langsung berjalan dengan pelanpelan menuju kandang ayam rumah korban yang berada dibelakangpekarangan rumahnya, karena kandang ayam itu dikelilingi oleh pagarjaring nilon maka terdakwa langsung melewatinya melalui pintu masukdengan cukup melepaskan sangkutan

No. 1120 K/Pid.Sus/201 1Terdakwa adalah di keude tempat jualan/rumah bertempat di Dusun Bukit Juk,Desa Paya Laman, Kecamatan Banda Alam oleh anggota Polisi Polsek tersebutmenanyakan pada Terdakwa apakah benar Terdakwa memiliki dan menjualganja dijawab oleh Terdakwa benar memiliki dan menjual ganja, kalau benar dimana Terdakwa simpan dijawab oleh Terdakwa sejujurnya dan memberitahukanletak ganja yang Terdakwa simpan/di sangkutan paku tiang kayu kedaiTerdakwa, setelah ditunjukkan pada anggota Polisi

12 Juli tahun 2010 sekira pukul 21.00WIB datang 3 orang anggota Polisi dari Polsek Banda Alam ke tempatTerdakwa adalah di keude tempat jualan/rumah bertempat di Dusun Bukit Juk,Desa Paya Laman, Kecamatan Banda Alam oleh anggota Polisi Polsek tersebutmenanyakan pada Terdakwa apakah benar Terdakwa memiliki dan menjualganja dijawab oleh Terdakwa benar memiliki dan menjual ganja, kalau benar dimana Terdakwa simpan dijawab oleh Terdakwa sejujurnya dan memberitahukanletak ganja yang Terdakwa simpan/di sangkutan

Pasaribudan Saksi Dedi F nee menyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusanplastic asoy warna m dari sangkutan pagar yang terbuat dari seng,selanjutnya Sache Pasaribu dan Saksi Dedi F Ritonga membukabungkusan iemggyyian setelah dibuka didalam bungkusan tersebut terdapat32 (tiga a) bungkus kecil kertas nasi berisi ganja kering, 5 (lima)bungkus g kertas nasi berisi ganja kering dan 1 (satu) bungkus besarkertas risi ganja kering, selanjutnya Saksi P.

Pasaribudi F Ritonga menyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusandan an Syplastic. asoyewarna hitam dari sangkutan pagar yang terbuat dari seng,sela hye Sa P. Pasaribu dan Saksi Dedi F Ritonga membukaofa tersebut dan setelah dibuka didalam bungkusan tersebut terdapatiga puluh dua) bungkus kecil kertas nasi berisi ganja kering, 5 (lima)a sedang kertas nasi berisi ganja kering dan 1 (satu) bungkus besari yi nasi berisi ganja kering, selanjutnya Saksi P.