berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Januari 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MetroTanggal 14 Januari 2019 di bawah Register Nomor 17/Pdt.P/2019/PN Met, yangtelah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia bertempat tinggal di Metro Bahwa orang tua pemohon nama TRI SUBUR SATIYO

3 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PN Metdan Catatan Sipil Kota Metro, nomor 474.1/208/u/1995, atas nama Nutrulia Alhayyu, yang tertulis Nurullia Al hayyu untuk dibetulkan menjadi Nurulia Al Hayyu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti P.1 s/d P.8 yang diajukandipersidangan, telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Nurulia Al Hayyu, Bukti surat (P.1) ; Bahwa orang tua Pemohon nama Tri Subur Satiyo

register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Halaman 4 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PN MetMenimbang, bahwa sebagai syarat dapat dikabulkannya permohonanPemohon tersebut, maka permohonan Pemohon haruslah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan jikadihubungkan dengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi sehinggaHakim berpendapat bahwa benar Pemohon bernama Nurulia Al Hayyu adalahsalah seorang anak yang lahir dari pasangan Tri Subur Satiyo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ANI YULIANA binti SURITO dengan calon suaminya bernama AGUS SETIAWAN bin SATIYO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ANI YULIANA binti SURITO dengan calon suaminyabernama AGUS SETIAWAN bin SATIYO;3.

persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon tentang resiko banyakterjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahan dibawah umurakan tetapi Pemohon tetap pada akan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan Anak kandungPemohon Pemohon nama: AGUS SETIAWAN bin SATIYO

Fotokopi Ijazah atas nama AGUS SETIAWAN bin SATIYO, yangdikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesuaidengan aslinya diberi tanda (P.4);5. Fotokopi ljazah atas nama ANI YULIANA binti SURITO, yang dikeluarkanoleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaKabupaten Lumajang , dengan materai cukup dan sesuai dengan aslinyadiberi tanda (P.6);B.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan AnakPemohon bernama ANI YULIANA binti SURITO dengan calon suaminyabernama AGUS SETIAWAN bin SATIYO;3. Menetapkan biaya kepada Pemohon sebesar Rp. 281.000,00 (dua ratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelispada hari Selasa tanggal 10 September 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Muharram 1441 Hijriyah oleh kami Drs. H. M. ZAINURI, S.H.

Yangmenikahkan adalah Kyai Suhar dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama Satiyo Troyo, disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSumar dan Bebun, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl

; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 01 Juli 1990 di rumah orangtua Pemohon Il ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai Suhar (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Satiyo Troyo ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Sumar danBebun, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan dibayartunai ; Bahwa pada saat menikah

; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 01 Juli 1990 di rumah orangtua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai Suhar (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Satiyo Troyo ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan dibayar tunail ; Bahwa pada saat menikah Pemohon

SATIYO, dan 3. ERNAWATI; Bahw nar, anak pemohon yan rnama ERNAWATI yandimohonkan Penetapan akta kelahiran ; Bahw nar, ERANAWATI, lahir di Kendal nggalOktober 1998;@ Bahwa benar anak Pemohon tersebut sampai sekarang belummemiliki akta kelahiran: Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untukkepentingan masa depan anak Pemohon tersebut;:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.

SATIYO, dan 3.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp.181.000,00 (Seratus delapan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : Kamis tanggal 13 September 2018oleh kami: Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H., Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukHalaman 5 dari 6, Penetapan Nomor 762/Pdt.P/2018/PN.Bjm.umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ardiansyah,Panitera Pengganti

Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. PNPB : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Relas Panggilan : Rp. 90.000,004. Meterai :Rp. 6.000,005, Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6, Penetapan Nomor 762/Pdt.P/2018/PN.Bjm.

perceraian dan Hak asuhanak;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah telah tidak adanya kecocokan dan harmonis dalam rumah tanggaantar Penggugat dan Tergugat karena sering terjadi percekcokan yang terusmenerus diantara keduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P 6 dan SaksiSaksi yaituSaksi Satiyo

mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahunatau hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung d) Salah satupihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakanpihak yang lain e) Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakitdengan akibat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri f)Antara Suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Satiyo

dan SaksiThomas Yuda Putra menerangkan bahwa pada awal perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat hidup berbahagia dan mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Blekonang 1, RT 002/RW 005, Desa Tepus,Kecamatan Tepus, Kabupaten Gunungkidul sampai tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Satiyo dan SaksiThomas Yuda Putra menerangkan bahwa Pada tahun 2009 Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat yang menurut informasinya pergikeJakarta hingga sampai sekarang ini Tergugat

SAKSI:1 : Satini binti Satiyo, umur 51, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,alamat di Dusun Dlangu, RT.0O02 RW.001 Desa Mondoluku, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, bernama:Fajar Fahmi Ramadhan tanggal lahir 12 Agustus 2010; Bahwa setahu

Penggugat dan Tergugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorang tuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, tetapi tidak berhasil;: Satiman bin Satiyo

Diperbolehkan memutus perkara terhadap Tergugat yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktianMenimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Satini binti Satiyo

dan Satiman bin Satiyo;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

KARTI;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan adik ipar Tergugat;Bahwa saksi adalah anak nomor 3, sedangkan Penggugat adalah anaknomor 2;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Juni2005, dihadapan pendeta agama Budha yang bernama Pendeta Satiyo;Bahwa perkawinan ini Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak;Bahwa tahun 2005 perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan,namun sampai sekarang Akta perkawinan disimpan oleh

KARSI;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan adik ipar Tergugat ;e Bahwa saksi adalah anak nomor 4, sedangkan Penggugat adalah anaknomor 2;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Juni2005, dihadapan pendeta agama Budha yang bernama Pendeta Satiyo;e Bahwa perkawinan ini Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak;e Bahwa tahun 2005 perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan,namun sampai sekarang akta perkawinan

persidangan dalamperkara ini, maka segala sesuatu yang belum tercantum dalam putusan iniharuslah dianggap termuat pula dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebutpada pokoknya Penggugat mohon supaya perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilakukan di Wonogiri tanggal 30 Juni 2005, dilangsungkandihadapan pemuka agama Budha yaitu Pendeta Satiyo

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Budha, dihadapan pemuka agama Budha yang bernamaPendeta Satiyo pada tanggal 30 Juni 2005, telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, sebagaimana AktaPerkawinan dengan Nomor 3312KW220120160005 tanggal 22 Januari2016;2. Bahwa Akta Perkawinan Nomor 3312KW220120160005 tanggal 22 Januari2016, adalah Akta Perkawinan yang baru karena Akta Perkawinan yang lamatelah hilang;3.

Sungkono,M.M dikaitkan dengan keterangan Para Saksi makadiperoleh fakta bahwa SUKARDI (Penggugat) dengan SUNARTI (Tergugat)adalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinannyadihadapan pemuka agama Budha yang bernama Pendeta Satiyo pada tanggal30 Juni 2005 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor 3312KW220120160005 tanggal 22 Januari 2016;halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 05/Pat.G/2016

ARIF SATIYO WIDODO, SH.,MH., dan, SUTISNA SAWATI, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal tersebut oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingi olehHakimHakim Anggota dengan dibantu oleh ACHMAD MURDJANI, SH.,Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat I, tanpa dihadiri oleh Tergugat II ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. M. ARIF SATIYO WIDODO, SH., MH. FEMINA MUSTIKAWATI, SH., MH.2.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp.181.000,00 (Seratus delapan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu tanggal 10 Oktober 2018 olehkami: Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H., Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ardiansyah,Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim

Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. PNPB : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Relas Panggilan : Rp. 85.000,004. Meterai : Rp. 6.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6, Penetapan Nomor 855/Pdt.P/2018/PN.Bjm.

Memberi izin kepada Pemohon (Puriaman bin Satiyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Priastuti binti Samidi) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak Pemohon kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;
5.

PUTUSANNomor 0336/Pdt.G/2015/PA.Utj.V pmo VDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara pihakpihak:Puriaman bin Satiyo, Umur 35 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan terakhir SLTP, Tempat kediaman di Dusun JayaAgung, RT.01, RW.01, Kepenghuluan Jaya Agung, KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, sebagai

Bahwa dengan demikian permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan dalildalil yang telan Pemohon uraikan di atas, makadimohonkan kepada Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung/Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan denganamar sebagai berikut:PRIMER:1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi izin kepada Pemohon (Puriaman bin Satiyo) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Priastuti binti Samidi ) di depansidang

Memberi ijin kepada Pemohon (Puriaman bin Satiyo) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Priastuti binti Samidi) di depansidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung mengirimsalinan Penatapan Ikrar Talak Pemohon, kepada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Saksi Satiyo, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi sudah lama kenal dengan Pemohon; Saksi adalah warga asli Karangduwet;v Sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan untuk merubahdata di Kartu Tanda Penduduk dari Kawin menjadi Tidak Kawin; Sepengetahuan saksi, selama saksi mengenal Pemohon dia belumpernah menikah; Sepengetahuan Saksi Pemohon tidak pernah keluar dari Karangduwet,karena Pemohon tinggal dengan ibunya; Sepengetahuan Saksi kesalahan tersebut

dengan bukti P5, adalah benar sesuai dengan fakta yangada;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa: Bahwa benar Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriWonosari yaitu bertempat tinggal di Karangduwet , RT 001 RW 001, DesaKarangmojo Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul berdasarkanbukti P1, P2, P3, dan P4 dan keterangan saksi Mugino dan saksi Satiyo

; Bahwa benar berdasarkan P1 status perkawinan Pemohon adalahkawin; Bahwa benar berdasarkan P2 status perkawinan Pemohon adalah kawin belum tercatat; Bahwa benar pemohon sudah pernah menikah siri tahun 2001 dan berpisah tahun 2003 sampai dengan sekarang; Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Mugino dan saksi Satiyo serta bukti P4 dan P5 Pemohon belum pernah melakukan perkawinan yang tercatat atau sah menurut hukum Negara; Bahwa benar Pemohon hendak merubah status perkawinan Pemohondi dalam Kartu

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satiyo bin Sayid) terhadap Penggugat (Laminem binti Legimin);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Visal Arlendo bin Satiyo, lahir di Tanjung Rejo, 18 Mei 2003, dan Lathica Khoirun Nazwa binti Satiyo, lahir di Tanjung Rejo 11 Oktober 2009, berada di bawah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Satiyo bin Madahlan ) terhadap Penggugat (Sri Haryuni binti MH.

RW.08 Desa Sidoagung, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT;melawan;SATIYO bin MADAHLAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh BersoleRT.04.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SATIYO bin MADAHLAN)terhadap Penggugat (SRI HARYUNI binti MH. WARSO);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SATIYO bin MADAHLAN)terhadap Penggugat (SRI HARYUNI binti MH. WARSO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Satiyo. Lakilakilahir di Sukoharjo tanggal 11031983, 3. Maryadi, lakilaki lahirdi Sukoharjo tanggal 08041985, 4. Pendi, Lakilaki lahir diSukoharjo tanggal 10011993, 5.

pmslDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Yulianto Bin Satiyo, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPengecoran Jalan, tempat tinggal di Jalan Ks. Tubun, GangJabal Nur RT.09 Kelurahan Sidodadi, Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda, sebagai Pemohon !

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon ( Yulianto Bin Satiyo) denganPemohon Il ( Siti Khotimah Binti Marjono), yang dilaksanakan padatanggal 23 Agustus 2011, di Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat

Wali Nikah : Suyoto bin Satiyo; Bahwa dia adalah ayah calon menantu Pemohon dari Nia Purwaningsih bintiSuyoto; Bahwa dia merupakan wali nikah yang terdekat bagi Nia Purwaningsih bintiSuyoto; Bahwa dia bersedia dan tidak keberatan menjadi wali nikah dalam pernikahanantara Nia Purwaningsih binti Suyoto dengan Haris Saputro bin Poniran;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :a.

dengan NiaPurwaningsih binti Suyoto tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab,karena perkawinan maupun karena sesusuan ;Menimbang, bahwa Haris Saputro bin Poniran sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiapbulan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon mempelalberdua, yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikahbernama Suyoto bin Satiyo

Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2015/PN.Yyk.terdakwa memesan ganja dari Serpo seharga Rp. 150.000, ( seratuslima puluh ribu rupiah ) kemudian terdakwa menunggu kabar selama3 (tiga) hariBahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekirapukul 18.00 wib terdakwa bertemu Serpo di sebuah angkringan didaerah Moyudan dan Serpo memberikan selembar kertas yangbertuliskan sebuah alamat untuk mengambil ganja yang dipesanterdakwa ;Kemudian terdakwa berangkat dengan mengajak saksi Satiyo danGanung dan

sesampainya di sebuah alamat yang ditulis olen Serpoyaitu di daerah Babarsari pinggir jalan dengan papan reklame D45AUTO CARE terdakwa berhenti untuk mengambil bungkusan plastikwarna hitam berisi ganja kKemudian terdakwa dan saksi Satiyo sertaGanung pulang dan sesampainya di Jalan C.

Simanjuntak terdakwaberhenti di Toko Circle K untuk membeli paper =;Bahwa selanjutnya terdakwa mengantar Ganung pulang di daerahBantulan Sleman dan membuka bungkusan plastik warna hitam yangberisi ganja dan membagi ganja tersebut menjadi 2 (dua) kemasanmenjadi kemasan dalam kertas koran dan kertas kalender ;Setelah itu terdakwa bersama saksi Satiyo pulang dan sesampainyadi Simpang empat jalan Godean ( depan pasar Godean ) terdakwadiberhentikan oleh saksi Amri Arvianto, saksi Fani Krisnawarman dansaksi

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul 21.30wib, terdakwa membuat lintingan rokok ganja sebanyak 1 (satu)linting dengan cara memasukkan ganja ke dalam paper kemudiandilinting dan dibakar selanjutnya terdakwa hisap seperti menghisaprokok berkalikali hingga habis dan dilakukan di rumah Ganung ;Bahwa pada saat terdakwa bersama saksi Satiyo dalam perjalananpulang dari rumah Ganung dan sesampainya di Simpang empat JalanGodean

Menyatakan jatuh talak Tergugat SATIYO bin GITOWIYONO terhadap Penggugat PARSINIbinti PARNO.; 2 22222 22n nnn nn cence cen ncn ence nnn nn ene nnn cence nnn nc cnn3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat SATIYO bin GITOWIYONO terhadap PenggugatPARSINI binti PARNO dengan iwadl Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,Demikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Karanganyar pada hari Rabutanggal 26 Agustus 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1430H, oleh kamiDrs. H. MUH. ABBAS sebagai Ketua Majelis Hakim dan M.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp.181.000,00 (Seratus delapan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 olehkami: Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H., Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Suhaili,Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Suhaili

Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1 PNPB : Rp. 30.000,002 Biaya proses : Rp. 50.000,003. Relas Panggilan : Rp. 90.000,004 Meterai :Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7, Penetapan Nomor 79/Padt.P/2019/PN. Bjm.