Saksi : SITIHALIMAH Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan akte kelahirananakny a yang terlambat karena kesibukan Pemohon dalam pekeijaan serta ketidakpahaman kegunaan Akta kelahiran.

PA.MrbBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,maka alat bukti tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta otentik berupa fotokopikutipan akta nikah, maka dalil Pemohon bahwa pada kutipan akta nikahPemohon nama Pemohon tertulis Ummi Ainun, telah terbukti;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.4 adalah akta otentik berupakartu Tanda Penduduk Pemohon, Kartu Keluarga Pemohon dan Ijazah StrataSatu Pemohon, maka dalil Pemohon bahwa nama Pemohon adalah SitiHalimah

SitiHalimah, dan Hj. Asmiah dari enam orang tersebut hanya Hj. Marlinah,Hal. 5 dari 14 Hal. Penetapan No.229/Pat.P/2021/PA. TgtHj. Siti Halimah yang masih hidup, kKeempat saudara yang lain sudahmeninggal terlebih dahulu;Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Asmuri Mansur bernama H.Mansur dan Hj.

SitiHalimah, dan Hj. Asmiah dari enam orang tersebut hanya Hj. Marlinah,Hj. Siti Halimah yang masih hidup, kKeempat saudara yang lain sudahmeninggal terlebin dahulu sebelum Asmuri Mansur meninggal;Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Asmuri Mansur bernama H.Mansur dan Hj. Tatut telah meninggal dunia terlebin dahulu jauhsebelum Asmuri Mansur meninggal dunia;Hal. 6 dari 14 Hal. Penetapan No.229/Pat.P/2021/PA.

KepalaKeluarga MUSRI WIDAYATI ( Bukti P 4);Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, s/d P4 dipersidangan telahpula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga Foto copy suratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diataspara pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama SITIHALIMAH dan NUR HABIBAH yang mana kedua saksi tersebut telahdisumpah menurut cara agamanya masingmasing

Mobil Toyota Fortuner K 7180 JF tahun 2014 A.N SitiHalimah.15. Truk Colt Diesel5. Bahwa Pemohon sudah berulang kali menyelesaikan hal harta gonogini, tetapi Termohon justru mengulurulur waktu.6. Bahwa untuk menghindari Termohon mengulur ukur waktu dalammelaksanakan putusan. Maka Termohon dibebani kewajiban membayaruang paksa (dwangsong) setiap hari keterlambatan melaksanakanputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum (in crahtsvan gewidjs) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).7.

Memberi ijin kepada Pemohon (ERY NANDANG PRASETYO binMOCH.NGATIT (ALM)) untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon (SITIHALIMAH binti SLAMET RIYADI (ALM)) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWon0s0b02 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cnn nne3.

SITIHALIMAH ( umur 8 tahun) dan 2.

Rp821.304.452 23172009 Ade Sumitra RefinerD 22 3 0 Rp1.825.121 Rp821.3043 27032002 Suwardi Printing C 12.4 9 5 Rp1.975.121 Rp4.147.7544 43382007 Carman Caswita Printing 2.3 3 0 Rp1.825.121 Rp821.3045 16032006 Lili Hambali Printings 5.6 6 2 Kp 1.855.121 Rp2.226.1456 17292009 nts PrintingB 2.2 3 0 Rp1.835.121 Rp825.0047 31362007 Ade Sopandi CuttingB 23 3 0 Rp1.825.121 Rp821.3048 43582009 Dede Sopian Cutting B 2.2 3 0 Rp1.825.121 Rp821.3049 22072009 Uja CuttingB 2.2 3 0 Rp1.825.121 Rp821.30410 65362009 SitiHalimah

SITIHALIMAH, dan 12. CARMAN CASMITA tersebut;Halaman 14 dari 17 hal. Put. Nomor 67 PK/Padt.SusPHI/2018 2.

02 Januari 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 8, Putusan Nomor 0003/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 29 Oktober 2001, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1296/1/XI/2001 itertanggal + 29 Oktober 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ParungKabupaten Bogor ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Parung Kabupaten Bogor (Rumah lbu SitiHalimah

Putusan No. 6933/Pdt.G/2018/PA.Im.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P12 dan P2) dan dua orang saksi bernama SITIHALIMAH BINTI MADRAIS, umur 47 tahun, beragama Islam, dan ROHIDIN BINKARDI, umur 36 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 31 Juli 2014; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi

Saksi SITIHALIMAH.

Kasim dengan SitiHalimah binti Someran;Bahwa ayah kandung LILI APRIANTI yang bernama Toto Sudhartotelah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 1998 dikarenakan sakitdan ibu kandung LILI APRIANTI yang bernama Siti Halimah bintiSomeran juga telah meninggal dunianpada tanggal 25 April 2010dikarenakan sakit;7. Bahwa LILI APRIANTI telah dirawat Pemohon dan Pemohon II sejakanak tersebut berumur 2 tahun 6 bulan.

Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi, atas namaToto Sudharto, yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober1998, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis dilegalisir dan diberi tanda bukti P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor: 1276KM081220140003,tanggal 8 Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi, atas nama SitiHalimah

Tebing Tinggi,Kabupaten Balangan, sebagai "Pemohon"Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan calon kedua mempelai dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonan Pemohon tertanggal28 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor : 0222/Pdt.P/2015/PA.Amt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon, nama SitiHalimah

untuk menjaga hak orangyang memerlukan permintaan itu.Menimbang, bahwa mencermati ketentuan dalam pasal 227 HIRtersebut disyaratkan adanya dugaan yang beralasan bahwa Debitur dalamhalamaniidari32 Putusan No. 15/Pdt.G/2017/PN.Mgghal ini adalah Tergugat bermaksud menggelapkan atau melarikan barangnyatersebut;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan penyitaan tertanggal18 Juli 2017 Penggugat telah mengajukan permohonan penyitaan atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 240 luas 675 m2 atas nama SitiHalimah

/2017/PN.Mggjuta rupiah) dari KSP Trio Artha kepada Siti Halimah dengan ketentuanbahwa pihak keII (Tergugat Siti Halimah) sanggup mengembalikanpinjamannya dalam jangka waktu 36 (Tiga puluh enam) bulan atau berjatuhtempo pada tanggal 02112014;Menimbang, bahwa dari bukti P 16 berupa surat No. 11/SDV.02SR/XII/2015 tertanggal 17 Desember 2015 kepada Tergugat Siti Halimahperihal Somasi I pelunasan hutang Tergugat, dari bukti P 17 surat No.02/ADV.02SR/1/2016 tertanggal 12 Januari 2016 kepada Tergugat SitiHalimah

No.011200000182 tertanggal 02 Nopember 2011 yang berisi perjanjianpinjaman antara Tanti Dwi Susanti atas nama KSP Trio Artha dengan SitiHalimah dalam pasal 1 dinyatakan bahwa pada tanggal 02112011 keduabelah pihak telah membuat perjanjian pinjaman mengenai pinjaman uangtunai sejumlah Rp. 48.000.000 yang diterimakan dari pihak I KSP Trio Arthakepada pihak II Siti Halimah dengan ketentuan :1.

Saksi SITIHALIMAH LIMANJAYA.Lahir di Tuban, tanggal. 17091954, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Alamat JI. Sumur Gempol No 66 Rt 003 Rw 002Kel. Kingking Kec/Kabupaten Tuban, Agama Katholik, PekerjaanPedagang ;2. Saksi GUNADI ANGKAJAYA ;Lahir di Tuban , Tanggal. 29101954, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat Jl.Sumur Gempol No 66 Rt 003 Rw 002 Kel.

Sublipada tanggal 5 Oktober 2018, sementara Pemohon Il bercerai dengansuaminya terdahulu bernama Toni Gunawan bin Minto pada tanggal 9 Januari2018;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dan buktibukti para Pemohon, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikansebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara di bawah tangan denganPemohon II pada tanggal 22 April 2018 di Desa Margasari KabupatenTapin; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus suami dari SitiHalimah

akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan halhal lain lagi kecuali mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah sebagaimana tersebut di atas;.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannyatersebut Pemohon mengajukan buktibukti tertulis bertanda P1, sampaldengan P5 dan (dua) orang Saksi yang bernama Euis Maryani dan SitiHalimah

ELA SITIHALIMAH, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya;Bahwa saat ini Pemohon sedang pengurusan proses penggantian nama;Bahwa nama asalnya ARIN JULIANA UMBARA mau diganti dengannama ARIE JULIAN UMBARA;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2017/PN Cjr Bahwa Pemohon hendak mengganti nama tersebut karena nama ARINJULIANA tersebut sering dan banyak digunakan untuk nama perempuansehingga Pemohon merasa risih dan malu dengan nama ARIN JULIANAtersebut sedangkan kepanjangan nama UMBARA

UtrJakarta Utara, ada orang lain yang mengetahuinya, yaitu : Saksi SITIHALIMAH dan Saksi BAMBANG SUYOSO; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di depan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;3.

Setelah itu Terdakwa membawasepeda motor tersebut dan pergi meninggalkan Saksi korban, Saksi SITIHALIMAH dan Saksi BAMBANG SUYOSO di rumahnya; Bahwa Selanjutnya ternyata Terdakwa tidak jadi pergi menemui bosnyadi wilayan Kapuk Cengkareng, Jakarta Barat, melainkan Terdakwamenggunakan sepeda motor tersebut sebagai sarana transportasi Terdakwaseharihari.

leher dan dagusaksi, Kemudian Terdakwa memukul saksi Siti Halimah sebanyak 1 (satu)kali di bagian pipi kiri hingga jatuh tersungkur; Bahwa tangan Terdakwa mengenakan cincin batu akik; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi mengalami luka pada dagusebelah kiri dan luka dileher; Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan ada sebagian yang tidakbenar dan keberatan, dan menyatakan: "Terdakwa terdakwa tidak memukul saksi Siti Halimah dan saksi SitiHalimah