Nasir, Saksi Zulfahri dan SaksiSulaini;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yang tidak benar yaituSaksi Sulaini tidak ada di tempat kejadian dan sebelum pengeroyokan ada cekcokterlebih dahulu dengan Saksi dan Saksi tetap pada keterangannya;2.

di bagian telinga sebelah kitdan Saksi Ramli masih bisa melakukan aktivitas seharihari; Bahwa Para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap Saksi Ramiidikarenakan marah karena Saksi Ramli membantu mengelola galian Ctersebut; Bahwa Saksi merupakan pemilik galian C tersebut dan galian C tersebut sudahada izinnya;Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Mbo Bahwa seingat Saksi, orang lain yang ada disitu selain Para Terdakwa danSaksi Ramli yaitu Saksi Dodi Hendrawan, Saksi Zulfahri, Saksi Sulaini

Nasir dan warga masyarakat Gampong Meunasah Gantung;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yang tidak benar yaituSaksi Sulaini tidak ada di tempat kejadian dan sebelum pengeroyokan ada cekcokterlebih dahulu dengan Saksi Ramli dan Saksi tetap pada keterangannya;3.

Aceh Barat kemudian Saksi melihatsekelompok warga yang terdiri dari orang tua dan juga warga GampongMeunasah Gantung sekitar 20 (dua) puluh orang yang datang dimana Saksi M.Nasir (Keucik Meunasah Gantung) dan warga lainnya berjalan menuju kearahSaksi Sulaini kKemudian tidak lama Saksi melihat Saksi Sulaini terjatuh laluSaksi melihat Terdakwa 1 Arjuna Alias Sito bin Zubir langsung memukul SaksiRamli di bagian bawah bibir dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak1 (satu) kali, dan Terdakwa 2 Muhammad

Selanjutnya Saksi tidak melihat lagi bagaimanakeadaan Saksi Ramli; Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa Para Terdakwa memukul Saksi Ramii; Bahwa Para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap SaksiRamli denganmenggunakan tangan kosong dan jarak Saksi dengan lokasi kejadian lebihkurang 5 (lima) meter;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan ada yang tidak benar yaituTerdakwa 1 Arjuna Alias Sito bin Zubir dan Terdakwa 2 Muhammad Ridwan aliasDekbit bin Jailani (alm) tidak ada memukul Saksi Sulaini

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marudin bin Nurtiah) dengan Temohon (Sulaini binti Amidin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2004 di Dusun Longserang Barat Utara, Desa Langko, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Marudin bin Nurtiah) untuk menjatuhkan talak satu

raji terhadap Termohon (Sulaini binti Amidin) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang;

Sutriani binti Sulaini, atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi; bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalahsuami Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Agustus 2001;Hal. 5 dari 11 Hal. Put.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi nama Sutriani binti Sulaini danRasmi binti Matsuri, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangmana keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian danHal. 7 dari 11 Hal. Put.

dan Pemohon II ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Saemah, dan saksi nikahnya masingmasingbernama Amaq Sulaini bin Papuk Acih, dan Abu Suhairah bin papukSuhairah , dengan maskawin berupa ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejaka danPemohon Il bersetatus gadis ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga semenda atau sesusuan, atau hubunganlain yang melarang mereka untuk menikah baik menurut agama

No. 0348/Pdt.P/2016/PASelBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Saemah, dan saksi nikahnya masingmasingbernama Amaq Sulaini bin Papuk Acih, dan Abu Suhairah bin papukSuhairah , dengan maskawin berupa ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus gadis ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga semenda atau sesusuan, atau hubunganlain yang melarang mereka untuk menikah baik

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Suwarno bin Manidin) terhadap Penggugat (Siti Sri Sulaini binti Salekan) ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 541000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

2013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkankeluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Desa Sukorejo RT.016 RW.004, Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Siti Sri Sulaini

bersama;Selama berpisah 2 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa saksi sudah mengingatkarPenggugatagar tetap rukun denganTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan;Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Desa Kalianyar RT.010 RW. 001, Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro,di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Siti Sri Sulaini

Penggugat dengan priaidaman lain, bermaterai cukup tetapi tidak dapat dicocokan dengan aslinya,kemudian Ketua Majelis memberi tanda dengan (T8);Bahwa selain bukti surat, Tergugat menghadapkankeluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Ali Muaji bin Salikan, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Kalianyar RT.010 RW.001, KecamatanKapas, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Siti Sri Sulaini

Sulaini binti Mistam, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun V Desa MarjanjiAceh, Kecamatan Aek Songsongan, Kabupaten Asahan, menyatakankenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi

hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Sutrisno bin Mistam dan Sulaini

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bunyamin bin Kasuwi) terhadap Penggugat (Sulaini binti Kasno) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu ) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Sulaini binti Kasmo);3.

Menjatuhkan talak satu bai'n shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Sulaini binti Kasmo );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hinggakini dihitung sebesar Rp 466.000, (empat ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim Pengadilan Agama Lamongan pada hari Selasatanggal13. Nopember 2018 #=Masehi, bertepatan dengan tanggal5 Rabiulawal 1440 Hijriyah, dalam sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Lamongan, oleh kami Dr.

Jika dicermati gugatan Para Penggugat dalam identitas gugatannyamencantumkan nama SULAINI BINTI H.SOEDJAK AMIN sebagai Penggugat X,namun dalam positanya Para Penggugat mencantumkan nama SULAMI BINTIH.SOEDJAK AMIN sebagai Penggugat X, nama SULAMI dan SULAINI adalahdua sebutan nama yang dapat dimilki oleh dua orang yang berbeda.

Dengandemikian ditemukan satu status (Penggugat X) yang dimiliki oleh dua nama yangberbeda, Dalam identitas gugatan tercantum nama SULAINI Binti HSOEDJAKAMIN sebagai (Penggugat X) dan dalam posita disebutkan bahwa SULAMI(Penggugat X) adalah anak dari HISOEDJAK AMIN, antara SULAMI dan SULAINIsama sama menjadi Penggugat X. Maka siapakah sebenarnya Penggugat X,SULAINI ataukah SULAMI.

Dan siapakah sebenarnya yang menjadi anakH.SOEDJAK AMIN, SULAINI ataukah SULAMI, karena SULAINI pada identitasgugatan disebut tertulis SULAINI Binti HSOEDJAK AMIN dan pada posita disebutbahwa SULAMI adalah anak dari H.SOEDJAK AMIN samasama keduanyamenjadi Penggugat X. Maka fakta seperti ini terdapat ketidak pastian mengenainama pihak yang berperkara yang menyebabkan gugatan para Penggugat menjadikabur, sehingga cukup alasan untuk menyatakan gugatan para Penggugat obscuurlibel.

Trisa Sulaini Elfranto Manurung binti Ranto Manurung (cucu perempuan);7. Menetapkan Harta Warisan dari Almarhum H. Liberty Manurung adalah sebagai berikut : 7.1. 1 (satu) unit bangunan ruko 3 tingkat permanen di atas tanah yang terletak di Jl.

Trisa Sulaini Elfranto Manurung (cucu perempuan), memperoleh (satu per empat) dari 16/64 (enam belas per enam puluh empat) bagian hak Almarhum Ranto Manurung atau 4/64 (empat per enam puluh empat) bagian;9.

TRISA SULAINI ELFRANTO MANURUNG binti Alm. RANTO MANURUNG, BA,Warga Negara Indonesia, Perempuan, agama Islam, tempat/tanggallahir : Medan, 31 03 1992, alamat Jalan Dr. FL.Tobing No.17 GMedan, Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan,sebagai Penggugat Ill memberikan kuasa kepada CHARLESSILALAHI, SH., MH., ZULKIFLI PANJAITAN, SH., SAHALAHALOMOAN TAMBUN, SH. dan RIKI IRAWAN, SH, Advokat,berkedudukan pada Kantor Hukum CHARLES TIGOR SILALAHI, SH &REKAN, beralamat di Jin. Prof. H. M.

Menetapkan sebagai Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Ranto Manurungbin Liberty Manurung yang meninggal pada tanggal 17 Juni 2014 (anak lakilaki kandung) dari Almarhum Liberty Manurung sebagai berikut :6.1 Trisy Ursula Elfranto binti Ranto Manurung (cucu perempuan );6.2 Tomy Elfranto,ST bin Ranto Manurung (cucu lakilaki );6.3 Trisa Sulaini Elfranto Manurung binti Ranto Manurung (cucu perempuan);7.

8/64 (delapan per eman puluhempat) bagian sebagai ashabah;Trisy Ursula Elfranto binti Ratno Manurung (anak perempuan kandung),mendapat % (satu per empat) dari 16/64 (enam belas per enam puluhempat) bagian hak Almarhum Ranto Manurung atau 4/64 (empat pereman puluh empat) bagian;Tomy Elfranto,St bin Ranto Manurung, (anak lakilaki kandung) mendapat2/4 (dua per empat) dari 16/64 (enam belas per enam puluh empat)bagian hak Almarhum Ranto Manurung atau 8/64 (delapan per enampuluh empat) bagian;Trisa Sulaini

Tomy Elfranto,ST bin Ranto Manurung (cucu lakilaki);6.3.Trisa Sulaini Elfranto Manurung binti Ranto Manurung (cucuperempuan);. Menetapkan Harta Warisan dari Almarhum H. Liberty Manurung adalahsebagai berikut :7.1,7.2.7.3.7A.1 (satu) unit bangunan ruko 3 '% tingkat permanen di atas tanah yangterletak di JI.

8/64 (delapan per eman puluhempat) bagian sebagai ashabah;Trisy Ursula Elfranto binti Ratno Manurung (cucu perempuan)memperoleh 1% (satu per empat) bagian dari 16/64 (enam belasperenam puluh empat) bagian hak Almarhum Ranto Manurung atau4/64 (empat per enam puluh empat) bagian;Tomy Elfranto St bin Ranto Manurung (cucu lakilaki) memperoleh 2/4(dua per empat) bagian dari 16/64 (enam belas per enam puluh empat)bagian hak Almarhum Ranto Manurung atau 8/64 (delapan per enampuluh empat) bagian;Trisa Sulaini

EKSEPSI TENTANG GUGATAN KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL);Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tidak mempunyai dasarhukum yang jelas, maka gugatan aquo harus dinyatakan sebagai(Exceptio Obscuur Libel), berdasarkan alasan, fakta dan dasar hukumsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Pernikahan Poligamisecara Siri yang mana pernikahan tersebut dilaksanakan di Jakarta, dandiulang dinikahkan kembali oleh orang tua Penggugat di Pekanbaru,dihadapan Penghulu yang bernama Sulaini

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak posita Penggugat padapoin nomor 1 dan 2 halaman 2 yang mana Penggugat menyatakan telahmelangsungkan pernikahan di depan P3NTCR Desa/KecamatanTambang, Kabupaten Kampar sesuai Surat Keterangan Telah Menikahyang ditandatangani xxxxxxxxxxxxxxx Selaku P3NTCR.Bahwa apa yang disampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidaksesuai dengan kejadian yang sebenarnya, karena Penggugat danTergugat menikah dihadapan Penghulu yang bernama Sulaini danmelangsungkan akad nikah di

Dan Tergugat juga menyebutkan pada dalil Eksepsinyabahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernakahan poligamisecara siri di Jakarta dan diulang dinikahkan kembali oleh orang tuaPenggugat di Pekanbaru dihadapan Penghulu yang bernama Sulaini yangmana akad nikahnya dilangsungkan dirumah Penghulu dengan wali nikahayah Pengugat Tanpa diketahui oleh istri sah Tergugat.Bahwa terhadap dalil yang disampaikan oleh Tergugat dalam Eksepsinyamengenai pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan

Poligami secara Siri yang tidak mendapat izindan tidak diketahui oleh istri sah Tergugat tidaklah diperbolehkan dalamUndangUndang Perkawinan No.1 tahun 1974 dan Kompilasi HukumIslam, serta ditegaskan kembali dengan SEMA NO. 8 Tahun 2013;a Bahwa Tergugat membantah dalam Konvesi Penggugat padapoint 2 yang menyebutkan Penggugat dan Tergugat menikah di depanP3NTCR Desa/Kecamatan Tambang, karena urutan pada peristiwa yangsebenarnya adalah Penggugat dan Tergugat menikah dihadapanPenghulu yang bernama Sulaini

Penggugat agar ditetapbkan Hak Pemeliharaan anak Penggugat danTergugat yang bernama xxxxxxxxxxxxx, lakilaki, lahir 17 Juni 2019 padaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah yang diajukanPenggugat, Tergugat dalam Jawabannya benar telah menikah siri denganPenggugat di Jakarta, dan diulang nikak kembali oleh orang tua Penggugat diPekanbaru dengan wali nikah bapak Penggugat dihadapan Penghulu yangbernama Sulaini bukan Suhaini,dengan saksi nikah Marpius dan Oka Prasetya,dan pernikahan

Akan tetapi bukati P1 dan T1 ini kKemudiantelah dibuatkan surat pernyataan pencabutan hibah (bukti P2) sehinggaobyek hibah kembali menjadi hak milik dari Pembanding/Penggugat.Bahwa adapun bukti berpa T2 (kwitansi penerimaan uang tanggal 3November 20014 yang ditandatangani oleh Sulaini) patut untukdikesampingkan dan tidak dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan untukmenentukan penguasaan obyek sengketa oleh para Tergugat 1/Terbanding 1dan Tergugat 2/Terbanding 2 karena dari faktafakta persidangan

tidak adasatu saksipun yang menerangkan bahwa pernah terjadi jual beli obyekHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 141/Pdt/2015/PT.Mtr22sengketa antara Tergugat 1/ Terbanding 1 dan Tergugat 2/ Terbanding 2dengan Sulaini sebagai pihak penjual sehingga sangat aneh bin ajaib apabiladikuasainya objek sengketa oleh Tergugat 1/ Terbanding 1 dan Tergugat 2/Terbanding 2 hanya didasarkan pada kwitansi penerimaan uang yangditandatangani oleh Sulaini yang notabene tidak pernah melakukan transaksijual beli

Adapun kwitansipenerimaan uang sebesar Rp. 110.000.000, tertanggal 3 Nopember 2014yang ditandatangani oleh Sulaini als Sul (istri Taufik) tersebut dibuat oleh H.Dedi, kemudian Kepala Lingkungan (H. Tahmid) mendatangi Suliani dirumahnya yang terletak di Pemepek, Kec. Pringgarata, Kab. LombokTengah dan meminta Suliani als Sul untuk menandatangani kwitansi tersebuttanopa pernah memberitahukan tentang isi maupun maksudditandatanganinya kwitansi tersebut dan bukan dilakukan dirumah Hj.

Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 36/475/PP/SKMD/II/2017atas nama isteri Pemohon yaitu Herma Sulaini, yang dikeluarkan olehKepala Desa Padang Peri, Kecamatan Semidang Alas Maras, KabupatenSeluma, tanggal 20 Februari 2017, bukti surat tersebut telah bermetereicukup dan telah dinazegelen pos, kemudian diberi tanda (P.2);.

AnakPemohon lahir akibat perkawinan Pemohon dengan isterinya yang bernamaHirma Sulaini yang saat ini telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2003sebagaimana bukti (P.2);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) terobukti bahwa calon suamianak Pemohon yang bernama Calon Suami merupakan anak kandung darisepasang isteri yang bernama Amrullah dan Redi Lesmi, calon suami anakPemohon tersebut lahir pada tanggal 22 September 1997 dengan demikianbenar bahwa anak Pemohon tersebut telah berusia 19 tahun

Tando bin Sulaini, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Sepabatu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan anak pemohon karena bertetangga. Bahwa pemohon memohon dispensasi untuk menikahkan anaknya yang bernamaNaharuddin bin Karepu karena baru berusia 17 tahun.

pemohon telahdiperiksa oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar sehingga ditemukan kekurangan syarat yaituanak pemohon belum cukup umur untuk menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, maka telah terbuktibahwa Naharuddin bin Karepu dilahirkan pada tanggal 21 Desember 1995, sehinggasampai sekarang berusia 17 tahun.Menimbang, bahwa pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannyamengajukan dua orang saksi yaitu Tando bin Sulaini

Bahwa tanah obyek sengketa 3.1 dan 3.2 adalah murnimerupakan hak milik mutlak dari tergugat (Amaq Sulaini aliasSYAM) yang diperoleh dari orang tuanya yang bernama AmaqRinasih dan sekarang' tergugat menyewakan tahunan obyeksengketa 3.1 dan 3.2 tersebut kepada Turut Tergugat (HajiMuhammad Husni).

Fotokopi Denah tanah sawah Subak Jowet Desa Mamben namaAmaq Sulaini tertanggal 29 November 1981 yang ditanda tanganioleh Kepala Kantor Dinas Luar Tk. PEDA yaitu Wayan Soelangselajutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T., TT.4;.

Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran atas nama Syam AliasAmagq Sulaini, selajutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T., TT.9;Halaman 22 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2018/PN Sel9.

Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran atas nama Syam AliasAmagq Sulaini, selajutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T., TT.10;10.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (PBBP2) tahun 2018 atas nama Syam Alias Amaqg Sul aini tertanggal 07 Mei 2018 yang ditanda tangani olehKepala Badan Pendapatan Daerah Kab.

Bahwa tanah obyek sengketa 3.1 dan 3.2 adalah murnimerupakan hak milik mutlak dari tergugat (Amaq Sulaini aliasSYAM) yang diperoleh dari orang tuanya yang bernama AmaqRinasih dan sekarang tergugat menyewakan tahunan obyeksengketa 3.1 dan 3.2 tersebut kepada Turut Tergugat (HajiMuhammad Husni).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Rahma Duwik Agustina binti Mizaruntuk menikah dengan calon suaminya bernama Mohammad Ridwan bin Sulaini;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Amin) dengan Pemohon II (Sulaini binti Alusen) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1999 di Gampong Kapa Seusak, Kecamatan Trumon Timur, Kabupaten Aceh Selatan;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ach Rosidi Bin Mashud) terhadap Penggugat(Reniyati Binti Sulaini);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);