AGAY Bin ALAN RIZALI (Alm) dan saksiHAJI SUMANDI, SH Bin KADMA (Alm) mengamankan/melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, kemudian terdakwa dan barang bukti berupa (satu) buah Handphone merk Nokia type 2700 clasic warna hitam biru denganNo.

dari penjualanjudi kupon putih;e Bahwa sifat permainan tersebut sangatbergantung kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakanjudi yang telah dibeli serta kepandaian darisetiap pemain dalam memperkirakan angkayang ditebak;e Bahwa dalam melakukan permainan judikupon putih terdakwa tidak memiliki iindari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan kedepan persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi HAJI SUMANDI

AGAY Bin ALANRIZALI (Alm) dan saksi HAJI SUMANDI, SH Bin KADMA (Alm)melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa judi tersebut dilakukan terdakwa 5 (lima) hari dalam (satu)minggu yaitu hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu, dengan caramelalui angkaangka pesanan para pembeli yang dipesan langsungkepada terdakwa selanjutnya nomor pesanan pembeli terdakwa kirim keHand Phone saksi SUBIAKTO Als.

Penggugat:
1.I NYOMAN MARJA ADI PUTRA
2.I NYOMAN SUDANA
3.I MADE SUMANDI
Tergugat:
1.I KETUT ARSANA
2.I WAYAN ARDANA

IMADE SUMANDI, Lakilaki, umur 30 tahun, Agama Hindu,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal, di Banjar Sari Karya, DesaUngasan, Kecamatan Kuta Selatan Daerah Tingkat II KabupatenBadung, : Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya TAKARIA MARKUS, SH. dan IGUSTI NGURAH GEDE WIDANA ADIPUTRA, SH,Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di jalan Batu Pageh No. 48 DesaUngasan, Kecamatan Kuta Selatan, Daerah Tingkat II Badung,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 07 Pebruari 2011, yang selanjutnya disebut sebagai :Melawan

GUSTI NGURAH GEDE KATRINGtetapiBahwa saksi kenal dengan I Nyoman Marja Adi Putra, I Nyoman Sudanatidak kenal dengan I Made Sumandi dan juga kenal dengan Para Tergugat ;Bahwa yang dperkarakan adalah tentang kepemilikan tanah yang letaknnya di Jimbaran : Bahwa tanah yang diperkarakan luasnya 3,5 Ha ; Bahwa batas batas tanahnya saksi tidak tahu ; Bahwa pemilik tanah itu adalah ISirta ; Bahwa I Sirta adalah orang tua dan I Nyoman Marja Adi Putra ; Bahwa I Sirta meninggal kurang lebih 5 (lima) tahun yang

NYITRA ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tetapi tidakada hubungan keluarga ; Bahwa luas tanah di Ungasan yang disengketakan adalah 3,5 Ha ; Bahwa hubungan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahkeluarga ; Bahwa nama orang tua dan I Nyoman Marja Adi Putra adalah I Sirta ; Bahwa I Sirta sudah meninggal tahun 1995 : Bahwa I Sirta mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama I NyomanMarja Adi Putra dan I Made Sarja ; Bahwa hubungan antara I Nyoman Sudana dengan I Made Sumandi

anak I Sirta dan istri yang kedua ; Bahwa anak I Sirta dan istri kedua mempunyai 2 (dua) orang yang bemama IMade Sumandi dan lagi satu saksi tidak tahu namanya tetapi lakilaki ; Bahwa saksi dengar ceritera Para Tergugat tidak ahli waris dan I Sirta ; Bahwa I Ketut Turut sudah lama tinggal di tanah sengketa dan I Sirta tidak pernah tinggai di tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu ada pembagian waris ;I KETUT MUDIANA ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat, tetapi tidakada hubungan

keluarga ; Bahwa hubungan Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah saudaraSepupu ; Bahwa saksi kenal dengan I Sirta tetapi sudah meninggal dunia ; Bahwa I Sirta mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : I Nyoman Marja AP,I Made Sarja ( alm), I wayan Moja ( alm), I Made Sumandi tetapi I Made Sumandianak I Sirta dan istri yang kedua dan I Nyoman Sudana anak dan I Wayan Moja ;= Bahwa nama orang tua Para Tergugat bennama I Ketut Turut ; Bahwa yang diperkara antara Para Penggugat dengan Pana Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IHROM SIDI AHMAD BASORI bin BALOK WARSOYOTO) terhadap Penggugat (IKA SAPUTRI NUR SUMANDI binti SUMANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

saksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan yang ditengkarkan adalah masalah perempuantersebut;Bahwa saksi tidak tahu namanya tetapi tahu orangnya;Bahwa sepengetahuan saksi selama ini Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah, hanya kadangkadang Tergugat pergi kebengkel tempat kerja setelah itu Kembali kKerumah lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dan dinasehati tetapi Penggugat sudah tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat;Saksi 2, Sumandi

Yasin bin Sulaiman dan Sumandi bin Mustakim, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasayang memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi

/Pdt.P/2017/PA.SrgAgama Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung bernama Saniman, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Sumandi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Kiyai. M. Salim bin Sardan dan H. Sara'i bin Animan,dengan mas kawin berupa dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3.

bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 20Mei 2012, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan, KabupatenSerang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saniman, berwakilkepada Penghulu bernama Sumandi

.- 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi MBRG/L Truck dump, nopol A-1418-TD, warna kuning, noka : FE 119E067509,nosin : 4D34C767515,tahun pembuatan 1997,atas nama SUMANDI alamat Karangpoh,Rt.05 Rw.02,Pejagoan, Kebumen1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi MBRG/L Truck dump, nopol A-1418-TD, warna kuning, noka : FE 119E067509, nosin : 4D34C767515,tahun pembuatan 1997, atas nama SUMANDI alamat Karangpoh,Rt.05 Rw.02,Pejagoan, Kebumen.- 1 (satu) unit mesin sedot ukuran 24 PK dengan warna Merah- 1 (satu)

SUNDUS KARYA PESADANA,alamat Karangpoh Rt.05/02 Pejagoan, Kebumen.e 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi MBRG/L Truck dump, nopol A1418TD, warna kuning, noka : FE 119E067509,nosin : 4D34C767515,tahunpembuatan 1997,atas nama SUMANDI alamat Karangpoh,Rt.05Rw.02,Pejagoan, Kebumen1 (satu) unit kKendaraan Mitsubishi MBRG/LTruck dump, nopol A1418TD, warna kuning, noka : FE 119E067509,nosin : 4D34C767515,tahun pembuatan 1997, atas nama SUMANDIalamat Karangpoh,Rt.05 Rw.02,Pejagoan, Kebumen.1 (satu) unit mesin

oleh terdakwa SUKADI dan saksi SALIDAN Bin KHALIMI.Bahwa saksi telah melakukan pembelian material pasir haasilpenambangan pada wilayah tersebut kepada saksi SALIDAN senilai Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)/rit.Bahwa kendaraan yang digunakan oleh saksi dalam melakukanpembelian material pasil hasil penambangan tersebut adalahmenggunakan 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi MBRG/L Truck dump,nopol A1418TD, warna kuning, noka : FE 119E067509,nosin4D34C767515,tahun pembuatan 1997,atas nama SUMANDI

SUNDUS KARYA PESADANA,alamat Karangpoh Rt.05/02 Pejagoan, Kebumene 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi MBRG/L Truck dump, nopol A1418TD, warna kuning, noka : FE 119E067509,nosin : 4D34C767515,tahunpembuatan 1997,atas nama SUMANDI alamat Karangpoh,Rt.05Rw.02,Pejagoan, Kebumen1 (satu) unit kKendaraan Mitsubishi MBRG/LTruck dump, nopol A1418TD, warna kuning, noka : FE119E067509,nosin : 4D34C767515,tahun pembuatan 1997,atas namaSUMANDI alamat Karangpoh,Rt.05 Rw.02,Pejagoan, Kebumen1 (satu) unit mesin

PT.SUNDUS KARYA PESADANA, alamat Karangpoh ARt.05/02 Pejagoan,Kebumen, 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi MBRG/L Truck dump, nopol A1418TD, warna kuning, noka : FE 119E067509,nosin : 4D34C767515,tahunHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 150 / Pid.Sus /2019 / PN.Kbmpembuatan 1997,atas nama SUMANDI alamat Karangpoh,Rt.05Rw.02,Pejagoan, Kebumen1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi MBRG/L Truckdump, nopol A1418TD, warna kuning, noka : FE 119E067509, nosin :4D34C767515,tahun pembuatan 1997, atas nama SUMANDI

SUNDUS KARYA PESADANA,alamat Karangpoh Rt.05/02 Pejagoan, Kebumen.1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi MBRG/L Truck dump, nopol A1418TD, warna kuning, noka : FE 119E067509,nosin : 4D34C767515,tahunpembuatan 1997,atas nama SUMANDI alamat Karangpoh,Rt.05Rw.02,Pejagoan, Kebumen1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi MBRG/LTruck dump, nopol A1418TD, warna kuning, noka : FE 119E067509,nosin : 4D34C767515,tahun pembuatan 1997, atas nama SUMANDIalamat Karangpoh,Rt.05 Rw.02,Pejagoan, Kebumen.1 (Satu) unit mesin

setidaktidaknya bertempat disuatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahan itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 , Saksi Haji Sumandi

Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya bertempat disuatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, turut serta permainan judi yangdiadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupun di tempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum kecuali jika untuk mengadakan itu, ada ijin dari penguasa yang, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 , Saksi Haji Sumandi Bin Katman(alm), saksi Akhmad Setiawan bersama dengan

KUHP Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya masingmasing yaitu agama Islam, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1 Saksi HAJI SUMANDI

Haruai Kab Tabalong, saksi bersama saksi Haji Sumandi BinKatmad (Alm) yang dipimpin oleh Kanit Reskrim Brigadir Didik Suprayogitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Wahyu BinRajidan berkaitan dengan tindak pidana perjudian;Bahwa, awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 , Saksi dan saksiHaji Sumandi Bin Katman (alm) bersama dengan Kanit Reskrim BrigadirDidik Suprayogi melaksanakan Patroli Rutin di Wilayah Hukum PolsekHaruai dengan rute Desa halong , Desa Nawin, Desa Kembang

Bahwa pada Bulan Agustus 2018, saat penggugat sedang bekerja,Tibatibahadir dari Pihak Kepolisian dan langsung melakukan penyegelan terhadapPerusahaan, yang menurut keterangan dari Bapak SUMANDI WIDJAJAselaku direktur PT.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi termasuk Penggugat danpekerja lainnya telah berulang kali menemui Pak Sumandi Wijaya selakuDirektur Utama (Ic. PT.

CEMARA SPORT CENTRE/CEMARA FUTSAL) dan sejakAgustus 2018 sampai dengan sekarangPenggugat sudah tidak bekerja dantidak pernah mendapatkan hakhak yang seharusnya didapatkan walaupunPenggugat telah berulang kali menemui Bapak SUMANDI WIDJAJA selakudirektur PT.

CEMARA SPORT CENTRE/CEMARA FUTSAL untukmenanyakan tentang Gaji Penggugat yang tidak dibayarkan Tergugatkepada Penggugat dan tentang status Pekerjaan Penggugat, yaitu bertemupada bulan Agustus, september, Oktober dan terakhir pada bulan Desember2018.tetapi sampai saat ini tidak ada kejelasan mengenai nasib GajiPenggugat dan Status Pekerjaan Penggugat sebagaimana yang telahdijanjikan oleh bapak SUMANDI WIDJAJA selaku direktur PT. CEMARASPORT CENTRE/CEMARA FUTSAL.4.

Bapak SUMANDI WIDJAJA selaku direktur PT. CEMARAHalaman 14 dari 20Putusan Nomor 223/Pdt.SusPHI/2019/PN MdnSPORT CENTRE/CEMARA FUTSAL) untuk menanyakan tentang GajiPenggugat yang tidak dibayarkan Tergugat kepada Penggugat dan tentangstatus Pekerjaan Penggugat, namun tidak ada kejelasan terkait hakhak yangharusnya didapat Penggugat.

PUSPITO (Alm) dan selanjutnya saksi HARDIANOR AlsKUSTILA Bin MUHAMMAD HASAN (Alm) menyerahkan uang pesanan daripembeli/pemain judi kupon putih kepada TERDAKWA dan selanjutnya uangtersebut oleh TERDAKWA diserahkan kepada saksi SUBIAKTO Als PAK BIBin HARJO PUSPITO (Alm), karena saksi tidak pernah bertemu dengan saksiSUBIAKTO Als PAK BI Bin HARJO PUSPITO (Alm);Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 14.00 Wita datangsaksi AKHMAD SETIAWAN Als AGAY Bin AZAN RIZALI (Alm) dan saksiHAJI SUMANDI

tersebut ;Bahwa saksi HARDIANOR Als KUSTILA Bin MUHAMMAD HASAN (Alm)juga harus mengirim kembali angkaangka yang telah dibeli atau dipesan (rekap)dari pelanggan kepada bandar SUBIAKTO sebelum pukul 16.30 dan uang hasilpenjualan angkaangka akan saksi HARDIANOR Als KUSTILA BinMUHAMMAD HASAN (Alm) setor kepada terdakwa pada setiap seminggusekali karena saksi belum pernah bertemu dengan bandar utama SUBIAKTO;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 12.00 Witasaksi dan saksi HAJI SUMANDI

dari penjualan judi kuponputih;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi yang telah dibeli serta kepandaiandari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak;Bahwa dalam melakukan permainan judi kupon putih terdakwa tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 Saksi HAJI SUMANDI

Sumandi (L), tanggal lahir 11042007d. Sofiyah (P), tanggal lahir 170920105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Sumandi (L), tanggal lahir 11042007d.

Saksi Supardal Bin Afdi Sumandi, di depan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi yakni Bripka EndieBriades dan Brigadir Viea Gerry MP telah melakukan penangkapanterhadap Anak pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekira jam02.00 Wib di Desa Rejomulyo Kecamatan Tanjung Bintang Kab.Lampung Selatan karena telah tanpa hak atau melawan hukummenguasai narkotika golongan jenis sabusabu.Bahwa dalam

Saksi Endie Briades Bin Rachmat Perdana, di depan persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi yakni Aipda SupardalBin Afdi Sumandi dan Brigadir Viea Gerry MP telah melakukanpenangkapan terhadap Anak pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018sekira jam 02.00 Wib di Desa Rejomulyo Kecamatan Tanjung BintangKab.

tersebut ketika melakukan pemeriksaan dan penggeledahan dirumah Saudara Rohadi Als Gudel dan menemukan 1 (satu) buahplastik bening yang di duga berisi narkotika jenis sabusabu yangdiletakkan di lantai yang tidak jauh dari Anak.Bahwa Anak mengakui narkotika tersebut adalah miliknya yangdidapatkan dari Saudara Nyunyun (DPO).Bahwa awalnya pada pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekiraHalaman 11 dari 36 halamanPutusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2018/PN Klajam 02.00 Wib, saksi bersama Aipda Supardal Bin Afdi Sumandi

Saksi Viea Gerry MP, di depan persidangan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi yakni Bripka EndieBriades dan Aipda Supardal Bin Afdi Sumandi telah melakukanpenangkapan terhadap Anak pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018sekira jam 02.00 Wib di Desa Rejomulyo Kecamatan Tanjung BintangKab.

pemeriksaan dan penggeledahan dirumah Saudara Rohadi Als Gudel dan menemukan 1 (Satu) buahHalaman 13 dari 36 halamanPutusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2018/PN Klaplastik bening yang di duga berisi narkotika jenis sabusabu yangdiletakkan di lantai yang tidak jauh dari Anak.Bahwa Anak mengakui narkotika tersebut adalah miliknya yangdidapatkan dari Saudara Nyunyun (DPO).Bahwa awalnya pada pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekirajam 02.00 Wib, saksi bersama Bripka Endie Briades dan AipdaSupardal Bin Afdi Sumandi

Arthur Hursepuny als ArterBahwa saksi adalah anggota kepolisian bertugas di Polsek TamboraJakarta Barat ;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi SUMANDI yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu, tanggal 27 Februari2013 sekitar jam 00.30 Wib di Jalan Lagoa Kanal, Kel. Kebon BawangKec. Tanjung Periok Jakarta Utara ;Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitarjam 24.00 WIB, pada waktu saksi bersama Sdr.

Saksi SUMANDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak hubungan keluarga denganTerdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian bertugas di Polsek TamboraJakarta Barat ;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi MYUSUF EFENDI yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu, tanggal 27Februari 2013 sekitar jam 00.30 Wib di Jalan Lagoa Kanal, Kel. KebonBawang Kec.

Tanjung Periok JakartaUtara, Terdakwa ditangkap oleh saksi SUMANDI dan saksi M.YUSUFEFENDI yang keduanya adalah anggota kepolisian yang bertugas di PolsekTambora Jakarta Barat ; Bahwa benar pada saat saksi sedang melaksanakan observasi wilayahdisekitar Komplek Ambon Kec. Cengkareng Jakarta Barat melihat terdakwayang gerakgeriknya mencurigakan saat setelah keluar dari Komplek Ambonkemudian saksi mengikuti Terdakwa dan saat Terdakwa sedang berjalan kakidi JI. Lagoa Kanal, Kel. Kebon Bawang, Kec.

Tanjung Periok Jakarta Utarakemudian saksi SUMANDI dan saksi MYUSUF EFENDI pada saat sedangmelaksanakan observasi wilayah melihat terdakwa yang gerakgeriknyamencurigakan langsung melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan dan disita dari Terdakwa berupa Narkotika jenis Shabusebanyak 1 (satu) paket plastik klip kecil yang terdakwa simpan didalam kantongsaku celana sebelah kiri depan yang sedang dipakai terdakwa, dengan demikianmaka unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli

Bejo Rejo bin Sumandi umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di kota Semarang Saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena AyahPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah Tergugat, dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak

6 dari 10 putusan Nomor 2240/Pat.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa bukti P. adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgaliyan Kota Semarang, bermeterai cukup, dan merupakan akta otentik,sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itubukti P tersebut menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbuktimasih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa saksi 1 (Bejo Rejo bin Sumandi

diuraikan dalam Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah (IPEDA) atas nama SUMANDI BINBELONG Kohir No. 42 DII Kohir No. 322 Cl dengan batasbatasnya : Sebelah Utara : Lorong / Lorong Buntu / TanahKosong; Sebelah Timur : Lorong; Sebelah Selatan : Jalan Setapak Besar / SMP 33; Sebelah Barat >: Rumah / Tanah Dg. NGUGI/ Rumah /Tanah Dg.

data tersebut di atas tidak ada kaitannya atautidak ada hubungannya dengan Tergugat s/d VIII, karena :Tergugat s/d VIII tidak menempati atau menguasai tanahSUMANDI bin BELONG Persil 42 DIl, Kohir 322 Cl yangdijadikan Tanah Obyek Sengketa;Majelis Hakim yang saya hormati, Tergugat s/d VIIImenyampaikan bahwa surat gugatan Para Penggugat adalahsalah sasaran karena :Tergugat s/d VIII menempati dan menguasai tanah Persil 42DIl, Kohir 365 Cl, luas 0,17 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah kepunyaan SUMANDI

; Sebelah Timur : Tanah kepunyaan SUMANDI; Sebelah Selatan : Perumahan; Sebelah Barat : Tanah kepunyaan St.

sebagaimana diuraikandalam Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) atasnama SUMANDI bin BELONG, Persil Nomor : 42 DII Kohir Nomor322 Cl yang berdasarkan fakta hasil pemeriksaan setempat yangdilakukan di lokasi Tanah Obyek Sengketa oleh Majelis Hakim tingkatp ertama tanggal 18 Juli 2017 diketahui terletak di Jala Tidung IX Stp(Setapak) 9, RT. 006 / RW. 005, Kelurahan KassiKassi, KecamatanRappocini (d/h.

NAI;(Vide, alinea pertama hal. 29 Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor : 39/Pdt.G/2017/PN.Mks);2.0 Bahwa Para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat Il mendalilkan dalam gugatannya bahwa kepemilikan Tanah ObyekSengketa adalah Almarhum SUMANDI bin BELONG yang diwariskankepada anaknya Almarhum SAING Dg. BUNDU atau orang tua /Bapak Para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat IIberdasarkan Persil 42 DII, Kohir 322 Cl.

CEMARA SPORT CENTRE, dalam hal ini diwakili oleh DirekturUtama SUMANDI WIDJAJA, lahir di Medan, tanggal 16September 1957 (61 Tahun), Pekerjaan Wiraswasta, WargaNegara Indonesia, bertempat tinggal di JI. Wahidin Nomor 55Kelurahan Pandau Hulu Kecamatan Medan Kota, KotaMedan dalam hal ini telah memberi kuasa kepada 1. JOHANWIJAYA, SH dan 2.

Bahwa Penggugat pada ldentitas gugatannya menyebutkandiwakili oleh Direktur Utama SUMANDI WIUAYA,Tempat/tanggal lahir Medan/16 September 1959 (61 Tahun),Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Wahidin Nomor: 55 Kelurahan Pandu Hulu ,Kecamatan Medan Kota, Kota Medan;2.

Bahwa Penggugat di dalam dalil gugatannya pada halaman 2angka 7 menyebutkan SUMANDI WIJAYA diangkat sebagaiDirektur Utama pada Penggugat didasarkan Akta Nomor 130tanggal 26 September 2009 dihadapan Notaris Aida SelliSiburian, S.H. Notaris di Medan dan dikuatkan dengan AktaPersetujuan dan Kuasa Nomor 131 tanggal 26 September 2009;3.

Bahwa Penggugat dalam bertindak memberikan kuasa tersebutdiwakili oleh Direktur Utama SUMANDI WIAJAYA;4.

Halaman 32 dari 73halamanPutusan Perdata Nomor 264/ Pdt/2018/PTMDNsesuai dengan Surat Pernyataan Bersama tersebut, akan tetapipeserta rapat tuan SUMANDI WIDJAYA, S.E. dan tuan ALWIN,menyatakan bahwa perihal Surat Pernyataan Bersama tersebuttelah peserta rapat jawab dengan Surat tertulis;e.

18.30 Wibbertempat di dalam rumah saksi Abdul Rokhim turut Desa Kandang Mas Rt.02/12,Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, sewaktu saksi sedang berada dirumah tibatiba adateriakan dirumah saudara Abdul Rokhim ;e Bahwa selanjutnya saksi datang kemmah Abdul Rokhim yang berjarak 10 meterselanjutnya saksi memisah antara terdakwa dan Abdul Rokhim dan mengajak terdakwapulang kerumah ;Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Visum Et RepertumAn.Abdul Rokhim Bin Sumandi

, lalu tanpa bicara terdakwa langsungmemukul kearah kepala Abdull Rokhim Bin Sumardi dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 3(tiga) kali sehingga mengalami luka ; Bahwa Visum Et Repertum An.Abdul Rokhim Bin Sumandi dari Rumah SakitUmum Daerah Kab.Kudus, tanggal, 02 April 2014, yang ditanda tangani oleh dr.

binti Cece Supriyatna;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR, pengakuan yangdiucapkan dihadapan hakim di persidangan cukup menjadi bukti untukmemberatkan orang yang mengaku tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terbukti Termohon telah tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri dikarenakan sakit stroke yang sulit disembuhkan;Menimbang, selain daripada itu berdasarkan keterangan kedua orangsaksi yang dihadapkan oleh Pemohon bernama Agus Lukmanul Hakim binHamidi dan Edi Sumandi

dikabulkan;:Menimbang, bahwa selain mengajukan izin Poligami, Pemohon jugamengajukan permohonan agar Pengadilan Agama Kota Tasikmalayamenetapkan hartaharta yang diperoleh selama berumah tangga denganTermohon sebagai harta bersama antara Pemohon dengan Termohon:Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdibenarkan oleh Termohon, serta sebagaimana bukti (P.10), (p.11), (P.12),(P.13) dan P.14 dan keterangan saksisaksi yang dihadapkan oleh Pemohonbernama Agus Lukmanul Hakim bin Hamidi dan Edi Sumandi

meninggalkanahliwaris tersebut diatas juga ada meninggalkan warisan berupa tanahkebun kering seluas: 11400 meter persegi (Sebelas ribu empat ratus meterpersegi) pipil Nomor: 1, persil Nomor: 23 d, klas: IV terletak di Banjar DinasKelandis, Desa Pakisan, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Bulelengdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Nengah Keramen; Sebelah Selatan : Tanah milik Desa Pekeraman Kelandis;Sebelah Timur : Tanah milik Wayan Dedeg;Sebelah Barat : Tanah milik Wayan Sumandi

Nomor 492 K/Pdt/201610.11.12.klas: IV yang terletak di Banjar Dinas Kelandis, Desa Pakisan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Tanah milik Nengah Kramen; Sebelah Selatan : Tanah milik Desa Pekraman Kelandis; Sebelah Timur : Tanah milik Wayan Degdeg; Sebelah Barat : Tanah milik Wayan Sumandi;Adalah sah peninggalan dan milik dari Wayan Milling alis Pan Siman (Alm);Menyatakan hukum bahwa jual beli atas obyek sengketa seluas: 11400meter persegi

Kesaksian WayanSadra tersebut antara lain;Bahwa semasa hidupnya Pan Siman memiliki tanah kurang lebih seluassatu hektar yang terletak di Banjar Dinas Kelandis, Desa Pakisan,Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, dengan batas batas:Utara : pangkung;Selatan :tanah Due pura maspahit Desa Pakraman kelandis;Timur : tanah milik Dedeg;Barat : tanah milik Wayan Sumandi;Bahwa saksi Wayan Sadra pernah ke lokasi tanah sengketa tersebut;Bahwa dari cerita kakek saksi, Pan Siman memperoleh tanah tersebutdengan

TARAM AHMAD SUMANDI bin MARTAJASaksi mengaku sebagai kakek Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah 6tahun yang lalu dan mempunyai seorang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang;bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Halimatus Sa'diyah binti Sumandi dengan calon suaminya bernama Aldi Rohman bin Tinarto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.270.000,00 (Satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);