Kecamatan Sulabesi TengahKabupaten Kepulauan Sula;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksi melihat sepasangremaja berada dipinggir pantai dan yang perempuan adalah Anak Saksi dansaat itu Saksi senter dan Anak tersebut melarikan diri;Bahwa saat itu Saksi keluar dari rumah untuk mencari Anak Saksi sampai dipantai sekitar jam 03.00 WIT dini hari Saksi melihat sepasang remaja dipinggir pantai dan Saksi menyenter kearah pasangan tersebut dan ternyataAnak Saksi dan seorang lakilaki dan lakilaki tetrsebut

mengisap leher Anak Korbansehingga mengeluarkan maninya;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2020/PN.SnnBahwa Saksi tidak melihat secara langsung;Bahwa tidak ada orang lain yang melihat kejadian persetubuhan tersebut;Bahwa Saksi yang melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Bahwa Anak dan keluarganya belum meminta maaf kepada keluarga AnakKorban;Bahwa keterangan yang Saksi berikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa Anak Korban merasa trauma;Bahwa Anak Korban selalu murung setelah kejadian tetrsebut

: Susilawati menjadi di Jakarta pada tanggal 22 Juni 2009, telah lahir Rama Septiawan, anak ke-satu laki-laki dari : Sakiman dan Susilawati ;

anak Penggugat dan Tergugat bernama Ahmad Islamudin binSuroso, lahir pada tanggal 08 Juli 2009 yang dikhawtirkan Tergugat tidakakan mengembalikan pemeliharaan anak tersebut kepada Penggugatapabila Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dan Terguagt bernama Ahmad Islamudin bin Suroso, lahirpada tanggal 08 Juli 2009, maka Penggugat bermohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa perkara aquoagar menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tetrsebut

Oktober 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 9 bulan dan selamaitu. pula Tergugat telan membiarkan atau tidak mempedulikan kepadaPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikanjaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnyatempat tinggalnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas tetrsebut

Penggugat mengajukangugatan ini karena Penggugat sekarang Pembanding merasatertipu oleh perbuatan melawan hukum Tergugat sekarangTerbanding I;Berdasarkan alasanalasan tetrsebut di atas dimohon MajelisHakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:DALAM KONPENSI Menerima permohonan banding yang diajukan Penggugatkini Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 660/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt tanggal 25 Juli 2019; Mengabulkan gugatan Penggugat

siapa karena yang menjual buahmangga tersebut adalah Sugeng alamat Madura;Bahwa terdakwa tidak tahu dijual dengan harga berapa terdakwa tidak tahunamun Sdr,Sugeng memberitahu terdakwa bahwa buah manggatersebutsudah terjual dan mendaptkan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Bahwa terdakwa disuruh mengangkut buah mangga jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut

Sugeng memberitahu terdakwa bahwa buah mangga tersebutsudah terjual dan mendaptkan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah); Bahwa terdakwa disuruh mengangkut buah mangga jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN.Bil Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut milik saksi MISBAHULMUNIR dusun Tegalsari Ds.Petung Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;

dapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan karena kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena masalah tempat tinggal,sehingga akibatnya terjadi pisah rumah antaraPemohon dengan Termohon yang hingga permohonan ini diajukan telah berjalan selama 06bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan izin ikrar talak tetrsebut

hubungan asmara dengan seorang lakilaki asalJakarta dimana hal ini Pemohon ketahui dari SMS yang bernada mesra darihandphone milik Termohon bahkan Pemohon pernah mendengarTermohon sedang menelpon lakilaki tersebut dengan memanggil sayang;Bahwa, jika terjadi pertengkaran Termohon sering mencaci maki Pemohondengan katakata yang tidak sopan;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April 2015 yangdisebabkan Pemohon mendengar Termohon sedang menelpon lakilakinamun Termohon memanggil lakilaki tetrsebut

sudah lama mengenal Pemohon karena satu pekerjaan di sekolahansampai samasama pensiun;Bahwa saksi juga mengenal istri Pemohon, hanya satu orang bernama ISTRIPEMOHON, tetapi dalam penulisan nama masih ada yang menggunakan ejaanlama ISTRI PEMOHON ada pula dengan ejaan baru ISTRI PEMOHON;Bahwa sebenarnya dari penulisan dua nama tersebut istri Pemohon sampaimeninggalnya hanya satu orang bernama ISTRI PEMOHON atau ISTRIPEMOHON, dan tidak ada lagi istri Pemohon selain itu;Bahwa bahkan setelah istrinya tetrsebut

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, maka permohonanpara Pemohon untuk ditetapbkan keabsahan dan kepastian Hukumpernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 2015 di wilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari, patut diterimadan dikabulkan;Menimbang, bahwa penetapan pengesahan nikah tetrsebut, sebagaibukti konkrik pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah mempunyailegalitas sah menurut hukum sehingga dengan sendirinya mempunyaikepastian Hukum yang jelas dan dapat dipergunakan

Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah danapabila dinasehati bahwa lakailaki tersebut hanya sebatas teman biasaTergugat tidak mau tahu dan justru marahmarah dan apabila marahTergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat seperti memukul,menendang dan menempeleng Penggugat hingga kepala Penggugatmemar dan paha Penggugat hingga membiru ;5 Bahwa selanjutnya akibat hal tetrsebut punncaknya pada bulan Juli2010 Penggugat

keinginan dari Pemohon untuk mengurus tabungan ASABRIyang menjadi hak dari adik kandung Pemohon yaitu XXXX, seorang anggotaTNIAD yang bertugas di Kodim Sukoharjo, Jawa Tengah yang telah meninggaldunia pada tanggal 19 Mei 2019 yang lalu karena sakit kepala, dan 1 bulansebelumnya istri dari almarhum yaitu XXXX telah meninggal dunia terlebihdahulu di Solo juga karena sakit, sementara anak kandung satusatunya darialmarhum XXXX dan XXXX yaitu XXXX yang seharusnya mengurus pencairandana tabungan ASABRI tetrsebut

Doko, Kab.Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara :Pada waktu tempat yang sebagaimana tetrsebut diatas, terdakwa bertamukerumah saksi AGUS WARIS di Dsn. Puturejo Rt.001 Rw.003, Ds.

Khasrat Ikhtiar tetrsebut ;Bahwa setelah mengetahui identitas para pelaku tersebut kemudiansaksi menangkap, membawa dan mengamankan para pelaku ke MakoLanal Kotabaru ;Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi ade charge meskipun telah diberitahukan akan haknya untuk menghadirkansaksi a de charge

Khasrat Ikhtiar tetrsebut, SertuAndri Dwi Afrian menugaskan agar terdakwa dan Edi Wahyudi BinJamaluddin sesampainya diatas kapal untuk membuka tutup minyak,memeriksa bendabenda tajam dan memeriksa suratsurat danmengambil rekam gambar (fotofoto) situasi kapal dan juga apabila adaorang yang bertanya mereka ber3 (tiga) dari mana, agar baik terdakwamaupun Edi Wahyudi Bin Jamaluddin menjawab berasal dari KodamBalikpapan ;32Bahwa setelah berada berada diatas kapal KM.

Khasrat Ikhtiar tetrsebut, SertuAndri Dwi Afrian menugaskan agar terdakwa USMAN Bin RAHMANULdan Edi Wahyudi Bin Jamaluddin sesampainya diatas kapal untukmembuka tutup minyak, memeriksa bendabenda tajam dan memeriksasuratsurat dan mengambil rekam gambar (fotofoto) situasi kapal danjuga apabila ada orang yang bertanya mereka ber3 (tiga) dari mana,agar baik terdakwa USMAN Bin RAHMANUL maupun saksi Edi WahyudiBin Jamaluddin menjawab berasal dari Kodam Balikpapan ;Bahwa setelah berada berada diatas kapal

dapat menjalankan kehidupannya dengan normal, maka perlu ditunjukseorang pengampu yang akan menyelenggarakan kepentingan hukumnyasebagaimana yang di tentukan oleh Pasal 433 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 434 KUH Perdata, setiapkeluarga sedarah berhak meminta pengampuan seorang keluarga yang masihmempunyai hubungan sedarah, oleh karenanya mengingat Pemohon adalah ayahkadung dari Mulyadi dan tidak ada orang lain yang berkeberatan apabilaPemohon menjadi pengampu dari anaknya tetrsebut

penyebutan Termohon konpensi adalahsebagai Penggugat dan Pemohon Konpensi sebagai Tergugat sebutan demikianberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 143/K/Ag/1992 tanggal 27Februari 1993;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat terdiri atas :e Gugatan nafkah madliyah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Gugatan nafkah iddah sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Gugatan nafkah dua orang anak sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai kedua anak tetrsebut

Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon istrinya tetrsebut;.

Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon istrinya tetrsebut;4.

Maret2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 tahun dan selama itu Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah seharihari Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas tetrsebut

Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yang tidakdiinginkan (melanggar norma hukum) jika anak para Pemohon tidak segera dinikahkandenagn calon istrinya tetrsebut;4.