M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp547.000,00 (lima ratus empat puluh tuuh ribu rupiah);

Saat itulan Terdakwa ditemukan membawa sebilah badik yang diselipkandipinggang sebelah kiri Terdakwa. selaniuinya, Terdakwa bersama barang buktyang didapat langsung diamankan ke Kantor Polres Bantaeng; Bahwa Terdakwa sudah 10 (Sepuluh) bulan memiliki badik yang Terdakwa beli dariPasar seharga Rp70.000,00 (tuuh puluh ribu rupiah) tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa membawa badik tersebut adalah untuk jaga din;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izn untuk membawa dan memiliki badik tersebutdari pihak berwajib

Saat itulah Terdakwa ditemukan membawa sebilahbadik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa. selanjutnya, Terdakwabersama barang bukii yang didapat langsung diamankan ke Kantor PolresBantaeng;Bahwa benar Terdakwa sudah 10 (Sepuluh) bulan memilki badik yang Terdakwabeli dari Pasar seharga Rp70.000,00 (tuuh puluh ribu rupiah) tersebut;Bahwa benar tuuan Terdakwa membawa badik tersebut adalah untuk jaga din;Bahwa benar Terdakwa tidak memilki ian untuk membawa dan memiliki badiktersebut dari

Saat itulah Terdakwa ditemukan membawa sebilahbadik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa. selanijutnya, Terdakwabersama barang bukii yang didapat langsung diamankan ke Kantor PolresBantaeng;Bahwa benar Terdakwa sudah 10 (Sepuluh) bulan memilki badik yang Terdakwabeli dari Pasar seharga Rp70.000,00 (tuuh puluh ribu rupiah) tersebut;Bahwa benar tuuan Terdakwa membawa badik tersebut adalah untuk jaga dir;Bahwa benar Terdakwa tidak memilki ian untuk membawa dan memilki badiktersebut dari

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Niken Riana Puspita Sari binti Jito untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wahyudi bin Turiman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,- (tuuh ratus enam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp716.000, (tuuh ratus enambelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 24 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Muharam 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

berikut:1.Menyatakan terdakwa WLUANTO ONGKO WIDJOJO bin BUDI ONGKOWIDJOJO, telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana, dalam dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WILUANTO ONGKO WIDJOJO binBUDI ONGKO WIDJOJO dengan pidana penara selama 3 (tiga) tahundikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetao ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 7( tuuh

Sutrisno adalahRp 161.511.696 + Ro14.250.882, = Ro175.762.578;Setelah menerima pembayaran dari Hayaroku.Co.Ltd dan Kei Mei Co.Ltd tersebutselaniunya pada tanggal 27 Oktober 2014 Terdakwa melakukan transfer kepadasaksi Sutrisno melaluu bank BNI Nomor Rekening 355.9888 68 an Sutrisnosebesar $ 4.770 setara dengan Rp54.855.600.Sehingga hak saksi Sutrisno yang belum diserahkan oleh Terdakwa sebesarRp175.762.578 Rp54.855.600, = Rp120.906.978, (seratus dua puluh jutasembilan ratus enam ribu sembilan ratus tuuh

Sutrisno adalahRp 161.511.696 + Ro14.250.882, = Ro175.762.578;Setelah menerima pembayaran dari Hayaroku.Co.Ltd dan Kei Mei Co.Ltd tersebutselaniuinya pada tanggal 27 Oktober 2014 Terdakwa melakukan transfer kepadasaksi Sutrisno melaluu bank BNI Nomor Rekening 355.9888 68 an Sutrisnosebesar $ 4.770 setara dengan Rp54.855.600.Sehingga hak saksi Sutrisno yang belum diserahkan oleh Terdakwa sebesarRp175.762.578 Rp54.855.600, = Rp120.906.978, (Seratus dua puluh jutasembilan ratus enam ribu sembilan ratus tuuh

sejak bulan Februari 2014;Bahwa bisnis antara Terdakwa dengan saksi koroan Sutrisno alias Hoho tidakdibuat secara tertulis tetapi secara lisan saja;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN SitBahwa saksi korban Sutrisno alias Hoho sebagai orang yang menjembatanidengan suplier dalam hal pembayaran kayu yaitu saksi Eko dan saksi Susuki,yang membayar semuanya dalah saksi koroan Sutrisno alias Hoho;Bahwa pesanan kayu kepada saksi Susuki kurang lebih 100 (seratus) kubikseharga Rp70.000.000,00 (tuuh

dari Kei Mei dan Hayaroku namun Terdakwa mengatakan belumdibayar karena masih ada klaim;Bahwa benar dari modal yang dikeluarkan oleh saksi Sutrisno alias Hohosejumlah 161.511.696,00 (Seratus enam puluh satu juta lima ratus sebelas ribuenam ratus sembilan puluh enam rupiah) ditambah keuntungan tujun setengahpersen yaitu sejumlah Rp14.250.882, (empat belas juta dua ratus lima puluhrilbu delapan ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dengan total sejumlahRpe175.762.578, (seratus tujun puuh lima juta tuuh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 671.000,- (Enam ratus tuuh puluh satu ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.671.000, (Enam ratus tuuh puluh satu ribuDemikianlah putusan ini dijatuhkan di Demak pada hari Senin tanggal 11 Maret2013 M, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1434 H., oleh Kami Drs. H. ALIMAHFUD, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, serta H. M. ARWANI, S.Ag., S.H. danAH.

terima tidak tentu kadangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), kadang bisa juga sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai makelar, tujiuan Terdakwa meniual CapJie Kia adalah untuk dapat untung ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin berualan Cap Jie Kia ;Bahwa tempat Terdakwa berjualan Cap Jie Kia dapat diketahui atau dilihatorang yang lewat tempat itu ;Bahwa Terdakwa tahu kalau menjual kupon Cap Jie Kia itu dilarangpemenntah ;Bahwa dalam 1 har ada 7 (tuuh

Krg Bahwa ada 12 (dua belas) angka yang ditawarkan kepadapembeli/pemasang, yaitu :1 =artinya Petik 1x artinya Ratu2 =artinya Plompong 2 Xx artinya Dimpil3 = arlinya Gunung 3X arinya Ciwir4=arlinya Cawang 4x artinya Gundul5 = artinya Kantong 5 x artinya Babi6 =arlinya Kerok 6 x artinya Babi Bahwa keuntungan yang diterima Terdakwa dipergunakan untuk makan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam persidangan juga telahmengajukan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 137.000, (seratus tiga puluh tuuh

yang telah dijalani tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa agar Terdakwa tidak melarikan dir, menghilangkan barangbukti atau mengulangi lagi perouatannya sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap,maka Terdakwa haruslah tetaop berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa iterhadap barang bukti dalam perkara ini akandipertimbangkan sebagai berikut :Halaman 13 dari15 Putusan Nomor 131/Pid.B/2014/PN Krg Uang tunai Rp. 137.000, (Sseratus tiga puuh tuuh

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukii berupa : Uang tunai Rp. 137.000, (Seratus tiga puluh tuuh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ; 2(dua) lembar kertas kecil isi tebakan kartu dan besarnya pemasang ; 1 (Satu) buah Ballpoint TOP STAR 500 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai hasil peniualan Cap Ji Kia Rp. 303.000, (tiga ratus tiga puuh riburupiah) ;Dirampas untuk negara ;6.

2016 bertempat di Jalan KBS RYT.05Kelurahan Marga Mulya Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il Kota Lubuklinggau, atausetidakidaknya pada suatu tempat di daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa: 1 (satu) bungkus plastk klip bening ukuran kecil yang berisikanNarkotika jenis kristalkristal putih dengan berat netto 0,075 (nol koma nol tuuh

yangdiperiksa oleh tim Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SK Selaku Kepala Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang dan setelah dilakukan pemeriksaan disampaikan bahwabarang bukti yang diterima berupa : 1 (Satu) bungkus amplop wama coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klipbening ukuran kecil yang berisikan Narkotika jenis kristalkristal putih denganberat netto 0,075 (nol koma nol tuuh

penggeledahan terhadap terdakwadisaksikan oleh pemerintah setempat dalam hal ini yaitu dihadiri dan disaksikanlangsung oleh saksi Mahrudi Bin Juadi selaku Ketua RI.05 Kelurahan MargaMulya Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il Kota Lubuklinggau.Bahwa pada saat Anggota Sat Res Narkoba Polres Lubuklinggau melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukii berupa : 1 (satu)bungkus plastik klip bening ukuran kecil yang berisikan Narkotka jenis kristalkristalputh dengan berat netto 0,075 (nol koma nol tuuh

barang bukti lainnya berupa : uang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) yang ditemukan dikantong celana sebelah kiri pada bagian depan, serta 1(Satu) unit Handphone Nokia serie X2 wama biru kombinasi hitam yang ditemukandikantong celana sebelah kanan pada bagian depan yang terdakwa pakai pada saatitu.Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastk klipbening ukuran kecil yang berisikan Narkotika jenis kristalkristal putih dengan beratnettio 0,075 (nol koma nol tuuh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (DEDE SUPARTA BIN CARNADI ) terhadap Penggugat (DEWI RAHMAWATI BINTI TARYANA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tuuh puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tuuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tuuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 15Nopember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1438 H., olehABDUL BASIR, S.Ag., SH. Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs.

Saksi YULI ISNAWAN PRASETYO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga berjaraktempuh + 10 menit alan kaki dari rumah Saya ;0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2005 ; Bahwa saksi tahu pemohon punya suami pada tahun 2007 dan dariperkawinannya mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu kalau suaminya tidak setuju pemohon mengangkat anakmaka akhirnya lebih baik bercerai ; nn nnn n nnn ne nnn nnn Bahwa anak tersebut sekarang sudah berusia 7 (tuuh) tahun dan bernamaDAVA

Bahwa saksi tahu pemohon punya suami pada tahun 2007 dan dariperkawinannya mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu kalau suaminya tidak setuju pemohon mengangkat anakmaka akhirnya lebih baik bercerai ;" Bahwa anak tersebut sekarang sudah berusia 7 (tuuh) tahun dan bernamaDAVA MAULANA PUTRA yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 03 Maret Bahwa Anak tersebut dilahirkan dari seorang lbu yang bernama ELISABETH Bahwa pengangkatan anak tersebut telah diadakan upacara secara adat yaitudengan mengundang

sughra Tergugat (Supardi bin Darmo Wiono)terhadap Penggugat(Sugiarti binti Rebin);

3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Tebo untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 371.000,- (tigaratus tuuh